Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шурова Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.,
судей Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к Г. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, поступившее, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. по доверенности М. просила отменить решение, поскольку судом необоснованно взыскана неустойка за просроченные платежи по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик Г. и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматривая исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, между ОАО "Сбербанк России" и Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д. 6 - 12).
Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит суммы в погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требование банка к ответчику об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 27 - 28).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако, из материалов дела не усматривается, что неустойка, заявленная Банком ко взысканию явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Из дела видно, что ответчик с сентября 2012 г. не вносит денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что неустойка не снижена незаконно, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Однако, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1723-2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-1723-2013г.
Судья Шурова Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.,
судей Геращенко Е.М., Барковой Н.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к Г. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, поступившее, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. по доверенности М. просила отменить решение, поскольку судом необоснованно взыскана неустойка за просроченные платежи по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик Г. и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматривая исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, между ОАО "Сбербанк России" и Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д. 6 - 12).
Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит суммы в погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требование банка к ответчику об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 27 - 28).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако, из материалов дела не усматривается, что неустойка, заявленная Банком ко взысканию явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Из дела видно, что ответчик с сентября 2012 г. не вносит денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что неустойка не снижена незаконно, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Однако, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)