Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2013 года
Полный текст определения изготовлен 18 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от Росимущества - Лозко В.И. по доверенности от 27.12.2012 N ОД-16/59989
от АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) - Меренкова И.В. по доверенности от 15.10.2012 N 113, Волгина С.В. по доверенности от 05.06.2012 N 12
рассмотрев в судебном заседании 17.01.2013 кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в порядке статьи 42 АПК РФ
на решение от 21.06.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рящиной Е.Н.,
на постановление от 21.09.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску акционерного коммерческого банка "Национальный Залоговый Банк" открытое акционерное общество (ОГРН 1025000003830, ИНН 5008004581)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российская топливная компания" (ИНН 7701026000)
о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188 562 руб. 20 коп.
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не привлеченное к участию в деле, подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012. Податель жалобы считает, что суд принял судебные акты о его правах и обязанностях.
Представители АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) представили отзыв на кассационную жалобу, в котором просят оставить решение и постановления без изменения как вынесенные законно и обоснованно, а также ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах или обязанностях Росимущества.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Российская топливная компания" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По данному делу судами установлено, что между АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) и ООО "Ростоппром-Саратов" заключен кредитный договор от 16 февраля 2011 года N 2329.
В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору банком с ОАО "Российская топливная компания" заключен договор поручительства N 2329/1 от 16 февраля 2011 года.
В связи с неисполнением ни заемщиком, ни поручителем своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, суды применили положения ст. ст. 809 - 811, 361 - 363 ГК РФ и пришли к выводу о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.
В кассационной жалобе Росимущество указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку Российская Федерация в лице Росимущества является собственником 72,75% акций ОАО "Российская топливная компания".
Между тем, из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в них нет указания на то, что у Росимущества возникли какие-либо определенные права и обязанности. Судебные акты вынесены по результатам рассмотрения исковых требований АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) о взыскании денежных средств с ОАО "Российская топливная компания", а требований к Росимуществу в рамках настоящего дела предъявлено не было.
Таким образом, Росимущество подало кассационную жалобу, будучи лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Установив, что Росимущество не имело права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А40-59291/12-47-548 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-59291/12-47-548
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А40-59291/12-47-548
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2013 года
Полный текст определения изготовлен 18 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от Росимущества - Лозко В.И. по доверенности от 27.12.2012 N ОД-16/59989
от АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) - Меренкова И.В. по доверенности от 15.10.2012 N 113, Волгина С.В. по доверенности от 05.06.2012 N 12
рассмотрев в судебном заседании 17.01.2013 кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в порядке статьи 42 АПК РФ
на решение от 21.06.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рящиной Е.Н.,
на постановление от 21.09.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску акционерного коммерческого банка "Национальный Залоговый Банк" открытое акционерное общество (ОГРН 1025000003830, ИНН 5008004581)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российская топливная компания" (ИНН 7701026000)
о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188 562 руб. 20 коп.
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не привлеченное к участию в деле, подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012. Податель жалобы считает, что суд принял судебные акты о его правах и обязанностях.
Представители АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) представили отзыв на кассационную жалобу, в котором просят оставить решение и постановления без изменения как вынесенные законно и обоснованно, а также ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах или обязанностях Росимущества.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Российская топливная компания" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По данному делу судами установлено, что между АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) и ООО "Ростоппром-Саратов" заключен кредитный договор от 16 февраля 2011 года N 2329.
В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору банком с ОАО "Российская топливная компания" заключен договор поручительства N 2329/1 от 16 февраля 2011 года.
В связи с неисполнением ни заемщиком, ни поручителем своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, суды применили положения ст. ст. 809 - 811, 361 - 363 ГК РФ и пришли к выводу о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.
В кассационной жалобе Росимущество указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку Российская Федерация в лице Росимущества является собственником 72,75% акций ОАО "Российская топливная компания".
Между тем, из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в них нет указания на то, что у Росимущества возникли какие-либо определенные права и обязанности. Судебные акты вынесены по результатам рассмотрения исковых требований АКБ "Национальный Залоговый Банк" (ОАО) о взыскании денежных средств с ОАО "Российская топливная компания", а требований к Росимуществу в рамках настоящего дела предъявлено не было.
Таким образом, Росимущество подало кассационную жалобу, будучи лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Установив, что Росимущество не имело права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А40-59291/12-47-548 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)