Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бучнева С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей: Ковешниковой Е.А., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2013 года,
по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах Г. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
23.03.2011 г. между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор N 31-203987 на неотложные нужды, по условиям которого ОАО НБ "ТРАСТ" предоставило Г. кредит на сумму 704 990 руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых.
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах Г. обратилось в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве комиссии денежные средства в размере 190 933 руб. 80 коп. (из которых 188 443 руб. 80 коп. - уплаченная Г. за период с 25.04.2011 г. по 21.06.2013 г. ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, 2 490 руб. - единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Также просили взыскать неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 190 933 руб. 80 коп. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что удержание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не может считаться банковской услугой, и условия кредитного договора в этой части являются недействительными, а уплаченная потребителем в качестве комиссии сумма подлежит возврату. Претензия потребителя с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства, направленная в адрес ответчика 31.01.2013 г., оставлена без удовлетворения, что дает основание для возложения на ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Впоследствии истец Г. исковые требования в части взыскания уплаченной им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание уменьшил и просил взыскать 183 934 руб. 88 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2013 года постановлено:
Признать недействительными условия кредитного договора N 31-203987 от 25.03.2011 г., заключенного между Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, а также в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Г. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 183 934 руб. 88 коп., и денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, в сумме 2 490 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Взыскать ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Г. штраф за нарушение прав потребителя в сумме 95 712 руб. 44 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 128 рублей 50 коп.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Указано, что кредитный договор был полностью погашен заемщиком, который условия договора не оспаривал. Договор исполнен, а поэтому кредитный договор не может являться предметом оспаривания. В связи с исполнением кредитного договора нарушений прав истца Банком не допущено.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что согласно кредитного договора N 31-203987 от 23.03.2011 г., заключенного между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. на неотложные нужды Банк предоставил Г. кредит на сумму 704 990 руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых.
Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п. 2.8 заявления) и по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. (п. 2.16 заявления).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К банковским операциям, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, в том числе, отнесено открытие и ведение банковского счета.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного ЦБР 26.03.2007 г. N 302-П, условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими (заемщиками) денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета с зачислением денежных средств на счет не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Обслуживание кредита фактически и сводится к открытию и ведению ссудного счета заемщика и является обязанностью банка, предоставившего кредит заемщику.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и за зачисление кредитных средств на счет ущемляет права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон договора обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условия договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и за зачисление кредитных средств на счет являются недействительными, суд обоснованно обязал ответчика возвратить полученные как комиссионное вознаграждение денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что за период с 25.04.2011 г. по 21.06.2013 г. истец в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание выплатил 183 934 руб. 88 коп., в качестве единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента - 2 490 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе и выпиской движения денежных средств по счету и не отрицается представителем ответчика.
Доводы жалобы о необходимости применения ст. 453 ГК РФ, предусматривающую последствия изменения или расторжения договора, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и правомерно признаны в данном случае не состоятельными. Поскольку оспариваемые условия договора являются недействительными, последствия же признания сделки недействительной установлены в ст. 167 ГК РФ, предусматривающей взаимную реституцию. Иск заявлен потребителем в пределах срока исковой давности.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3636
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3636
Судья Бучнева С.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей: Ковешниковой Е.А., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2013 года,
по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах Г. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм,
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
23.03.2011 г. между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор N 31-203987 на неотложные нужды, по условиям которого ОАО НБ "ТРАСТ" предоставило Г. кредит на сумму 704 990 руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых.
Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах Г. обратилось в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве комиссии денежные средства в размере 190 933 руб. 80 коп. (из которых 188 443 руб. 80 коп. - уплаченная Г. за период с 25.04.2011 г. по 21.06.2013 г. ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, 2 490 руб. - единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Также просили взыскать неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 190 933 руб. 80 коп. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что удержание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не может считаться банковской услугой, и условия кредитного договора в этой части являются недействительными, а уплаченная потребителем в качестве комиссии сумма подлежит возврату. Претензия потребителя с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства, направленная в адрес ответчика 31.01.2013 г., оставлена без удовлетворения, что дает основание для возложения на ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Впоследствии истец Г. исковые требования в части взыскания уплаченной им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание уменьшил и просил взыскать 183 934 руб. 88 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2013 года постановлено:
Признать недействительными условия кредитного договора N 31-203987 от 25.03.2011 г., заключенного между Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, а также в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Г. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 183 934 руб. 88 коп., и денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, в сумме 2 490 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Взыскать ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Г. штраф за нарушение прав потребителя в сумме 95 712 руб. 44 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 128 рублей 50 коп.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Указано, что кредитный договор был полностью погашен заемщиком, который условия договора не оспаривал. Договор исполнен, а поэтому кредитный договор не может являться предметом оспаривания. В связи с исполнением кредитного договора нарушений прав истца Банком не допущено.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что согласно кредитного договора N 31-203987 от 23.03.2011 г., заключенного между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. на неотложные нужды Банк предоставил Г. кредит на сумму 704 990 руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых.
Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (п. 2.8 заявления) и по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. (п. 2.16 заявления).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К банковским операциям, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, в том числе, отнесено открытие и ведение банковского счета.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного ЦБР 26.03.2007 г. N 302-П, условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими (заемщиками) денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета с зачислением денежных средств на счет не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Обслуживание кредита фактически и сводится к открытию и ведению ссудного счета заемщика и является обязанностью банка, предоставившего кредит заемщику.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и за зачисление кредитных средств на счет ущемляет права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон договора обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условия договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и за зачисление кредитных средств на счет являются недействительными, суд обоснованно обязал ответчика возвратить полученные как комиссионное вознаграждение денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что за период с 25.04.2011 г. по 21.06.2013 г. истец в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание выплатил 183 934 руб. 88 коп., в качестве единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента - 2 490 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе и выпиской движения денежных средств по счету и не отрицается представителем ответчика.
Доводы жалобы о необходимости применения ст. 453 ГК РФ, предусматривающую последствия изменения или расторжения договора, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и правомерно признаны в данном случае не состоятельными. Поскольку оспариваемые условия договора являются недействительными, последствия же признания сделки недействительной установлены в ст. 167 ГК РФ, предусматривающей взаимную реституцию. Иск заявлен потребителем в пределах срока исковой давности.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)