Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" удовлетворены частично.
С З. взыскана в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в сумме ... рубль ... копеек.
В остальной части иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" отказано.
В удовлетворении встречного иска З. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Г., судебная коллегия
установила:
09 июня 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Банк) и З. (заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей на срок до 01 июля 2016 года под ... годовых (л.д. 6 - 12).
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 05 марта 2013 года обратился в суд с иском к З. о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у З. образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Размер задолженности по состоянию на 21 февраля 2013 года составляет ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу ... рублей ... копеек, по процентам ... рублей ... копейки, по штрафам ... рублей ... копеек. Просил взыскать с З. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
25 мая 2013 года З. обратился в суд со встречным иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, возложении обязанности по установлению процентной ставки, взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что согласно пункту 1.2.2.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить ставку процентов в случае увольнения клиента из АКБ "Банк Москвы" (ОАО), что и было сделано. При этом уведомление об изменении процентной ставки в его адрес направлено не было. Кроме того, пунктами 1.2.1.2 и 1.2.2.2. договора предусмотрено право Банка на одностороннее изменение ставки процентов в случае не предоставления страхового обеспечения. Полагал условия договора, содержащие право банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредиту в связи с увольнением клиента из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) или не заключением договора добровольного страхования жизни и трудоспособности, недействительными. Сумма его ежемесячного платежа после повышения процентной ставки составила ... рубля ... копеек. Таким образом, после увольнения клиента из Банка процентная ставка повысилась на ... что составило ... рублей ... копеек ежемесячно.
Просил признать недействительными пункты 1.2.2.1, 1.2.1.2, 1.2.2.2 кредитного договора N ... от 09 июня 2011 года, заключенного с АКБ "Банк Москвы" (ОАО); признать незаконным повышение АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору N ... от 09 июня 2011 года; обязать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) установить процентную ставку по кредитному договору N ... от 09 июня 2011 года в размере ...% годовых; взыскать с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в свою пользу суммарную разницу между ежемесячным платежом по первоначальной ставке в ...% годовых и уплаченной повышенной процентной ставкой в ...% годовых в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от 27 мая 2013 года встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 51).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Л. исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. В возражениях указал, что при ознакомлении и согласовании условий кредитного договора З. каких-либо замечаний и возражений не высказывал, договор был подписан, что предполагало согласование всех существенных условий кредитования, в том числе условий повышения процентной ставки при увольнении. Кроме того, кредитный договор по своей природе не является публичным, в связи с чем Банк не обязан предоставлять лицам, не являющимся его сотрудниками, кредиты на льготных условиях.
Ответчик (истец по встречному иску) З. исковые требования в части суммы основного долга признал, в остальной части с исковыми требованиями не согласился. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование встречного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором N ... от 09 июня 2011 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил З. потребительский кредит в сумме ... рублей на срок до 01 июля 2016 года (л.д. 6 - 12).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком З. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен в судебном заседании и ответчиком не опровергнут.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив наличие задолженности по кредитному договору N ... от 09 июня 2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в части задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженности по процентам в размере ... рублей ... копейки и обоснованно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с З. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по штрафам в размере ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его правильным.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.
В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в период работы заемщика в ОАО "Банк Москвы" - с даты приема заемщика на работу в ОАО "Банк Москвы" по дату увольнения включительно (согласно приказам о приеме на работу и об увольнении) либо по дату фактического возврата кредита включительно, если в дату фактического возврата кредита заемщик работает в ОАО "Банк Москвы" в размере ...% годовых, за исключением случаев, установленных подпунктом 1.2.1.2. договора; в случае непредоставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора - в размере ...% годовых; при увольнении заемщика из ОАО "Банк Москвы" - с даты, следующей за датой увольнений заемщика из ОАО "Банк Москвы", по дату фактического возврата кредита включительно - в размере ...% годовых, за исключением случаев, установленных подпунктом 1.2.2.2. договора; в случае непредоставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора - в размере ...% годовых.
Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено, что в случаях изменения размера процентной ставки, в том числе при увольнении заемщика из ОАО "Банк Москвы" Банк пересчитывает размер ежемесячного аннуитетного платежа исходя из вновь установленного размера процентной ставки и уведомляет заемщика о новом размере ежемесячного аннуитетного платежа, полной стоимости кредита и новом графике внесения платежей в счет погашения задолженности по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 6).
Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что право Банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами и договор был ими подписан.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора.
При этом судом обоснованно учтено, что законом установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора. В свою очередь при заключении кредитного договора N ... от 09 июня 2011 стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых, а в случае увольнения работника повышается до ...% годовых.
В то же время суд обоснованно отметил, что кредитный договор по своей правовой природе не является публичным и Банк не обязан предоставлять лицам, не являющимся его сотрудниками, кредиты на льготных условиях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора, содержащие право Банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредиту в связи с увольнением клиента, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку нарушений действующего законодательства при заключении вышеуказанного договора не имелось, кредитный договор в части его оспаривания заключался в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 N 33-4633/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N 33-4633/2013
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" удовлетворены частично.
С З. взыскана в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, расходы по государственной пошлине в сумме ... рубль ... копеек.
В остальной части иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" отказано.
В удовлетворении встречного иска З. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Г., судебная коллегия
установила:
09 июня 2011 года между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Банк) и З. (заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей на срок до 01 июля 2016 года под ... годовых (л.д. 6 - 12).
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 05 марта 2013 года обратился в суд с иском к З. о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у З. образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Размер задолженности по состоянию на 21 февраля 2013 года составляет ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу ... рублей ... копеек, по процентам ... рублей ... копейки, по штрафам ... рублей ... копеек. Просил взыскать с З. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
25 мая 2013 года З. обратился в суд со встречным иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, возложении обязанности по установлению процентной ставки, взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что согласно пункту 1.2.2.1 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить ставку процентов в случае увольнения клиента из АКБ "Банк Москвы" (ОАО), что и было сделано. При этом уведомление об изменении процентной ставки в его адрес направлено не было. Кроме того, пунктами 1.2.1.2 и 1.2.2.2. договора предусмотрено право Банка на одностороннее изменение ставки процентов в случае не предоставления страхового обеспечения. Полагал условия договора, содержащие право банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредиту в связи с увольнением клиента из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) или не заключением договора добровольного страхования жизни и трудоспособности, недействительными. Сумма его ежемесячного платежа после повышения процентной ставки составила ... рубля ... копеек. Таким образом, после увольнения клиента из Банка процентная ставка повысилась на ... что составило ... рублей ... копеек ежемесячно.
Просил признать недействительными пункты 1.2.2.1, 1.2.1.2, 1.2.2.2 кредитного договора N ... от 09 июня 2011 года, заключенного с АКБ "Банк Москвы" (ОАО); признать незаконным повышение АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору N ... от 09 июня 2011 года; обязать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) установить процентную ставку по кредитному договору N ... от 09 июня 2011 года в размере ...% годовых; взыскать с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в свою пользу суммарную разницу между ежемесячным платежом по первоначальной ставке в ...% годовых и уплаченной повышенной процентной ставкой в ...% годовых в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от 27 мая 2013 года встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 51).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Л. исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. В возражениях указал, что при ознакомлении и согласовании условий кредитного договора З. каких-либо замечаний и возражений не высказывал, договор был подписан, что предполагало согласование всех существенных условий кредитования, в том числе условий повышения процентной ставки при увольнении. Кроме того, кредитный договор по своей природе не является публичным, в связи с чем Банк не обязан предоставлять лицам, не являющимся его сотрудниками, кредиты на льготных условиях.
Ответчик (истец по встречному иску) З. исковые требования в части суммы основного долга признал, в остальной части с исковыми требованиями не согласился. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование встречного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором N ... от 09 июня 2011 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил З. потребительский кредит в сумме ... рублей на срок до 01 июля 2016 года (л.д. 6 - 12).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком З. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен в судебном заседании и ответчиком не опровергнут.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив наличие задолженности по кредитному договору N ... от 09 июня 2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в части задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженности по процентам в размере ... рублей ... копейки и обоснованно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с З. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по штрафам в размере ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и находит его правильным.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.
В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в период работы заемщика в ОАО "Банк Москвы" - с даты приема заемщика на работу в ОАО "Банк Москвы" по дату увольнения включительно (согласно приказам о приеме на работу и об увольнении) либо по дату фактического возврата кредита включительно, если в дату фактического возврата кредита заемщик работает в ОАО "Банк Москвы" в размере ...% годовых, за исключением случаев, установленных подпунктом 1.2.1.2. договора; в случае непредоставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора - в размере ...% годовых; при увольнении заемщика из ОАО "Банк Москвы" - с даты, следующей за датой увольнений заемщика из ОАО "Банк Москвы", по дату фактического возврата кредита включительно - в размере ...% годовых, за исключением случаев, установленных подпунктом 1.2.2.2. договора; в случае непредоставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора - в размере ...% годовых.
Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено, что в случаях изменения размера процентной ставки, в том числе при увольнении заемщика из ОАО "Банк Москвы" Банк пересчитывает размер ежемесячного аннуитетного платежа исходя из вновь установленного размера процентной ставки и уведомляет заемщика о новом размере ежемесячного аннуитетного платежа, полной стоимости кредита и новом графике внесения платежей в счет погашения задолженности по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 6).
Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что право Банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами и договор был ими подписан.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора.
При этом судом обоснованно учтено, что законом установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора. В свою очередь при заключении кредитного договора N ... от 09 июня 2011 стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых, а в случае увольнения работника повышается до ...% годовых.
В то же время суд обоснованно отметил, что кредитный договор по своей правовой природе не является публичным и Банк не обязан предоставлять лицам, не являющимся его сотрудниками, кредиты на льготных условиях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора, содержащие право Банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредиту в связи с увольнением клиента, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку нарушений действующего законодательства при заключении вышеуказанного договора не имелось, кредитный договор в части его оспаривания заключался в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)