Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения С.А., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года с С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> на <дата> в сумме 173 755 руб. 55 коп. (из которых 150 000 руб. - кредит, 19 784 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 971 руб. 35 коп. - пени); задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> на <дата> в сумме 410 336 руб. 54 коп. (из которых 370 565 руб. 97 коп. - кредит, 34 592 руб. 13 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 858 руб. 44 коп. - пени, 2 320 руб. - за колл. страхование); задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> на <дата> в сумме 149 450 руб. 02 коп. (из которых 127 011 руб. 10 коп. - кредит, 15 641 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 147 руб. 35 коп. - пени, 5 830 руб. 42 коп. - колл. страхование); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 535 руб. 42 коп., а всего 744 077 руб. 53 коп.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда от 26 июня 2013 года отменить, установить сумму задолженности в размере 704 077 руб. 53 коп., из которых 173 755 руб. 55 коп. - задолженность по кредитному договору от <дата>, 370 336 руб. 54 коп. - задолженность по кредитному договору от <дата>, 149 450 руб. 02 коп. - задолженность по кредитному договору от <дата>, 10 535 руб. 42 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что С.В., Банк ВТБ 24 (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и С.А. <дата> заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24, а также подписания расписки в получении карты.
Также <дата> в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с лимитом 150 000 руб. сроком действия карты по <дата>, с уплатой за пользование кредитом 31,15% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и С.А. заключен кредитный договор N <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от <дата> N <...>. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и С.А. заключен кредитный договор N <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом банка от <дата> N <...>. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
По наступлении срока погашения кредита ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Поскольку С.А. наличие перед банком задолженности, а также ее размер не оспаривался, как не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Вместе с тем, при постановлении решения суд не учел ходатайство истца об уточнении исковых требований, поданное в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, в части изменения суммы задолженности по кредитному договору N <...> от <дата>, которая с учетом уточнения на <дата> составляла 370 336 руб. 54 коп., из которых 357 045 руб. 99 коп. - кредит, 10 432 руб. 11 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 858 руб. 44 коп. - пени.
Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года изменить в части взыскания долга по договору N <...> от <дата>, взыскать с С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> на <дата> в размере 370 336 руб. 54 коп., из которых 357 049 руб. 99 коп. - кредит, 10 432 руб. 11 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 858 руб. 44 коп. - пени.
В остальной части решение от 26 июня 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 33-14651/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 33-14651/2013
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Цыганковой В.А., Осининой Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения С.А., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года с С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> на <дата> в сумме 173 755 руб. 55 коп. (из которых 150 000 руб. - кредит, 19 784 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 971 руб. 35 коп. - пени); задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> на <дата> в сумме 410 336 руб. 54 коп. (из которых 370 565 руб. 97 коп. - кредит, 34 592 руб. 13 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 858 руб. 44 коп. - пени, 2 320 руб. - за колл. страхование); задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> на <дата> в сумме 149 450 руб. 02 коп. (из которых 127 011 руб. 10 коп. - кредит, 15 641 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 147 руб. 35 коп. - пени, 5 830 руб. 42 коп. - колл. страхование); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 535 руб. 42 коп., а всего 744 077 руб. 53 коп.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда от 26 июня 2013 года отменить, установить сумму задолженности в размере 704 077 руб. 53 коп., из которых 173 755 руб. 55 коп. - задолженность по кредитному договору от <дата>, 370 336 руб. 54 коп. - задолженность по кредитному договору от <дата>, 149 450 руб. 02 коп. - задолженность по кредитному договору от <дата>, 10 535 руб. 42 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что С.В., Банк ВТБ 24 (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и С.А. <дата> заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24, а также подписания расписки в получении карты.
Также <дата> в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с лимитом 150 000 руб. сроком действия карты по <дата>, с уплатой за пользование кредитом 31,15% годовых.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и С.А. заключен кредитный договор N <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от <дата> N <...>. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и С.А. заключен кредитный договор N <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом банка от <дата> N <...>. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 24,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
По наступлении срока погашения кредита ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Поскольку С.А. наличие перед банком задолженности, а также ее размер не оспаривался, как не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Вместе с тем, при постановлении решения суд не учел ходатайство истца об уточнении исковых требований, поданное в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, в части изменения суммы задолженности по кредитному договору N <...> от <дата>, которая с учетом уточнения на <дата> составляла 370 336 руб. 54 коп., из которых 357 045 руб. 99 коп. - кредит, 10 432 руб. 11 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 858 руб. 44 коп. - пени.
Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года изменить в части взыскания долга по договору N <...> от <дата>, взыскать с С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> на <дата> в размере 370 336 руб. 54 коп., из которых 357 049 руб. 99 коп. - кредит, 10 432 руб. 11 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 858 руб. 44 коп. - пени.
В остальной части решение от 26 июня 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)