Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее Банк) на определение Энгельсского районного суда Саратовской области
от 13 августа 2012 года, которым Банку отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года удовлетворен частично иск Банка к Д., Д.И., Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении иска Д. к Банку о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в договор, взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказано.
12 июля 2012 года в Энгельсский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба Банка на указанное решение (л.д. 189 - 190).
16 июля 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено определение, которым апелляционная жалоба возвращена Банку в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 191).
27 июля 2012 года в суд поступило заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия решения суда от 30 мая 2012 года получена Банком по почте только 16 июня 2012 года (л.д. 192).
Определением Энгельсского районного суда от 13 августа 2012 года Банку отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 30 мая 2012 года.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ссылается на то, что в решении использовалось большое количество сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, требующих дополнительной тщательной проверки для подачи апелляционной жалобы, поэтому Банку необходимо было получить мотивированное решение, что было сделано 14 июня 2012 года.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Банка к Д., Д.И., Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Д. к Банку о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в договор, взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда вынесена Энгельсским районным судом Саратовской области 30 мая 2012 года (л.д. 169 - 170).
При этом лицам, участвующим в деле, в частности, представителю Банка разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 04 июня 2012 года. Срок и порядок обжалования решения сторонам также был разъяснен (л.д. 168).
Апелляционная жалоба Банка поступила в суд 12 июля 2012 года, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 04 июля 2012 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Довод жалобы о том, что в решении использовалось большое количество сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, требующих дополнительной тщательной проверки для подачи апелляционной жалобы, поэтому Банку необходимо было получить мотивированное решение, что было сделано 14 июня 2012 года является несостоятельным, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Доказательств того, что Банком принимались меры к получению копии решения суда ранее указанной даты в частной жалобе не приведено. Более того, у Банка не имелось каких-либо препятствий подать апелляционную жалобу в установленный законом срок без подробной мотивировки оснований, по которым он считает данное решение незаконным, а в последующем дополнить ее более подробной апелляционной жалобой.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, и доказательств их уважительности Банком суду не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5478/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5478/12
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее Банк) на определение Энгельсского районного суда Саратовской области
от 13 августа 2012 года, которым Банку отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 года удовлетворен частично иск Банка к Д., Д.И., Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении иска Д. к Банку о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в договор, взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказано.
12 июля 2012 года в Энгельсский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба Банка на указанное решение (л.д. 189 - 190).
16 июля 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено определение, которым апелляционная жалоба возвращена Банку в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 191).
27 июля 2012 года в суд поступило заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия решения суда от 30 мая 2012 года получена Банком по почте только 16 июня 2012 года (л.д. 192).
Определением Энгельсского районного суда от 13 августа 2012 года Банку отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 30 мая 2012 года.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ссылается на то, что в решении использовалось большое количество сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, требующих дополнительной тщательной проверки для подачи апелляционной жалобы, поэтому Банку необходимо было получить мотивированное решение, что было сделано 14 июня 2012 года.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Банка к Д., Д.И., Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Д. к Банку о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в договор, взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда вынесена Энгельсским районным судом Саратовской области 30 мая 2012 года (л.д. 169 - 170).
При этом лицам, участвующим в деле, в частности, представителю Банка разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 04 июня 2012 года. Срок и порядок обжалования решения сторонам также был разъяснен (л.д. 168).
Апелляционная жалоба Банка поступила в суд 12 июля 2012 года, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 04 июля 2012 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Довод жалобы о том, что в решении использовалось большое количество сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, требующих дополнительной тщательной проверки для подачи апелляционной жалобы, поэтому Банку необходимо было получить мотивированное решение, что было сделано 14 июня 2012 года является несостоятельным, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Доказательств того, что Банком принимались меры к получению копии решения суда ранее указанной даты в частной жалобе не приведено. Более того, у Банка не имелось каких-либо препятствий подать апелляционную жалобу в установленный законом срок без подробной мотивировки оснований, по которым он считает данное решение незаконным, а в последующем дополнить ее более подробной апелляционной жалобой.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, и доказательств их уважительности Банком суду не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)