Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В., при секретаре Б.О., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О.Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления О.Н.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. исковые требования ОАО КБ "Региональный кредит" к О.Н.В., Л., действующей в интересах *** О.В., к О.Т., действующей от имени *** О.Е. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога квартиру ***, принадлежащую О.А.В., в погашение задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и оплаты судебных расходов по гос. пошлине *** руб. Определена начальная продажная цена квартиры в размере *** руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. оставлено без изменения.
29.03.2010 г. ОАО КБ "Региональный кредит" обратились в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнительного производства, указав, что ОАО КБ "Региональный кредит" заключил договор купли-продажи закладных с ООО ИКБ "Совкомбанк" от 30.09.2009 года, в том числе закладной от 09.11.2007 года, обеспечивающей возвратить кредит по кредитному договору N 4/56 от 09.11.2007 года.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2010 г. произведена замена стороны - ОАО КБ "Региональный кредит" на Общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк".
О.Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент вынесения Ленинским районным судом г. Оренбурга решения от 02.10.2009 г. по иску ОАО КБ "Региональный кредит" указанный истец не имел никаких прав ни на Закладную от 09.11.2007 г., ни на предмет залога - жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку продал эту Закладную другому юридическому лицу - ООО ИКБ "Совкомбанк". Кроме того, указала, что при вынесении решения от 02.10.2009 г. одним из оснований удовлетворения требования Банка явилось решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.05.2009 г., которым было отказано в удовлетворении ее требований в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни О.А.В., и удовлетворено встречное исковое заявление ОАО "Военно-страховая компания" о признании комбинированного договора ипотечного страхования от 15.11.2007 г. недействительным. Однако 23.04.2010 г. Президиумом Московского городского суда отменил все судебные постановления по гражданскому делу по ее иску к ОАО "Военно-страховой компании" и встречному иску и направил дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы. В настоящее время решение по делу еще не вынесено, назначена экспертиза по делу. Одновременно просила приостановить исполнение решения Ленинского районного суда от 02.10.2009 г.
В судебное заседание О.Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Банка Б.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании заинтересованное лицо Л. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Считала, что О.Н.В. вправе заявлять такие требования.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2010 года в удовлетворении заявления О.Н.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства О.Н.В. отказано.
В частной жалобе О.Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления О.Н.В. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные О.Н.В. обстоятельства не относятся к перечню оснований перечисленных в п. 2 ст. 392 ГПК РФ.
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда не согласна.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена решения суда, послужившего основанием для принятия решения суда.
Судебная коллегия находит доводы О.Н.В. об отмене 23.04.2010 г. Президиумом Московского городского суда всех судебных постановлений по гражданскому делу по иску О.Н.В. к ОАО "Военно-страховая компания" о выплате страхового возмещения в связи со смертью О.А.В. заслуживающими внимания, т.к. судебные постановления по данному гражданскому делу явились одним из оснований принятия решения по иску Банка к О.Н.В., Л., О.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанные О.Н.В. обстоятельства подлежат проверке.
Однако суд первой инстанции доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не проверил, не установил их действительность.
В связи с этим определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2010 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос об истребовании заверенной копии Постановления Президиума Московского городского суда от 23.04.2013 г. и в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть заявление.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2465/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2465/2011
Судья: Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В., при секретаре Б.О., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О.Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления О.Н.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. исковые требования ОАО КБ "Региональный кредит" к О.Н.В., Л., действующей в интересах *** О.В., к О.Т., действующей от имени *** О.Е. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога квартиру ***, принадлежащую О.А.В., в погашение задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. и оплаты судебных расходов по гос. пошлине *** руб. Определена начальная продажная цена квартиры в размере *** руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. оставлено без изменения.
29.03.2010 г. ОАО КБ "Региональный кредит" обратились в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнительного производства, указав, что ОАО КБ "Региональный кредит" заключил договор купли-продажи закладных с ООО ИКБ "Совкомбанк" от 30.09.2009 года, в том числе закладной от 09.11.2007 года, обеспечивающей возвратить кредит по кредитному договору N 4/56 от 09.11.2007 года.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.05.2010 г. произведена замена стороны - ОАО КБ "Региональный кредит" на Общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк".
О.Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент вынесения Ленинским районным судом г. Оренбурга решения от 02.10.2009 г. по иску ОАО КБ "Региональный кредит" указанный истец не имел никаких прав ни на Закладную от 09.11.2007 г., ни на предмет залога - жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку продал эту Закладную другому юридическому лицу - ООО ИКБ "Совкомбанк". Кроме того, указала, что при вынесении решения от 02.10.2009 г. одним из оснований удовлетворения требования Банка явилось решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.05.2009 г., которым было отказано в удовлетворении ее требований в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни О.А.В., и удовлетворено встречное исковое заявление ОАО "Военно-страховая компания" о признании комбинированного договора ипотечного страхования от 15.11.2007 г. недействительным. Однако 23.04.2010 г. Президиумом Московского городского суда отменил все судебные постановления по гражданскому делу по ее иску к ОАО "Военно-страховой компании" и встречному иску и направил дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы. В настоящее время решение по делу еще не вынесено, назначена экспертиза по делу. Одновременно просила приостановить исполнение решения Ленинского районного суда от 02.10.2009 г.
В судебное заседание О.Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Банка Б.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании заинтересованное лицо Л. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Считала, что О.Н.В. вправе заявлять такие требования.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2010 года в удовлетворении заявления О.Н.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства О.Н.В. отказано.
В частной жалобе О.Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления О.Н.В. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные О.Н.В. обстоятельства не относятся к перечню оснований перечисленных в п. 2 ст. 392 ГПК РФ.
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда не согласна.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена решения суда, послужившего основанием для принятия решения суда.
Судебная коллегия находит доводы О.Н.В. об отмене 23.04.2010 г. Президиумом Московского городского суда всех судебных постановлений по гражданскому делу по иску О.Н.В. к ОАО "Военно-страховая компания" о выплате страхового возмещения в связи со смертью О.А.В. заслуживающими внимания, т.к. судебные постановления по данному гражданскому делу явились одним из оснований принятия решения по иску Банка к О.Н.В., Л., О.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанные О.Н.В. обстоятельства подлежат проверке.
Однако суд первой инстанции доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не проверил, не установил их действительность.
В связи с этим определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2010 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос об истребовании заверенной копии Постановления Президиума Московского городского суда от 23.04.2013 г. и в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть заявление.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)