Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кононова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.Н
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2012 года
по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с Я.... года рождения, уроженки... в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору N... от 18 марта 2008 года в размере... японских иен, в том числе: неустойка -... японских иен, просроченный основной долг -... японских иен, просроченные проценты -... японских иен, проценты на просроченный долг -... японских иен.
Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, кадастровый номер..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере... рублей, направив вырученные денежные средства на погашение задолженности Я. по кредитному договору N... от 18 марта 2008 года.
С Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Я. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, по существу оспаривая условия кредитного договора, указывая на основания его недействительности. Также просит исключить сумму неустойки.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Я., в котором просил суд взыскать с Я. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от 18 марта 2008 года в размере... японских иен, в том числе: неустойку -... яп. иены, просроченный основной долг -... яп. иены, просроченные проценты -... яп. иены, проценты на просроченный долг -... яп. иены, и обратить взыскание на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, кадастровый номер..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ее залоговой стоимости равной... рублей, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Я. по кредитному договору, также просил взыскать с Я. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме... руб. и... руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18 марта 2008 года между ним и Я. был заключен Кредитный договор N... на сумму... японских иен сроком на 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка установлена в размере 6,5% годовых.
Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в собственность Я. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на счет вклада "До востребования" N..., открытый Заемщиком в Банке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору является ипотека жилого помещения, возникающая с даты ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключив Кредитный договор, Ответчик принял на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке, установленном пунктом 4.1.8. Договора. В связи с ухудшением своего материального положения 27.01.2009 г. Ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, согласно которому 12.11.2009 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, в соответствии с которым были предоставлены "платежные каникулы" и изменен размер аннуитетного платежа. Однако после окончания "платежных каникул" Ответчик не возобновил регулярную уплату аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.4.4. Кредитного договора N... от 18 марта 2008 года. Кредит вынесен на счета просроченной задолженности 15.11.2011 г.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется ответчицей.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанные на требованиях закона и исследованных доказательствах, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 года между истцом и ответчицей. был заключен Кредитный договор N... на сумму... японских иен сроком на 156 месяцев, под 6,5% годовых, для приобретения квартиры в г. Ставрополе.
В качестве обеспечения исполнения обязательств является ипотека жилого помещения. В связи с ухудшением материального положения 27.01.2009 г. по заявлению ответчицы 12.11.2009 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, в соответствии с которым были предоставлены "платежные каникулы" и изменен размер аннуитетного платежа, однако после окончания "платежных каникул" ответчица не возобновила регулярную уплату аннуитетных платежей. С марта 2011 года платежи не уплачиваются, требования о погашении кредитной задолженности направлялись ответчице 14 октября 2011 года, 26 сентября 2011 года, однако ответа на них не последовало.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из следующего: в силу условий Кредитного договора, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества N... от 18.03.2008 г., заключенному между ООО "..." и Я., последняя приобрела отдельную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м. В соответствии с п. 2.1 указанного договора согласованная Сторонами цена указанной Квартиры составляет... руб. В силу п. 2.4 данного договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на указанную Квартиру последняя считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка-Кредитора - АКБ "Банка Москвы" (ОАО) в силу закона на основании ст. 58 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29.05.1992 г. и ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из денежной оценки имущества, согласованной сторонами, что подтверждается распоряжением на постановку обеспечения и мемориальным ордером от 25.03.2008 г. на перечисление указанной суммы Я. по договору купли-продажи (ипотека в силу закона) N... от 18.03.2008 г., которая не была оспорена ответчицей.
Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену. Довод о необходимости исключения размера неустойки не может быть принят во внимание.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-619\12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-619\\12
Судья Кононова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.Н
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2012 года
по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с Я.... года рождения, уроженки... в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору N... от 18 марта 2008 года в размере... японских иен, в том числе: неустойка -... японских иен, просроченный основной долг -... японских иен, просроченные проценты -... японских иен, проценты на просроченный долг -... японских иен.
Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, кадастровый номер..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере... рублей, направив вырученные денежные средства на погашение задолженности Я. по кредитному договору N... от 18 марта 2008 года.
С Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Я. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, по существу оспаривая условия кредитного договора, указывая на основания его недействительности. Также просит исключить сумму неустойки.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Я., в котором просил суд взыскать с Я. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от 18 марта 2008 года в размере... японских иен, в том числе: неустойку -... яп. иены, просроченный основной долг -... яп. иены, просроченные проценты -... яп. иены, проценты на просроченный долг -... яп. иены, и обратить взыскание на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, кадастровый номер..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ее залоговой стоимости равной... рублей, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Я. по кредитному договору, также просил взыскать с Я. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме... руб. и... руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18 марта 2008 года между ним и Я. был заключен Кредитный договор N... на сумму... японских иен сроком на 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка установлена в размере 6,5% годовых.
Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м в собственность Я. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на счет вклада "До востребования" N..., открытый Заемщиком в Банке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору является ипотека жилого помещения, возникающая с даты ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключив Кредитный договор, Ответчик принял на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке, установленном пунктом 4.1.8. Договора. В связи с ухудшением своего материального положения 27.01.2009 г. Ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, согласно которому 12.11.2009 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, в соответствии с которым были предоставлены "платежные каникулы" и изменен размер аннуитетного платежа. Однако после окончания "платежных каникул" Ответчик не возобновил регулярную уплату аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.4.4. Кредитного договора N... от 18 марта 2008 года. Кредит вынесен на счета просроченной задолженности 15.11.2011 г.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется ответчицей.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанные на требованиях закона и исследованных доказательствах, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2008 года между истцом и ответчицей. был заключен Кредитный договор N... на сумму... японских иен сроком на 156 месяцев, под 6,5% годовых, для приобретения квартиры в г. Ставрополе.
В качестве обеспечения исполнения обязательств является ипотека жилого помещения. В связи с ухудшением материального положения 27.01.2009 г. по заявлению ответчицы 12.11.2009 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору, в соответствии с которым были предоставлены "платежные каникулы" и изменен размер аннуитетного платежа, однако после окончания "платежных каникул" ответчица не возобновила регулярную уплату аннуитетных платежей. С марта 2011 года платежи не уплачиваются, требования о погашении кредитной задолженности направлялись ответчице 14 октября 2011 года, 26 сентября 2011 года, однако ответа на них не последовало.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из следующего: в силу условий Кредитного договора, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества N... от 18.03.2008 г., заключенному между ООО "..." и Я., последняя приобрела отдельную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м. В соответствии с п. 2.1 указанного договора согласованная Сторонами цена указанной Квартиры составляет... руб. В силу п. 2.4 данного договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на указанную Квартиру последняя считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка-Кредитора - АКБ "Банка Москвы" (ОАО) в силу закона на основании ст. 58 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29.05.1992 г. и ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из денежной оценки имущества, согласованной сторонами, что подтверждается распоряжением на постановку обеспечения и мемориальным ордером от 25.03.2008 г. на перечисление указанной суммы Я. по договору купли-продажи (ипотека в силу закона) N... от 18.03.2008 г., которая не была оспорена ответчицей.
Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену. Довод о необходимости исключения размера неустойки не может быть принят во внимание.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)