Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам У.К., У.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить
Взыскать с солидарно с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать с солидарно с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, а всего к взысканию *** Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ***, расположенную по адресу: *** определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость названного недвижимого имущества в сумме ***.
ОАО КБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском У.К., У.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ***. между АКБ "РОСБАНК" и У.К. был заключен кредитный договор N 228318, на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** путем зачисления суммы кредита на счет в ЗАО "БСЖВ" для приобретения квартиры, расположенной по адресу *** сроком на *** месяцев, с процентной ставкой по кредиту ***% с установленным ежемесячным платежом в размере ***. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не возвращает. В обеспечении исполнения обязательства ***. между истцом и ответчиком У.Е. был заключен договор поручительства ***.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме ***; расходы по оплате госпошлины в размере ***; расходы на услуги представителя в размере ***; обратить взыскание на квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, назначив продажную цену в размере ***. Ответчик У.К. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик У.Е. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят У.К., У.Е. по доводам апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии стороны участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Статьей 153 ГПК РФ возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решение вынесено в отсутствие ответчика У.Е., суд первой инстанции в нарушение положений ст. 161 ГПК РФ не проверил сведения и причины по которым в судебное заседание не явился ответчик и вопреки требований ст. ст. 167, 168 ГПК РФ не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика У.Е., в отношении которой в деле отсутствуют сведения о ее извещении, судебное уведомление, направленное в адрес ответчика У.Е., согласно материалам дела, не было доставлено.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ и является основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что *** между ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женерал Восток" и У.К. был заключен кредитный договор ***, на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** США для приобретения квартиры расположенной по адресу: ***, с процентной ставкой по кредиту 10.25% годовых путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ"; ежемесячный платеж по кредиту составил ***.
Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с У.Е. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Подтверждено, что пунктом 6.1.2 Договора предусмотрено право требования кредитора досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещение убытков в полном размере в случае просрочки заемщиком очередного платежа по кредиту более 15 календарных дней.
Представленные в деле доказательства подтверждают, что ответчиками не исполнены договорные обязательства по кредитному договору и договору поручительства перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты за пользование кредитом; *** - неустойка за просрочку платежей.
В соответствии с договором о присоединении КАБ "БСЖВ" к АКБ "РОСБАНК" от *** г., АКБ РОСБАНК принимает все активы и пассивы, а также все права и обязанности ЗАО "БСЖВ". ОАО АКБ РОСБАНК является правопреемником ЗАО "БСЖВ" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. Представленный расчет ответчиками не оспорен, является правильным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт наличия неисполненного обязательства и его размер нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным, законом.
В соответствии с пп. ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом является ипотека в силу закона на квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***, стоимость которой определена сторонами в размере ***. Поскольку обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, в силу закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены продажи этого имущества в ***. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на представителя ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить Постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с солидарно с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере *** руб. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности У.К., У.Е. перед ОАО КБ "РОСБАНК" в размере ***, судебных расходов в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12081
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-12081
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам У.К., У.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования - удовлетворить
Взыскать с солидарно с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать с солидарно с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, а всего к взысканию *** Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ***, расположенную по адресу: *** определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость названного недвижимого имущества в сумме ***.
установила:
ОАО КБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском У.К., У.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ***. между АКБ "РОСБАНК" и У.К. был заключен кредитный договор N 228318, на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** путем зачисления суммы кредита на счет в ЗАО "БСЖВ" для приобретения квартиры, расположенной по адресу *** сроком на *** месяцев, с процентной ставкой по кредиту ***% с установленным ежемесячным платежом в размере ***. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не возвращает. В обеспечении исполнения обязательства ***. между истцом и ответчиком У.Е. был заключен договор поручительства ***.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме ***; расходы по оплате госпошлины в размере ***; расходы на услуги представителя в размере ***; обратить взыскание на квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, назначив продажную цену в размере ***. Ответчик У.К. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик У.Е. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят У.К., У.Е. по доводам апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии стороны участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Статьей 153 ГПК РФ возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решение вынесено в отсутствие ответчика У.Е., суд первой инстанции в нарушение положений ст. 161 ГПК РФ не проверил сведения и причины по которым в судебное заседание не явился ответчик и вопреки требований ст. ст. 167, 168 ГПК РФ не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика У.Е., в отношении которой в деле отсутствуют сведения о ее извещении, судебное уведомление, направленное в адрес ответчика У.Е., согласно материалам дела, не было доставлено.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ и является основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что *** между ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женерал Восток" и У.К. был заключен кредитный договор ***, на основании которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** США для приобретения квартиры расположенной по адресу: ***, с процентной ставкой по кредиту 10.25% годовых путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ"; ежемесячный платеж по кредиту составил ***.
Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с У.Е. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Подтверждено, что пунктом 6.1.2 Договора предусмотрено право требования кредитора досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещение убытков в полном размере в случае просрочки заемщиком очередного платежа по кредиту более 15 календарных дней.
Представленные в деле доказательства подтверждают, что ответчиками не исполнены договорные обязательства по кредитному договору и договору поручительства перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты за пользование кредитом; *** - неустойка за просрочку платежей.
В соответствии с договором о присоединении КАБ "БСЖВ" к АКБ "РОСБАНК" от *** г., АКБ РОСБАНК принимает все активы и пассивы, а также все права и обязанности ЗАО "БСЖВ". ОАО АКБ РОСБАНК является правопреемником ЗАО "БСЖВ" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. Представленный расчет ответчиками не оспорен, является правильным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт наличия неисполненного обязательства и его размер нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным, законом.
В соответствии с пп. ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом является ипотека в силу закона на квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***, стоимость которой определена сторонами в размере ***. Поскольку обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, в силу закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены продажи этого имущества в ***. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на представителя ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить Постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с солидарно с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать с У.К., У.Е. в пользу ОАО КБ "РОСБАНК" в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере *** руб. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности У.К., У.Е. перед ОАО КБ "РОСБАНК" в размере ***, судебных расходов в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)