Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
Питиримовой Г.Ф.,
судей Шалагиной Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Ч. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166 789,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 148 849,28 руб., проценты за пользование кредитом - 6 191,56 руб., неустойка за просрочку внесения очередных платежей - 11 748,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 462,98 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - истец, ОАО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Ч. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2012 года истец и ответчик заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N на получение Персонального кредита, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 189 900 руб., под 12,99% годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 8 300 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 177 561,53 руб. в том числе: просроченный основной долг - 148 849,28 руб., проценты за пользование кредитом - 6 191,56 руб., штрафы и неустойки - 15 098,75 руб., комиссию за обслуживание счета - 7 421,94 руб.
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Ч., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что суд не учел, что понятия "текущий счет" и "ссудный счет" являются различными, взимание комиссии по первому из названных счетов закону не противоречит, что при заключении договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал и требований об обратном взыскании уплаченной комиссии не заявлял, указанные требования предметом рассмотрения дела не были, то произведенный судом перерасчет задолженности нарушил принципы гражданского судопроизводства диспозитивности и равноправия сторон.
В суде апелляционной инстанции:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Ч., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционном порядке, в суд не явились, представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть апелляционную жалобу банка в его отсутствие (л.д. 53), в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19 января 2012 года Ч. написала анкету-заявление на получение персонального кредита в ОАО "Альфа-Банк", в котором предложила банку предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 189 900 руб., срок кредита - 36 месяцев; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 8 300 руб.; дата перечисления суммы кредита на счет - 19 января 2012 года; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 19 числа каждого месяца; процентная ставка по кредиту - 12,99% годовых; комиссия за обслуживание счета - 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
19 января 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ч. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N.
19 января 2012 года ответчику выдан кредит в сумме 189 900 руб.
Ответчик не надлежащим образом осуществлял обязанности по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк", анкетой-заявлением Ч., статьями 168, 309, 310, 314, 330, 331, 333, пунктом 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, а заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, суд не усмотрел нарушения банком данной нормы закона, признал отчет арифметически верным, положил его в основу решения суда и удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводам о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения ее размера не нашел.
Также суд пришел к выводам о том, что действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и по возврату последним денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором, следовательно, условие кредитного договора об обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ, а требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа, начисленного на указанную комиссию, удовлетворению не подлежат.
Все вышеуказанные выводы суда Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 названного Кодекса - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для отражения банковских операций банк открывает счета.
Согласно главы 2 инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).
В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка, существующей в рамках кредитного договора.
Счет N 40817 "Физические лица", открытый ответчику, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.
Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт ответчику в целях кредитования.
Так называемый "текущий кредитный счет", открытый ответчику, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.
Таким образом, в данном случае установленная истцом комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.
Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому ответчику, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона N 2300-1 они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о недействительности (ничтожности) положений договора, заключенных с ответчиком, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета.
Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за обслуживание счета является недействительным (ничтожным), требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 7 421,94 руб., а также штрафа, начисленного за неуплату указанной комиссии, в размере 15 098,75 руб. не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.
Являются несостоятельными также и доводы жалобы о произведенном судом перерасчете задолженности, поскольку указанные действия судом не производились, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии и начисленного на нее штрафа.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ОАО "АЛЬФА-БАНК" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Ходатайство ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Ч. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3305
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3305
Судья: Михалев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
Питиримовой Г.Ф.,
судей Шалагиной Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Ч. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166 789,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 148 849,28 руб., проценты за пользование кредитом - 6 191,56 руб., неустойка за просрочку внесения очередных платежей - 11 748,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 462,98 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - истец, ОАО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Ч. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2012 года истец и ответчик заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N на получение Персонального кредита, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 189 900 руб., под 12,99% годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 8 300 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 177 561,53 руб. в том числе: просроченный основной долг - 148 849,28 руб., проценты за пользование кредитом - 6 191,56 руб., штрафы и неустойки - 15 098,75 руб., комиссию за обслуживание счета - 7 421,94 руб.
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Ч., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что суд не учел, что понятия "текущий счет" и "ссудный счет" являются различными, взимание комиссии по первому из названных счетов закону не противоречит, что при заключении договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал и требований об обратном взыскании уплаченной комиссии не заявлял, указанные требования предметом рассмотрения дела не были, то произведенный судом перерасчет задолженности нарушил принципы гражданского судопроизводства диспозитивности и равноправия сторон.
В суде апелляционной инстанции:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Ч., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционном порядке, в суд не явились, представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть апелляционную жалобу банка в его отсутствие (л.д. 53), в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19 января 2012 года Ч. написала анкету-заявление на получение персонального кредита в ОАО "Альфа-Банк", в котором предложила банку предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 189 900 руб., срок кредита - 36 месяцев; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - 8 300 руб.; дата перечисления суммы кредита на счет - 19 января 2012 года; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 19 числа каждого месяца; процентная ставка по кредиту - 12,99% годовых; комиссия за обслуживание счета - 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
19 января 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ч. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N.
19 января 2012 года ответчику выдан кредит в сумме 189 900 руб.
Ответчик не надлежащим образом осуществлял обязанности по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк", анкетой-заявлением Ч., статьями 168, 309, 310, 314, 330, 331, 333, пунктом 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, а заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, суд не усмотрел нарушения банком данной нормы закона, признал отчет арифметически верным, положил его в основу решения суда и удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводам о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения ее размера не нашел.
Также суд пришел к выводам о том, что действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и по возврату последним денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором, следовательно, условие кредитного договора об обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ, а требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа, начисленного на указанную комиссию, удовлетворению не подлежат.
Все вышеуказанные выводы суда Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 названного Кодекса - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для отражения банковских операций банк открывает счета.
Согласно главы 2 инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).
В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка, существующей в рамках кредитного договора.
Счет N 40817 "Физические лица", открытый ответчику, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В свою очередь счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.
Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт ответчику в целях кредитования.
Так называемый "текущий кредитный счет", открытый ответчику, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.
Таким образом, в данном случае установленная истцом комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.
Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому ответчику, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона N 2300-1 они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит правильным вывод суда о недействительности (ничтожности) положений договора, заключенных с ответчиком, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета.
Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за обслуживание счета является недействительным (ничтожным), требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 7 421,94 руб., а также штрафа, начисленного за неуплату указанной комиссии, в размере 15 098,75 руб. не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.
Являются несостоятельными также и доводы жалобы о произведенном судом перерасчете задолженности, поскольку указанные действия судом не производились, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии и начисленного на нее штрафа.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ОАО "АЛЬФА-БАНК" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Ходатайство ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Ч. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
БУЛАТОВА О.Б.
БУЛАТОВА О.Б.
Судьи
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАЛАГИНА Л.А.
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАЛАГИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)