Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савватеева М.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Парамзиной И.М., Крятова А.Н.
при секретаре Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе И.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2012,
которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 05.09.2006 года N 4230415CCA000001133 в размере 194746 рублей 47 копеек (Сто девяносто четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей сорок семь копеек), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5094 рубля 93 копейки (Пять тысяч девяносто четыре рубля девяносто три копейки)".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Требования мотивированы тем, что 05.09.2006 между Банком и И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 527,65 руб. сроком до 05.09.2011 по 13,5% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем на 15.02.2012 образовалась задолженность в размере 194746,47 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе И. просит изменить решение суда в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета в размере 31902, 63 коп., государственной пошлины в размере 5094, 93 руб. Считает, что взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета незаконно, нарушает ее права как потребителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 05.09.2006 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и И. заключен кредитный договор на сумму 149 527 руб. 65 коп. для приобретения транспортного средства со сроком возврата 05.09.2011 под 13,5% годовых. Согласно п. 4.1 договора возврат кредита, уплата процентов и ежемесячных комиссий по нему осуществляется ежемесячно равными частями в размере и сроки, предусмотренные разделом параметры кредита не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно ордеру N 25639 от 05.09.2006 И. получила по договору кредита 149 527 руб. 65 коп. (л.д. 11).
Судом первой инстанции установлено, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей. Согласно представленному истцом расчету и выписок по счету заемщика следует, что задолженность И. перед банком по основному долгу составила 102 053,02 руб., по процентам - 60 790, 82 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 31 902,63 руб.
Разрешая исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО), суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание условия кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В то же время, проверяя правомерность расчета представленного АКБ "Росбанк" (ОАО) и обоснованность включения в него денежных сумм, подлежащих взысканию с И., суд первой инстанции не учел что в силу положений ст. 845 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия заключенного сторонами кредитного договора от 05.09.2006 по удержанию с заемщика комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, платная услуга банка по уплате комиссии за ведение ссудного учета является услугой навязанной.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы И. заслуживающими внимания.
В этой связи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела И. возражала против заявленных требований в части взыскания с нее денежной суммы 31 902,63 руб. счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, и то обстоятельство, что признание иска ответчицей процессуально с соблюдение требований ст. 173 ГПК РФ судом первой инстанции не оформлено, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив к взысканию с И. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) в счет уплаты задолженности по кредитному договору 162 843 руб. 84 коп. (194 746,47 руб. - 31 902,63 руб.).
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым пересчитать размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу Банка государственной пошлины, определив к взысканию с И. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) 4 456, 87 руб. (162 843,84 - 100 000 = 62 843,84 руб. x 2% + 3200 руб.).
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2012 года изменить, определить ко взысканию с И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 05.09.2006 года N 4230415CCA000001133 в размере 162 843 рубля 84 копейки, государственную пошлину в размере 4456 рублей 87 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7122/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7122/2012
Судья: Савватеева М.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Парамзиной И.М., Крятова А.Н.
при секретаре Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе И.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2012,
которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 05.09.2006 года N 4230415CCA000001133 в размере 194746 рублей 47 копеек (Сто девяносто четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей сорок семь копеек), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5094 рубля 93 копейки (Пять тысяч девяносто четыре рубля девяносто три копейки)".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Требования мотивированы тем, что 05.09.2006 между Банком и И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 527,65 руб. сроком до 05.09.2011 по 13,5% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем на 15.02.2012 образовалась задолженность в размере 194746,47 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе И. просит изменить решение суда в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета в размере 31902, 63 коп., государственной пошлины в размере 5094, 93 руб. Считает, что взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета незаконно, нарушает ее права как потребителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 05.09.2006 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и И. заключен кредитный договор на сумму 149 527 руб. 65 коп. для приобретения транспортного средства со сроком возврата 05.09.2011 под 13,5% годовых. Согласно п. 4.1 договора возврат кредита, уплата процентов и ежемесячных комиссий по нему осуществляется ежемесячно равными частями в размере и сроки, предусмотренные разделом параметры кредита не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно ордеру N 25639 от 05.09.2006 И. получила по договору кредита 149 527 руб. 65 коп. (л.д. 11).
Судом первой инстанции установлено, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей. Согласно представленному истцом расчету и выписок по счету заемщика следует, что задолженность И. перед банком по основному долгу составила 102 053,02 руб., по процентам - 60 790, 82 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 31 902,63 руб.
Разрешая исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО), суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание условия кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В то же время, проверяя правомерность расчета представленного АКБ "Росбанк" (ОАО) и обоснованность включения в него денежных сумм, подлежащих взысканию с И., суд первой инстанции не учел что в силу положений ст. 845 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия заключенного сторонами кредитного договора от 05.09.2006 по удержанию с заемщика комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, платная услуга банка по уплате комиссии за ведение ссудного учета является услугой навязанной.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы И. заслуживающими внимания.
В этой связи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела И. возражала против заявленных требований в части взыскания с нее денежной суммы 31 902,63 руб. счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, и то обстоятельство, что признание иска ответчицей процессуально с соблюдение требований ст. 173 ГПК РФ судом первой инстанции не оформлено, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив к взысканию с И. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) в счет уплаты задолженности по кредитному договору 162 843 руб. 84 коп. (194 746,47 руб. - 31 902,63 руб.).
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым пересчитать размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу Банка государственной пошлины, определив к взысканию с И. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) 4 456, 87 руб. (162 843,84 - 100 000 = 62 843,84 руб. x 2% + 3200 руб.).
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2012 года изменить, определить ко взысканию с И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 05.09.2006 года N 4230415CCA000001133 в размере 162 843 рубля 84 копейки, государственную пошлину в размере 4456 рублей 87 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)