Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.
При секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д.И. - К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Д.А.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) солидарно с Д.А. и Д.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе:
- -остаток ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- -задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- -задолженность по пени - <данные изъяты> рублей;
- -задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) солидарно с Д.А. и Д.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру, принадлежащую Д.А., Д.И. на праве совместной собственности, а именно: жилое помещение, общей площадью 43,10 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>
Реализацию квартиры произвести путем продаж с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Д.И. - К. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителя Д.А. - адвоката Безбоговой Е.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к Д.А., Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Д.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком возврата на 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Права залогодержателя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с Д.И. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.3 Кредитного договора, п. 2.5.2 Договора поручительства и п. 4.5 Закладной ответчики должны производить ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. п. 6.3 и 6.4 Кредитного договора и п. п. 4.1. и 4.2 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Д.А. прекратил производить ежемесячные аннуитетные платежи, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем Д.А. и Д.И. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств путем направления в их адрес уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Д.А., Д.И. на праве совместной собственности, а именно: жилое помещение жилое помещение, общей площадью 43,10 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>; обратить реализации квартиры путем продаж с публичных торгов, назначив начальную цену в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.05.2012 г. исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24" к Д.А., Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 31.07.2012 года заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.05.2012 г. отменено, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела представитель ЗАО "Банк ВТБ24" уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Д.А., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Д.А., Д.И. на праве собственности, а именно: жилое помещение, общей площадью 43,10 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>; реализацию квартиры произвести путем продаж с публичных торгов, назначив начальную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества по отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.И. - К. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Д.И. - К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Д.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца.
Судом установлено, что кредит предоставлен Д.А. для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела.
Согласно договора купли-продажи Д.А. и Д.И. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ГУФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Д.И. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что в течение срока действия кредитного договора Д.А. нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и с ДД.ММ.ГГГГ года перестал уплачивать платежи по кредитному договору, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требования о необходимости возврата суммы долга, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Банк ВТБ24" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Д.А. и Д.И. остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд правильно удовлетворил требования банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков оплаты процентов, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела взыскал задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно отчету N выполненного АО "Г", рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенную квартиру посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований банка об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его стоимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Между тем, суд ошибочно указал в решении о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании государственной пошлины с ответчиков в равных долях в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д.И. - К. о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции неубедительны по вышеприведенным мотивам
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года по существу оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании расходов по оплате госпошлины с Д.А. и Д.И. в пользу Банка ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 33-1628
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 33-1628
Судья: Абдурахманова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.
При секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Д.И. - К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Д.А.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) солидарно с Д.А. и Д.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе:
- -остаток ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- -задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- -задолженность по пени - <данные изъяты> рублей;
- -задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) солидарно с Д.А. и Д.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру, принадлежащую Д.А., Д.И. на праве совместной собственности, а именно: жилое помещение, общей площадью 43,10 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>
Реализацию квартиры произвести путем продаж с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Д.И. - К. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителя Д.А. - адвоката Безбоговой Е.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к Д.А., Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Д.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком возврата на 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Права залогодержателя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с Д.И. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.3 Кредитного договора, п. 2.5.2 Договора поручительства и п. 4.5 Закладной ответчики должны производить ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. п. 6.3 и 6.4 Кредитного договора и п. п. 4.1. и 4.2 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Д.А. прекратил производить ежемесячные аннуитетные платежи, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем Д.А. и Д.И. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств путем направления в их адрес уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Д.А., Д.И. на праве совместной собственности, а именно: жилое помещение жилое помещение, общей площадью 43,10 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>; обратить реализации квартиры путем продаж с публичных торгов, назначив начальную цену в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.05.2012 г. исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24" к Д.А., Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 31.07.2012 года заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.05.2012 г. отменено, производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела представитель ЗАО "Банк ВТБ24" уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Д.А., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Д.А., Д.И. на праве собственности, а именно: жилое помещение, общей площадью 43,10 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>; реализацию квартиры произвести путем продаж с публичных торгов, назначив начальную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества по отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.И. - К. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Д.И. - К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Д.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 182 месяца.
Судом установлено, что кредит предоставлен Д.А. для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела.
Согласно договора купли-продажи Д.А. и Д.И. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ГУФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Д.И. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что в течение срока действия кредитного договора Д.А. нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и с ДД.ММ.ГГГГ года перестал уплачивать платежи по кредитному договору, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требования о необходимости возврата суммы долга, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Банк ВТБ24" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Д.А. и Д.И. остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд правильно удовлетворил требования банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков оплаты процентов, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела взыскал задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно отчету N выполненного АО "Г", рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, суд обоснованно обратил взыскание на заложенную квартиру посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований банка об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его стоимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Между тем, суд ошибочно указал в решении о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании государственной пошлины с ответчиков в равных долях в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы представителя Д.И. - К. о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции неубедительны по вышеприведенным мотивам
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года по существу оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании расходов по оплате госпошлины с Д.А. и Д.И. в пользу Банка ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)