Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось к Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В обоснование иска привело, что 20 августа 2011 года между Г. (Заемщиком) и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 15.9 процентов годовых, на его счет в Банке N *** что подтверждается выпиской по счету. Согласно Заявлению на кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" N *** от 20.08.2011 года - предложения о заключении Кредитного договора, подписанного Заемщиком, в случае акцепта предложения - соответствующие Тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Банк произвел акцепт Заявления путем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, о чем последний был уведомлен Банком 10.09.2011 г. В соответствии с Кредитным договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении, в дату платежа, указанную в Заявлении - 17 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий, в размере *** руб. в соответствии Графиком платежей. Заемщик производил платежи до 12 сентября 2012 года, после чего платежи от Заемщика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по основной сумме кредита в размере *** руб., по сумме процентов в размере *** руб., по сумме штрафов за просрочку ежемесячных платежей в размере *** рублей, всего -*** руб. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Г. были полностью удовлетворены.
Взыскана с Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 20.08.2011 года в сумме *** коп., из которых задолженность по основной сумме кредита в размере *** коп., задолженность по сумме процентов в размере *** коп., неустойка за просрочку ежемесячных платежей в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Не согласившись с данным решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения от 20 февраля 2013 года.
Автор жалобы указывает на то, что Банком, в нарушение требований части 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор не заключен в письменной форме, что влечет его недействительность. Несмотря на то, что кредитный договор банком в суд не был представлен и суд не имел возможности с ним ознакомиться, в решении суд пришел к выводу о соблюдении сторонами формы сделки. Кроме этого суд первой инстанции отклонил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по документам (в том числе и "Заявлении на кредит") в которых, как считает автор жалобы, поставлена подпись и дата от его имени неизвестными лицами. Заключение экспертизы устранило бы сомнения в этом.
Для того, что бы Г. нес ответственность по исполнению обязательств, они должны быть отражены в кредитном договоре, подписанным сторонами. Заключение кредитного договора, подписанного сторонами обязательна, поскольку оферта, по мнению автора жалобы, является лишь предложением Банку о заключении Кредитного договора, но не самим Кредитным договором. Акцепт оферты, выраженный в перечислении денежных средств, не может считаться действиями по заключению кредитного договора по форме установленной ч. 1 ст. 820 ГК РФ. Это обусловлено обычаями делового оборота, законодательством РФ не предусмотрены вариации заключения кредитного договора. Отсутствие кредитного договора освобождает его от ответственности, предусмотренной ст. 309 ГК РФ.
Банк не исполнил свои обязательства по договору, не проверил его платежеспособность в соответствии с требованиями п. п. 8.1.1 Условий.
Суд необоснованно сделал вывод о возникновении его обязанности по исполнению кредитного договора только на том основании, что он признал факт получения денежных средств от Банка.
Совокупность документов, представленных Банком в приложении к исковому заявлению, не является "кредитным договором" и не может его заменить. Факт получения денег не подразумевает в законодательстве РФ взятия на себя каких-либо обязательств. Суд в своем решении указывает номер и дату кредитного договора, но в материалах дела отсутствует документ с названием "кредитный договор" и с указанным номером.
Заслушав ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил кредит Г. в сумме *** руб., Банк тем самым совершил действия - акцепт, по принятию предложения Г. - оферты, изложенного в заявлении ответчика от 20 августа 2011 года, то есть между сторонами был заключен кредитный договор от 20 августа 2011 года на указанную сумму. Что также подтверждается одновременно подписанными Г. при подаче заявления на кредит документами: анкеты Кредиты наличными, заявление на включение в программу страхования, график платеже, предварительный расчет по кредиту, предварительный график платежей, подпись в которых ответчик не оспаривает, в том числе подтверждает полностью исполненную подпись (расшифровка подписи - фамилия, имя, отчество) в графике платежей, в которых указана процентная ставка ***% годовых и сумма кредита - ***.
Также судом установлено и не опровергается ответчиком, что ответчик получил кредит в указанной сумме, до сентября 2012 года производил оплату платежей по кредиту. До апреля 2012 года Г. ежемесячно снимал наличными денежную сумму со своего счета, оставляя необходимую сумму в размере ежемесячного платежа для погашения полученного им кредита, которая списывалась истцом безакцептно.
Данные обстоятельства также опровергают доводы ответчика, что после увольнения с работы он не мог осуществлять платежи, т.к. не знал счет и номер кредитного договора. Так, им продолжали производится платежи в погашение кредита платежными поручениями, однако, в размере существенно меньшем необходимого.
На основании положений ст. ст. 161, 810, 432, 435, части 3 ст. 438 ГК РФ, договора, заключенного между сторонами в письменной форме, согласно которого между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд обоснованно пришел к выводу о заключении кредитного договора и соблюдении сторонами формы сделки.
Утверждения ответчиком, что им подписывался другой документ (поименованный кредитный договор) несостоятельны и ничем объективно с его стороны не подтверждены.
При условии того, что ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора с ЗАО "Райффайзенбанк", подтверждал факт перечисления Банком денежных средств в полном размере, не оспаривал свою подпись на указанных выше документах (которые содержат все существенные условия заключенного сторонами договора, в том числе размер процентной ставки), а также при наличии других доказательств, представленных Банком, которым судом дана правовая оценка, суд первой инстанции обоснованно отказал Г. в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности его подписи в заявлении на кредит, которая визуально сходна с подписями ответчика на других документах и им не оспаривалась.
Таким образом, Г. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору, допустил просрочку основного долга, процентов за пользование кредитом и в соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа должен заплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В связи с чем суд правильно на основании вышеназванных норм права и установленных по делу обстоятельствах взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку, согласно представленного истцом расчета, правильность которого ответчиком не опровергнута ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1394/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1394/2013
Судья: Хасанова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось к Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В обоснование иска привело, что 20 августа 2011 года между Г. (Заемщиком) и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 15.9 процентов годовых, на его счет в Банке N *** что подтверждается выпиской по счету. Согласно Заявлению на кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" N *** от 20.08.2011 года - предложения о заключении Кредитного договора, подписанного Заемщиком, в случае акцепта предложения - соответствующие Тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Банк произвел акцепт Заявления путем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, о чем последний был уведомлен Банком 10.09.2011 г. В соответствии с Кредитным договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении, в дату платежа, указанную в Заявлении - 17 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий, в размере *** руб. в соответствии Графиком платежей. Заемщик производил платежи до 12 сентября 2012 года, после чего платежи от Заемщика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по основной сумме кредита в размере *** руб., по сумме процентов в размере *** руб., по сумме штрафов за просрочку ежемесячных платежей в размере *** рублей, всего -*** руб. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Г. были полностью удовлетворены.
Взыскана с Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 20.08.2011 года в сумме *** коп., из которых задолженность по основной сумме кредита в размере *** коп., задолженность по сумме процентов в размере *** коп., неустойка за просрочку ежемесячных платежей в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Не согласившись с данным решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения от 20 февраля 2013 года.
Автор жалобы указывает на то, что Банком, в нарушение требований части 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор не заключен в письменной форме, что влечет его недействительность. Несмотря на то, что кредитный договор банком в суд не был представлен и суд не имел возможности с ним ознакомиться, в решении суд пришел к выводу о соблюдении сторонами формы сделки. Кроме этого суд первой инстанции отклонил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по документам (в том числе и "Заявлении на кредит") в которых, как считает автор жалобы, поставлена подпись и дата от его имени неизвестными лицами. Заключение экспертизы устранило бы сомнения в этом.
Для того, что бы Г. нес ответственность по исполнению обязательств, они должны быть отражены в кредитном договоре, подписанным сторонами. Заключение кредитного договора, подписанного сторонами обязательна, поскольку оферта, по мнению автора жалобы, является лишь предложением Банку о заключении Кредитного договора, но не самим Кредитным договором. Акцепт оферты, выраженный в перечислении денежных средств, не может считаться действиями по заключению кредитного договора по форме установленной ч. 1 ст. 820 ГК РФ. Это обусловлено обычаями делового оборота, законодательством РФ не предусмотрены вариации заключения кредитного договора. Отсутствие кредитного договора освобождает его от ответственности, предусмотренной ст. 309 ГК РФ.
Банк не исполнил свои обязательства по договору, не проверил его платежеспособность в соответствии с требованиями п. п. 8.1.1 Условий.
Суд необоснованно сделал вывод о возникновении его обязанности по исполнению кредитного договора только на том основании, что он признал факт получения денежных средств от Банка.
Совокупность документов, представленных Банком в приложении к исковому заявлению, не является "кредитным договором" и не может его заменить. Факт получения денег не подразумевает в законодательстве РФ взятия на себя каких-либо обязательств. Суд в своем решении указывает номер и дату кредитного договора, но в материалах дела отсутствует документ с названием "кредитный договор" и с указанным номером.
Заслушав ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил кредит Г. в сумме *** руб., Банк тем самым совершил действия - акцепт, по принятию предложения Г. - оферты, изложенного в заявлении ответчика от 20 августа 2011 года, то есть между сторонами был заключен кредитный договор от 20 августа 2011 года на указанную сумму. Что также подтверждается одновременно подписанными Г. при подаче заявления на кредит документами: анкеты Кредиты наличными, заявление на включение в программу страхования, график платеже, предварительный расчет по кредиту, предварительный график платежей, подпись в которых ответчик не оспаривает, в том числе подтверждает полностью исполненную подпись (расшифровка подписи - фамилия, имя, отчество) в графике платежей, в которых указана процентная ставка ***% годовых и сумма кредита - ***.
Также судом установлено и не опровергается ответчиком, что ответчик получил кредит в указанной сумме, до сентября 2012 года производил оплату платежей по кредиту. До апреля 2012 года Г. ежемесячно снимал наличными денежную сумму со своего счета, оставляя необходимую сумму в размере ежемесячного платежа для погашения полученного им кредита, которая списывалась истцом безакцептно.
Данные обстоятельства также опровергают доводы ответчика, что после увольнения с работы он не мог осуществлять платежи, т.к. не знал счет и номер кредитного договора. Так, им продолжали производится платежи в погашение кредита платежными поручениями, однако, в размере существенно меньшем необходимого.
На основании положений ст. ст. 161, 810, 432, 435, части 3 ст. 438 ГК РФ, договора, заключенного между сторонами в письменной форме, согласно которого между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд обоснованно пришел к выводу о заключении кредитного договора и соблюдении сторонами формы сделки.
Утверждения ответчиком, что им подписывался другой документ (поименованный кредитный договор) несостоятельны и ничем объективно с его стороны не подтверждены.
При условии того, что ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора с ЗАО "Райффайзенбанк", подтверждал факт перечисления Банком денежных средств в полном размере, не оспаривал свою подпись на указанных выше документах (которые содержат все существенные условия заключенного сторонами договора, в том числе размер процентной ставки), а также при наличии других доказательств, представленных Банком, которым судом дана правовая оценка, суд первой инстанции обоснованно отказал Г. в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности его подписи в заявлении на кредит, которая визуально сходна с подписями ответчика на других документах и им не оспаривалась.
Таким образом, Г. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору, допустил просрочку основного долга, процентов за пользование кредитом и в соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа должен заплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В связи с чем суд правильно на основании вышеназванных норм права и установленных по делу обстоятельствах взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку, согласно представленного истцом расчета, правильность которого ответчиком не опровергнута ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)