Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Петрушенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Колгановой В.М.
судей Поповой Е.В., Куденко И.Е.
при секретаре Х.
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры
Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика Т.Т.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика Т.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г. - В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и является единственным ее собственником. Согласно справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......>, по данному адресу зарегистрированы ответчики, регистрация которых существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просил признать Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т.Т. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не учтен факт того, что ответчик не знала о продаже арестованной квартиры и смене собственника. Кроме того, недвижимое имущество приобретено истцом по заниженной цене.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом первой инстанции установлено что, на основании <.......> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <.......> к Т.А., Т.Т., Т.М., <.......> Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки - <.......>
<.......>
ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между Г. и <.......> заключен договор купли-продажи арестованного имущества - <адрес>. По акту приема-передачи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано истцу.
Право собственности на <.......> Г. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации спорной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло истцу, что является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.
Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы заявителя о том, что ответчик не знал о смене собственника, продаже недвижимого имущество по заниженной цене правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку реализация спорного имущества произошла в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества, результаты которых в настоящее время не отменены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Т. стало известно о рассмотрении иска о выселении только в день постановления судом решения, опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Т.Т. ранее принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик <.......> расписалась в расписке о получении судебной повестки.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т.Т. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7017/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-7017/2013
Судья - Петрушенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Колгановой В.М.
судей Поповой Е.В., Куденко И.Е.
при секретаре Х.
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры
Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика Т.Т.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика Т.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г. - В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и является единственным ее собственником. Согласно справки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......>, по данному адресу зарегистрированы ответчики, регистрация которых существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просил признать Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т.Т. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не учтен факт того, что ответчик не знала о продаже арестованной квартиры и смене собственника. Кроме того, недвижимое имущество приобретено истцом по заниженной цене.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом первой инстанции установлено что, на основании <.......> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <.......> к Т.А., Т.Т., Т.М., <.......> Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки - <.......>
<.......>
ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между Г. и <.......> заключен договор купли-продажи арестованного имущества - <адрес>. По акту приема-передачи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано истцу.
Право собственности на <.......> Г. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Т.Т., Т.Д., Т.А., Т.М.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации спорной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло истцу, что является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.
Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы заявителя о том, что ответчик не знал о смене собственника, продаже недвижимого имущество по заниженной цене правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку реализация спорного имущества произошла в результате проведения торгов по продаже арестованного имущества, результаты которых в настоящее время не отменены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Т. стало известно о рассмотрении иска о выселении только в день постановления судом решения, опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Т.Т. ранее принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик <.......> расписалась в расписке о получении судебной повестки.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т.Т. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)