Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 июня 2012 г., которым постановлено:
"Иск открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты по состоянию на 16 ноября 2011 года по курсу рубля к евро, установленному Центробанком РФ на день платежа, в размере *** евро *** цента, в том числе: *** евро - основной долг, *** евро - проценты, *** евро - начисленные неустойки.
В остальной части иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказать.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с данным иском, указав, что 28 августа 2006 года между Банком и Л. в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** евро. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании за пользование кредитом подлежали уплате проценты 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее *** евро. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Л. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 16 апреля 2012 года задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - начисленные проценты, штрафы и неустойки - *** рублей. Курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на 7 декабря 2011 года составляет *** рубля. Просил взыскать с ответчика Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" указанную задолженность.
В суде представитель истца - ОАО "АЛЬФА-БАНК" Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, указал, что согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщик прекратил добровольно исполнять обязательства с августа 2011 года, задолженность заемщика зафиксирована 16 ноября 2011 года с указанной даты проценты и пени не начисляются, договор расторгнут в одностороннем порядке с 17 ноября 2011 года, о чем заемщик был уведомлен письменно по адресу регистрации.
Ответчик Л. заявленные требования признал частично в общей сумме *** евро, в том числе *** евро - основного долга и *** евро - процентов. Размер неустойки просил снизить до *** евро. Полагал, что задолженность по процентам в заявленной истцом сумме образовалась по причине увеличения лимита кредитной карты, на что он не давал своего согласия. Подтвердил, что последний платеж по кредиту он внес 4 июня 2011 года. Далее платежи он не вносил, поскольку у него украли кредитную карту в городе Москве. По данному факту он сразу обратился в полицию и в Банк. Банк произвел блокировку карты. О наличии суммы задолженности ему не было известно, поскольку на его номер телефона перестали поступать SMS-уведомления о необходимости внесения очередного платежа по спорному кредиту.
Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее 30.05.2012 пояснил, что ответчик признает сумму основного долга. Просил уменьшить проценты с учетом ст. 404 ГК РФ на *** евро. С 2008 года был установлен кредитный лимит *** евро, до этого было *** евро. Сумма неустойки не соответствует ущербу вследствие неисполнения обязательств ответчиком, просил ее уменьшить до *** евро, т.к. Л. потерял кредитную карту и не имел возможности выплачивать сумму по кредиту.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, указывая на нарушения судом норм материального права, отсутствие оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ. Судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указано, каким именно последствиям несоразмерна подлежащая взысканию с ответчика неустойка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 04.08.2006 г. Л. подал в ОАО "АЛЬФА-БАНК" анкету-заявление на получение кредитной карты типа "Аэрофлот-MasterCard" с минимальным лимитом кредитования в размере *** евро, в которой просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании, открыть ему счет кредитной карты, осуществлять кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", соглашением о кредитовании является принятое (акцептованное) Банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, поданном клиентом, и настоящие Общие условия кредитования с принятыми (акцептованными) клиентом индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания клиентом предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Рассмотрев заявление Л., 20.08.2006 г. выдал ему уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в котором определил следующие индивидуальные условия кредитования ответчика:
- лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) - *** евро,
- проценты за пользование кредитом 20,99%,
- день начала платежного периода 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия,
- погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Своей подписью на уведомлении 20.08.2006 г. Л. подтвердил, что он получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в данном Банке в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласен.
Во исполнение условий соглашения Л. была выдана международная банковская карта Aeroflot-MasterCard, с которой он распоряжался предоставленными ему Банком кредитными средствами, а также производил частичное погашение долга по кредиту. Факт получения и использование кредитной карты, а также внесение денег в погашение задолженности ответная сторона не отрицала.
По состоянию на 16.04.2012 г. сумма задолженности заемщика перед Банком составляет *** евро, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку.
В судебном заседании 22.06.2012 г. Л. признал сумму основного долга *** евро и проценты, просил снизить неустойку до *** евро.
Поскольку нарушение Л. условий кредитования подтверждено письменными доказательствами, представленными Банком, и ответчиком фактически не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами и неустойки, сниженной в порядке ст. 333 ГК РФ до *** евро.
В апелляционной жалобе представитель Банка Н. просит удовлетворить исковые требования в части размера неустойки в полном объеме, полагает выводы суда о наличии оснований для уменьшения заявленной неустойки до *** евро необоснованными.
Судебная коллегия не может признать данный довод жалобы состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований считать предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком Л. заемных обязательств. Суд правильно отметил подтвержденный представителем Банка факт просрочки Л. платежей в период с августа до июня 2011 года, которая возникла из-за потери им карточки во время нахождения в г. Москва.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ. Поэтому, рассмотрев возможность уменьшения неустойки, суд нашел для этого достаточные правовые основания.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина, возмещению истцу не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4985/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4985/2012
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 июня 2012 г., которым постановлено:
"Иск открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты по состоянию на 16 ноября 2011 года по курсу рубля к евро, установленному Центробанком РФ на день платежа, в размере *** евро *** цента, в том числе: *** евро - основной долг, *** евро - проценты, *** евро - начисленные неустойки.
В остальной части иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказать.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с данным иском, указав, что 28 августа 2006 года между Банком и Л. в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме *** евро. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании за пользование кредитом подлежали уплате проценты 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее *** евро. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Л. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 16 апреля 2012 года задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - начисленные проценты, штрафы и неустойки - *** рублей. Курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на 7 декабря 2011 года составляет *** рубля. Просил взыскать с ответчика Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" указанную задолженность.
В суде представитель истца - ОАО "АЛЬФА-БАНК" Р., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, указал, что согласно расчету задолженности, выписке по счету заемщик прекратил добровольно исполнять обязательства с августа 2011 года, задолженность заемщика зафиксирована 16 ноября 2011 года с указанной даты проценты и пени не начисляются, договор расторгнут в одностороннем порядке с 17 ноября 2011 года, о чем заемщик был уведомлен письменно по адресу регистрации.
Ответчик Л. заявленные требования признал частично в общей сумме *** евро, в том числе *** евро - основного долга и *** евро - процентов. Размер неустойки просил снизить до *** евро. Полагал, что задолженность по процентам в заявленной истцом сумме образовалась по причине увеличения лимита кредитной карты, на что он не давал своего согласия. Подтвердил, что последний платеж по кредиту он внес 4 июня 2011 года. Далее платежи он не вносил, поскольку у него украли кредитную карту в городе Москве. По данному факту он сразу обратился в полицию и в Банк. Банк произвел блокировку карты. О наличии суммы задолженности ему не было известно, поскольку на его номер телефона перестали поступать SMS-уведомления о необходимости внесения очередного платежа по спорному кредиту.
Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее 30.05.2012 пояснил, что ответчик признает сумму основного долга. Просил уменьшить проценты с учетом ст. 404 ГК РФ на *** евро. С 2008 года был установлен кредитный лимит *** евро, до этого было *** евро. Сумма неустойки не соответствует ущербу вследствие неисполнения обязательств ответчиком, просил ее уменьшить до *** евро, т.к. Л. потерял кредитную карту и не имел возможности выплачивать сумму по кредиту.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, указывая на нарушения судом норм материального права, отсутствие оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ. Судом в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указано, каким именно последствиям несоразмерна подлежащая взысканию с ответчика неустойка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 04.08.2006 г. Л. подал в ОАО "АЛЬФА-БАНК" анкету-заявление на получение кредитной карты типа "Аэрофлот-MasterCard" с минимальным лимитом кредитования в размере *** евро, в которой просил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании, открыть ему счет кредитной карты, осуществлять кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", соглашением о кредитовании является принятое (акцептованное) Банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, поданном клиентом, и настоящие Общие условия кредитования с принятыми (акцептованными) клиентом индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания клиентом предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Рассмотрев заявление Л., 20.08.2006 г. выдал ему уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в котором определил следующие индивидуальные условия кредитования ответчика:
- лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) - *** евро,
- проценты за пользование кредитом 20,99%,
- день начала платежного периода 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия,
- погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Своей подписью на уведомлении 20.08.2006 г. Л. подтвердил, что он получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в данном Банке в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласен.
Во исполнение условий соглашения Л. была выдана международная банковская карта Aeroflot-MasterCard, с которой он распоряжался предоставленными ему Банком кредитными средствами, а также производил частичное погашение долга по кредиту. Факт получения и использование кредитной карты, а также внесение денег в погашение задолженности ответная сторона не отрицала.
По состоянию на 16.04.2012 г. сумма задолженности заемщика перед Банком составляет *** евро, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку.
В судебном заседании 22.06.2012 г. Л. признал сумму основного долга *** евро и проценты, просил снизить неустойку до *** евро.
Поскольку нарушение Л. условий кредитования подтверждено письменными доказательствами, представленными Банком, и ответчиком фактически не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами и неустойки, сниженной в порядке ст. 333 ГК РФ до *** евро.
В апелляционной жалобе представитель Банка Н. просит удовлетворить исковые требования в части размера неустойки в полном объеме, полагает выводы суда о наличии оснований для уменьшения заявленной неустойки до *** евро необоснованными.
Судебная коллегия не может признать данный довод жалобы состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований считать предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком Л. заемных обязательств. Суд правильно отметил подтвержденный представителем Банка факт просрочки Л. платежей в период с августа до июня 2011 года, которая возникла из-за потери им карточки во время нахождения в г. Москва.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ. Поэтому, рассмотрев возможность уменьшения неустойки, суд нашел для этого достаточные правовые основания.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина, возмещению истцу не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)