Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой Г., поступившей в суд надзорной инстанции 24 сентября 2010 года, на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Г., П.Ф., П.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось, Г. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к надзорной жалобе копия с копии заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года в установленном порядке не удостоверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 5 части первой, статьи 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу Г. на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Г., П.Ф., П.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2010 N 4Г/8-8551/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 4г/8-8551/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой Г., поступившей в суд надзорной инстанции 24 сентября 2010 года, на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Г., П.Ф., П.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года в кассационном порядке не обжаловалось, Г. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к надзорной жалобе копия с копии заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года в установленном порядке не удостоверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 5 части первой, статьи 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу Г. на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Г., П.Ф., П.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)