Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с уплатой 12,99% годовых со сроком погашения кредита через 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10900 рублей не позднее 4 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что повлекло образование задолженности в размере 216251 рубль 97 копеек, из которых 164147 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 8119 рублей 28 копеек проценты на сумму текущего долга, 12375 рублей комиссия за обслуживание счета, 31610 рублей штрафы и неустойки. Истец просил взыскать с Б. задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> в размере 216251 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рубля 52 копейки.
Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 г. с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 196699 рублей 47 копеек, из которых 164147 рублей 69 копеек сумма основного долга, 8119 рублей 28 копеек проценты за пользование кредитом, 5093 рубля 41 копейка неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19339 рублей 09 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 рубля 99 копеек, а всего 201833 рубля 46 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 12375 рублей и штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 7177 рублей 50 копеек отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Автор жалобы указал, что заемщику Б. был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, а является текущим счетом физического лица и взимание платы за его ведение является правомерным.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, <дата> ОАО "Альфа-Банк" и Б. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме N по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на условиях платности, возвратности и срочности. Условиями кредитного соглашения, содержащимися в анкете-заявлении, общих условиях предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, взимание комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета в размере 0,990% от суммы кредита ежемесячно; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от несвоевременно погашенных сумм основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета. Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 10900 рублей не позднее 4 числа каждого месяца.
ОАО "Альфа-Банк" акцептовало оферту истца, совершив действия по перечислению денежных средств в размере 250000 рублей, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
В силу п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 216251 рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 164147 рублей 69 копеек, проценты на сумму текущего долга в размере 8119 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 12375 рублей, штрафы и неустойки в размере 31610 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании от <дата>.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную Общими условиями предоставления персонального кредита, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, взыскал неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 19339 рублей 09 копеек и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 5093 рубля 41 копейку.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 12375 рублей и штрафа по уплате данной комиссии в размере 7177 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмом Центрального Банка РФ N 77-Т от 26 мая 2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом Центрального Банка РФ N 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.
Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судебная коллегия считает, что условия кредитного соглашения, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Б. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению. Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссия за обслуживание текущего счета и штрафа по уплате комиссии за обслуживание текущего счета, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк правомерно, с соблюдением требований ст. 851 ГК РФ начисляет и взимает комиссию за обслуживание текущего счета, судебная коллегия находит необоснованными по приведенным выше основаниям и полагает, что данные доводы направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5116
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-5116
Судья: Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с уплатой 12,99% годовых со сроком погашения кредита через 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10900 рублей не позднее 4 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что повлекло образование задолженности в размере 216251 рубль 97 копеек, из которых 164147 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 8119 рублей 28 копеек проценты на сумму текущего долга, 12375 рублей комиссия за обслуживание счета, 31610 рублей штрафы и неустойки. Истец просил взыскать с Б. задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> в размере 216251 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рубля 52 копейки.
Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 г. с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 196699 рублей 47 копеек, из которых 164147 рублей 69 копеек сумма основного долга, 8119 рублей 28 копеек проценты за пользование кредитом, 5093 рубля 41 копейка неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19339 рублей 09 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 рубля 99 копеек, а всего 201833 рубля 46 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 12375 рублей и штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 7177 рублей 50 копеек отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Автор жалобы указал, что заемщику Б. был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, а является текущим счетом физического лица и взимание платы за его ведение является правомерным.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, <дата> ОАО "Альфа-Банк" и Б. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме N по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на условиях платности, возвратности и срочности. Условиями кредитного соглашения, содержащимися в анкете-заявлении, общих условиях предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, взимание комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета в размере 0,990% от суммы кредита ежемесячно; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от несвоевременно погашенных сумм основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета. Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 10900 рублей не позднее 4 числа каждого месяца.
ОАО "Альфа-Банк" акцептовало оферту истца, совершив действия по перечислению денежных средств в размере 250000 рублей, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
В силу п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 216251 рубль 97 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 164147 рублей 69 копеек, проценты на сумму текущего долга в размере 8119 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 12375 рублей, штрафы и неустойки в размере 31610 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании от <дата>.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную Общими условиями предоставления персонального кредита, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, взыскал неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 19339 рублей 09 копеек и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 5093 рубля 41 копейку.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 12375 рублей и штрафа по уплате данной комиссии в размере 7177 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмом Центрального Банка РФ N 77-Т от 26 мая 2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом Центрального Банка РФ N 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.
Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судебная коллегия считает, что условия кредитного соглашения, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Б. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению. Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссия за обслуживание текущего счета и штрафа по уплате комиссии за обслуживание текущего счета, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк правомерно, с соблюдением требований ст. 851 ГК РФ начисляет и взимает комиссию за обслуживание текущего счета, судебная коллегия находит необоснованными по приведенным выше основаниям и полагает, что данные доводы направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)