Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. по делу
по иску ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" в лице Рубцовского филиала к Л., М., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Л. к ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" в лице Рубцовского филиала обратилось в суд с иском к Л., М., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" и Л. заключен кредитный договор ***. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ За пользование предоставленной суммой кредита Л. обязался уплачивать истцу ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца проценты в размере 18% годовых.
В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору между истцом и ответчиком М. заключены договоры залога, по которым в залог было предоставлено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный <данные изъяты>, идентификационный номер ***, двигатель *** *** кузов ***, бежевого цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N***, серебристого цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** двигатель *** ***, кузов N*** <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***,***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** двигатель ***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов N***, <данные изъяты> цвета.
Дополнительно в обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору были заключены договоры поручительства, между истцом и М., С., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору.
Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, а именно сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец в письменной форме требовал от ответчика погасить начисленные проценты. Однако ответчик не выполнил своей обязанности по погашению имеющейся задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" просило взыскать с Л., М., С. в свою пользу в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенные транспортные средства, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Л. через своего представителя П.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" о признании кредитного договора незаключенным. Просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между Л. и ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" незаключенным по его безденежности и расторгнуть данный кредитный договор, признать незаключенным договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ *** между Л. и Банком на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, на основании расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку денег в банке в сумме ДД.ММ.ГГ руб. он не получал. Потому считает, что банк не выполнил условия договора по предоставлению заемщику кредита на условиях предусмотренных Договором, поэтому правовые последствия за неисполнение обязательств по расчету для Л. не наступили, а в расходно-кассовом ордере *** от имени Л. расписалось другое лицо, что подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" отказано.
Встречные исковые требования Л. удовлетворены частично.
Суд постановил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" и Л., незаключенным.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Л. отказано.
С ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" в пользу Л. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о незаключенности кредитного договора является неправильным, поскольку кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора; при принятии обжалуемого решения судом не дана оценка акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому подпись от имени Л. в расходном кассовом ордере выполнена им самим; экспертиза от ДД.ММ.ГГ ***, положенная в основу решения, проведена по другому гражданскому делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика П.С. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" П.Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" и Л. заключен кредитный договор ***. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ За пользование предоставленной суммой кредита Л. обязался уплачивать истцу ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца проценты в размере 18% годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора днем выдачи суммы кредита является дата образования ссудной задолженности на счете заемщика. Платежи осуществляются банком лишь при наличии свободных кредитных ресурсов. Суммы кредита могут быть предоставлены заемщику наличными либо перечислены на его счет в банке.
В ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" на имя Л. был открыт ссудный счет ***, на который перечислена сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГ *** руб.
Однако Л. не была получена вышеуказанная сумма.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной в рамках гражданского дела по тождественному спору, подпись от имени Л., расположенная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГ ***, в строке после записи: "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", выполнена не Л., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что заемщик денежных средств от истца не получал, следовательно, у него отсутствует обязанность по их возврату.
Ссылка в апелляционной жалобы истца на консенсуальный характер договора не влечет отмену судебного решения, поскольку в силу прямого указания ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению и к кредитному договору, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому подпись от имени Л. в расходном кассовом ордере выполнена им самим, отклоняется судебной коллегией, так как оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы не усматривается. Экспертиза проведена компетентным экспертом, положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленный банком акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт подписания расходного кассового ордера Л., не является.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлялось.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2762/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2762/13
Судья Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. по делу
по иску ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" в лице Рубцовского филиала к Л., М., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску Л. к ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" в лице Рубцовского филиала обратилось в суд с иском к Л., М., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" и Л. заключен кредитный договор ***. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ За пользование предоставленной суммой кредита Л. обязался уплачивать истцу ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца проценты в размере 18% годовых.
В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору между истцом и ответчиком М. заключены договоры залога, по которым в залог было предоставлено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный <данные изъяты>, идентификационный номер ***, двигатель *** *** кузов ***, бежевого цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов N***, серебристого цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** двигатель *** ***, кузов N*** <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***,***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** двигатель ***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, кузов ***, <данные изъяты> цвета, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов N***, <данные изъяты> цвета.
Дополнительно в обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору были заключены договоры поручительства, между истцом и М., С., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору.
Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, а именно сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец в письменной форме требовал от ответчика погасить начисленные проценты. Однако ответчик не выполнил своей обязанности по погашению имеющейся задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" просило взыскать с Л., М., С. в свою пользу в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенные транспортные средства, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Л. через своего представителя П.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" о признании кредитного договора незаключенным. Просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между Л. и ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" незаключенным по его безденежности и расторгнуть данный кредитный договор, признать незаключенным договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ *** между Л. и Банком на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, на основании расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку денег в банке в сумме ДД.ММ.ГГ руб. он не получал. Потому считает, что банк не выполнил условия договора по предоставлению заемщику кредита на условиях предусмотренных Договором, поэтому правовые последствия за неисполнение обязательств по расчету для Л. не наступили, а в расходно-кассовом ордере *** от имени Л. расписалось другое лицо, что подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" отказано.
Встречные исковые требования Л. удовлетворены частично.
Суд постановил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" и Л., незаключенным.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Л. отказано.
С ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" в пользу Л. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о незаключенности кредитного договора является неправильным, поскольку кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора; при принятии обжалуемого решения судом не дана оценка акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому подпись от имени Л. в расходном кассовом ордере выполнена им самим; экспертиза от ДД.ММ.ГГ ***, положенная в основу решения, проведена по другому гражданскому делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика П.С. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" П.Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" и Л. заключен кредитный договор ***. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ За пользование предоставленной суммой кредита Л. обязался уплачивать истцу ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца проценты в размере 18% годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора днем выдачи суммы кредита является дата образования ссудной задолженности на счете заемщика. Платежи осуществляются банком лишь при наличии свободных кредитных ресурсов. Суммы кредита могут быть предоставлены заемщику наличными либо перечислены на его счет в банке.
В ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" на имя Л. был открыт ссудный счет ***, на который перечислена сумма кредита по договору от ДД.ММ.ГГ *** руб.
Однако Л. не была получена вышеуказанная сумма.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной в рамках гражданского дела по тождественному спору, подпись от имени Л., расположенная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГ ***, в строке после записи: "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", выполнена не Л., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что заемщик денежных средств от истца не получал, следовательно, у него отсутствует обязанность по их возврату.
Ссылка в апелляционной жалобы истца на консенсуальный характер договора не влечет отмену судебного решения, поскольку в силу прямого указания ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению и к кредитному договору, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому подпись от имени Л. в расходном кассовом ордере выполнена им самим, отклоняется судебной коллегией, так как оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы не усматривается. Экспертиза проведена компетентным экспертом, положенное судом в основу решения заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленный банком акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт подписания расходного кассового ордера Л., не является.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлялось.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Коммерческий банк "Зернобанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)