Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Макаровой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Е., Е.Е., индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" П. (доверенность от ..., сроком действия до ...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Е., Е.Н., индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование которого указало, что ... между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен кредитный договор ..., по которому ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства между банком и Е. как физическим лицом, а также договор поручительства между банком и Е.Н.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между банком и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен договор залога оборудования, залога сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте).
В целях обеспечения выданного кредита между банком и Е. как физическим лицом был заключен договор залога автомобиля.
В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Е. своих обязательств по договору, истец просил взыскать солидарно с Е., Е.Н., индивидуального предпринимателя Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 027 765 рублей 55 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда в части распределения судебных расходов изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 338 рублей 83 копейки. Указывает, что ... представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано о погашении ответчиком части основного долга в размере 415 000 рублей. К заявлению приложены документы, подтверждающие оплату части основного долга. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части, с учетом погашении ответчиком основного долга в размере 415 000 рублей, в пользу банка взыскана задолженность в размере 612 765 рублей 54 копейки и государственная пошлина в сумме 9327 рублей 66 копеек. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Считает, что при принятии решения о взыскании судебных расходов судом неверно применены нормы материально и процессуального закона.
В судебном заседании представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части распределения судебных расходов изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 338 рублей 83 копейки.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается доводами апелляционной жалобы между ... между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен кредитный договор ..., по которому ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. Во исполнение обязательств должника по указанному кредитному договору истцом заключены договоры поручительства с Е.Н. и Е. как физическим лицом.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между банком и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен договор залога оборудования, залога сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте).
Так же в целях обеспечения выданного кредита между банком и Е. как физическим лицом был заключен договор залога автомобиля ....
Поскольку ответчиками не были исполнены условия кредитного договора и договоров поручительства, что ими не отрицалось, а доказательств обратного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов и разрешены требования о взыскании судебных расходов.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно протоколу судебного заседания от ... представителем истца П.Д.Ю., с учетом погашения ответчиками части основного долга, подано заявление об уточнении иска в сторону уменьшения, однако исковые требования поддержаны в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания не поданы (т. 1 л.д. 223 - 225).
Суд, приобщив к материалам дела заявление, отказал представителю истца П.Д.Ю. в принятии отказа от иска размере 415 000 рублей, в связи с отсутствием этих полномочий в доверенности от ..., зарегистрированной в реестре за N ... нотариусом нотариального округа ... О.Д.А. (т. 1 л.д. 86).
В силу ст. 101 ГПК РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, на положения которой ссылается апеллятор в обоснование доводов жалобы, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что суд первой инстанции не принял отказ истца от иска в части ввиду отсутствия на это полномочий у участвовавшего в судебном заседании представителя истца - П.Д.Ю., а также то, что исковые требования он поддержал в полном объеме, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судом обоснованно применены положения ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в полном объеме.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7395
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-7395
Судья: Назаров П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Макаровой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Е., Е.Е., индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" П. (доверенность от ..., сроком действия до ...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Е., Е.Н., индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование которого указало, что ... между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен кредитный договор ..., по которому ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства между банком и Е. как физическим лицом, а также договор поручительства между банком и Е.Н.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между банком и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен договор залога оборудования, залога сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте).
В целях обеспечения выданного кредита между банком и Е. как физическим лицом был заключен договор залога автомобиля.
В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Е. своих обязательств по договору, истец просил взыскать солидарно с Е., Е.Н., индивидуального предпринимателя Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 027 765 рублей 55 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда в части распределения судебных расходов изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 338 рублей 83 копейки. Указывает, что ... представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано о погашении ответчиком части основного долга в размере 415 000 рублей. К заявлению приложены документы, подтверждающие оплату части основного долга. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части, с учетом погашении ответчиком основного долга в размере 415 000 рублей, в пользу банка взыскана задолженность в размере 612 765 рублей 54 копейки и государственная пошлина в сумме 9327 рублей 66 копеек. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Считает, что при принятии решения о взыскании судебных расходов судом неверно применены нормы материально и процессуального закона.
В судебном заседании представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части распределения судебных расходов изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 338 рублей 83 копейки.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается доводами апелляционной жалобы между ... между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен кредитный договор ..., по которому ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. Во исполнение обязательств должника по указанному кредитному договору истцом заключены договоры поручительства с Е.Н. и Е. как физическим лицом.
Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между банком и индивидуальным предпринимателем Е. был заключен договор залога оборудования, залога сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте).
Так же в целях обеспечения выданного кредита между банком и Е. как физическим лицом был заключен договор залога автомобиля ....
Поскольку ответчиками не были исполнены условия кредитного договора и договоров поручительства, что ими не отрицалось, а доказательств обратного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов и разрешены требования о взыскании судебных расходов.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно протоколу судебного заседания от ... представителем истца П.Д.Ю., с учетом погашения ответчиками части основного долга, подано заявление об уточнении иска в сторону уменьшения, однако исковые требования поддержаны в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания не поданы (т. 1 л.д. 223 - 225).
Суд, приобщив к материалам дела заявление, отказал представителю истца П.Д.Ю. в принятии отказа от иска размере 415 000 рублей, в связи с отсутствием этих полномочий в доверенности от ..., зарегистрированной в реестре за N ... нотариусом нотариального округа ... О.Д.А. (т. 1 л.д. 86).
В силу ст. 101 ГПК РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, на положения которой ссылается апеллятор в обоснование доводов жалобы, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что суд первой инстанции не принял отказ истца от иска в части ввиду отсутствия на это полномочий у участвовавшего в судебном заседании представителя истца - П.Д.Ю., а также то, что исковые требования он поддержал в полном объеме, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судом обоснованно применены положения ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в полном объеме.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)