Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭЛСО" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от... года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЭЛСО" сумму кредита в размере... рублей... копеек, из расчета: сумма основного долга - ... рубль... копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... рублей... копейки.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЭЛСО" судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а именно во взыскании комиссии банка за ведение ссудного счета отказать.
Встречные исковые требования Б. к ООО "ЭЛСО", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии банку за ведение ссудного счета частично недействительными удовлетворить.
Признать условия кредитного договора N... от... года, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б., в части оплаты комиссии банку за ведение ссудного счета частично недействительными.
Взыскать с ООО "ЭЛСО" в пользу Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей",
Истец ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что ответчик... года заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме... рублей на срок... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого календарного месяца.... года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на... года имеется задолженность в размере... рублей... копеек.
Просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика... рубль... копеек основного долга, ... рублей... копейки процентов за пользование кредитом, ... рубля... копеек комиссии за ведение счета, а также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "ЭЛСО", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании условий кредитного договора от... года в части оплаты комиссии банку за ведение ссудного счета недействительным, указав, что действия банка по открытию и велению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Представитель истца ООО "ЭЛСО" - П. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель Б. - З. в судебном заседании исковые требования общества не признала, встречный иск поддержала, указав, что факт перехода к обществу права требования задолженности ничем не подтвержден.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что факт перехода к обществу права требования с него кредитной задолженности в материалах дела отсутствует.
Выслушав представителя Б. - З., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "ЭЛСО" - П., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между банком и Б. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под ...% годовых.
Перечисление ответчику банком денежных средств подтверждается соответствующим мемориальным ордером N... от... года.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
...года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе с ответчика, суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Задолженность Б. на... года составила... рублей... копеек, из которых... рубль... копеек - основной долг, ... рублей... копейки - проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования ООО "ЭЛСО" в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на статью 98 ГПК РФ, верно взыскал с Б. в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с учетом длительного неисполнения Б. своих обязательств по кредитному договору от... года, судебная коллегия также находит законным решение суда в части расторжения кредитного договора.
Доводы жалобы ответчика о том, что договор уступки требования нельзя считать заключенным, поскольку все оригиналы документов, касающихся его кредитного договора, у общества отсутствуют и находятся в банке, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности или незаключенности договора уступки требования.
Кроме того, как пояснил судебной коллегии представитель ООО "ЭЛСО", оригиналы данных документов в настоящее время находятся в обществе.
После заключения договора уступки требования общество перечислило банку платежным поручением N... от... года денежные средства по договору в сумме... рублей, а ответчику было направлено о заключении данного договора соответствующее уведомление, которое ответчик получил... года (л.д. 203).
Доводы жалобы о фиктивности указанного платежного поручения судебная коллегия находит голословными и не подтвержденными объективными доказательствами.
Доводы жалобы ответчика о том, что уведомление о состоявшемся договоре уступки требования было направлено ему не обществом или банком, а третьим лицом, а также спустя довольно длительный период времени, прошедший с даты заключения договора, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства правового значения для правильного разрешения спора по существу не имеют.
Сам же факт имеющейся задолженности и ее размер представителем ответчика в суде первой инстанции оспорен не был, как и не было оспорено наличие обязательства по возврату спорной суммы.
Также обществом были заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере... рублей... копеек, которые судебная коллегия находит противоречащими действующему законодательству, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истца суммы комиссии, а также об удовлетворении встречного иска Б. о признании кредитного договора в данной части недействительным законным и обоснованным исходя из следующего.
Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
При этом открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что комиссия за ведение ссудного счета банком начислялась ответчику без законных к тому оснований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к верным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "ЭЛСО" о взыскании с ответчика денежных средств, а также об удовлетворении встречных требований ответчика о признании недействительным кредитного договора в части.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12405/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12405/13
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭЛСО" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от... года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЭЛСО" сумму кредита в размере... рублей... копеек, из расчета: сумма основного долга - ... рубль... копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... рублей... копейки.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЭЛСО" судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а именно во взыскании комиссии банка за ведение ссудного счета отказать.
Встречные исковые требования Б. к ООО "ЭЛСО", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии банку за ведение ссудного счета частично недействительными удовлетворить.
Признать условия кредитного договора N... от... года, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б., в части оплаты комиссии банку за ведение ссудного счета частично недействительными.
Взыскать с ООО "ЭЛСО" в пользу Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере... рублей",
установила:
Истец ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что ответчик... года заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме... рублей на срок... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого календарного месяца.... года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на... года имеется задолженность в размере... рублей... копеек.
Просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика... рубль... копеек основного долга, ... рублей... копейки процентов за пользование кредитом, ... рубля... копеек комиссии за ведение счета, а также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "ЭЛСО", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании условий кредитного договора от... года в части оплаты комиссии банку за ведение ссудного счета недействительным, указав, что действия банка по открытию и велению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Представитель истца ООО "ЭЛСО" - П. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель Б. - З. в судебном заседании исковые требования общества не признала, встречный иск поддержала, указав, что факт перехода к обществу права требования задолженности ничем не подтвержден.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что факт перехода к обществу права требования с него кредитной задолженности в материалах дела отсутствует.
Выслушав представителя Б. - З., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "ЭЛСО" - П., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... года между банком и Б. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под ...% годовых.
Перечисление ответчику банком денежных средств подтверждается соответствующим мемориальным ордером N... от... года.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее ...-го числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
...года между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе с ответчика, суммы задолженности, возникшей на основании кредитного договора от... года, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Задолженность Б. на... года составила... рублей... копеек, из которых... рубль... копеек - основной долг, ... рублей... копейки - проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования ООО "ЭЛСО" в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Также суд первой инстанции, со ссылкой на статью 98 ГПК РФ, верно взыскал с Б. в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с учетом длительного неисполнения Б. своих обязательств по кредитному договору от... года, судебная коллегия также находит законным решение суда в части расторжения кредитного договора.
Доводы жалобы ответчика о том, что договор уступки требования нельзя считать заключенным, поскольку все оригиналы документов, касающихся его кредитного договора, у общества отсутствуют и находятся в банке, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности или незаключенности договора уступки требования.
Кроме того, как пояснил судебной коллегии представитель ООО "ЭЛСО", оригиналы данных документов в настоящее время находятся в обществе.
После заключения договора уступки требования общество перечислило банку платежным поручением N... от... года денежные средства по договору в сумме... рублей, а ответчику было направлено о заключении данного договора соответствующее уведомление, которое ответчик получил... года (л.д. 203).
Доводы жалобы о фиктивности указанного платежного поручения судебная коллегия находит голословными и не подтвержденными объективными доказательствами.
Доводы жалобы ответчика о том, что уведомление о состоявшемся договоре уступки требования было направлено ему не обществом или банком, а третьим лицом, а также спустя довольно длительный период времени, прошедший с даты заключения договора, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства правового значения для правильного разрешения спора по существу не имеют.
Сам же факт имеющейся задолженности и ее размер представителем ответчика в суде первой инстанции оспорен не был, как и не было оспорено наличие обязательства по возврату спорной суммы.
Также обществом были заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере... рублей... копеек, которые судебная коллегия находит противоречащими действующему законодательству, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истца суммы комиссии, а также об удовлетворении встречного иска Б. о признании кредитного договора в данной части недействительным законным и обоснованным исходя из следующего.
Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
При этом открытие и ведение счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что комиссия за ведение ссудного счета банком начислялась ответчику без законных к тому оснований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к верным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "ЭЛСО" о взыскании с ответчика денежных средств, а также об удовлетворении встречных требований ответчика о признании недействительным кредитного договора в части.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)