Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы В.О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 г. по делу по иску
ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала к В.О.Д. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору,
по встречному иску
В.О.Д. к ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала о признании сделки недействительной в части и применении ее последствий.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к В.О.Д. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, просило взыскать с В.О.Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ г. между ОАО "Русь-Банк" (наименование ОАО "Русь-Банк" изменено на ОАО "Росгосстрах Банк") и В.О.Д. заключен Кредитный договор ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГ включительно с выплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке в размере 25,9% годовых.
С ДД.ММ.ГГ заемщик систематически нарушал исполнение обязательств по Кредитному договору, последний платеж в счет уплаты задолженности по Кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по Кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ *** направлены в адрес заемщика, что подтверждается почтовой квитанцией и списком корреспонденции, однако до настоящего времени заемщиком требование не исполнено.
В.О.Д. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Росгосстрах Банк", просила признать недействительным п. 3.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** и п. 3 дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ к названному договору, обязывающие ее принять на себя условия "Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья" и оплатить комиссию за коллективное страхование, страховую премию; применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в ее пользу уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., комиссию за коллективное страхование (вознаграждение банка) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признать п. 1.6 Тарифов ОАО "Росгосстрах Банк", являющихся частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** о возложении обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска она указала, что выдача банком ей кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеком *** от ДД.ММ.ГГ По условиям данного договора п. 2.4 следует, что "кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании". Исходя из заявления на присоединения к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ п. 2 В.О.Д. обязана уплатить Банку за оказание услуг указанных в Правилах, в размере 0,115% (в том числе НДС) процента от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора". Кроме этого, согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ г. N 1 к названному кредитному договору "сумма платежа Заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности Заемщика <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. страховая премия ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и <данные изъяты> руб. вознаграждение Банка ... Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку выдача кредита, то есть его предоставление - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Иной платы, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита, закон не допускает.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Договор страхования не отнесен к числу способов обеспечения исполнения обязательств. В этой связи, исходя из действительного размера, предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб.., как указано в п. 3.5 Кредитного договора. Таким образом, согласно расчету <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, как следует из выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья; ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщика (НДС); ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. - обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах-Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков; ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. - комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам. Вышеуказанные денежные средства ответчиком списаны незаконно и необоснованно. Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами страховой премии в размере 13 896 руб., единовременной комиссии за услуги банка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2013 г. иск ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворен частично.
Встречный иск В.О.Д. удовлетворен частично.
Признан недействительным п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ *** к кредитному договору ***, заключенному между ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала к В.О.Д. ДД.ММ.ГГ к кредитному договору ***, заключенному между ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала к В.О.Д. ДД.ММ.ГГ, в части превышающей размер оплаты размера страховой премии ООО "Страхования компания "Росгосстрах жизнь" 0,135% от суммы кредита за каждый месяц действия договора.
С В.О.Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала в пользу В.О.Д. взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе В.О.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что участие В.О.Д. в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении; в качестве страховщика установлено единственное лицо ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", что нарушает права потребителя.
В возражениях на апелляционную жалобу к ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий договора, обязывающих принять на себя условия "Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья" и оплатить комиссию за коллективное страхование, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истица при заключении кредитного договора, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредиту, добровольно выразил желание на страхование его жизни и здоровья, что не противоречит закону, а поэтому оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет ее права как потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
П.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Судом установлено, что между ООО "Росгосстрах Банк" и В.О.Д. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с п. 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГ
В соответствии п. 1.2 Договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Кредит, предоставляется заемщику, в соответствии с п. 1.3 указанного Договора, на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе Коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с п. 2 Договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на специальный карточный счет заемщика открытый в банке. Кредит предоставляется заемщику при условий, в соответствии с п. 2.4, при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни здоровья в страховой компании.
Приказом ООО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГ *** введена в действие Программа кредитования физических лиц "Экспресс-кредит". Согласно Программе кредитования физических лиц "Экспресс-кредит" имеется возможность подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков только по желанию заемщика. Указанная информация доводится до сведений заемщиков специалистами банка, размещена на информационных стендах операционного зала, официальном сайте банка.
Приказом ООО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГ *** в Банке утверждены 2 типовые формы кредитных договоров по программе "Экспресс-кредит": без страхования жизни и здоровья заемщика и со страхованием жизни и здоровья заемщика. Указанная информация доводится до сведений заемщиков специалистами банка, размещена на информационных стендах операционного зала, официальном сайте банка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности условия, предусмотренного п. 2.4 Кредитного договора, не принимаются во внимание судебной коллегии, исходя из следующего.
В обоснование требований истица ссылалась на ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Действительно, как следует из материалов дела в п. 2.4 Кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Вместе с тем п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, то есть до заключения кредитного договора, В.О.Д. в ОАО "Росгосстрах Банк" была подана анкета-заявление для получения экспресс-кредита при условии страхования своей жизни и здоровья в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Подписав анкету- заявление, истица добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что наименование страховой компании ответчику было известно, при этом она попросила увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья по выбранной им Программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также на стоимость оплаты услуг банка, указанных в выбранной им Программе страхования. Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГ на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного В.О.Д., следует, что она уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, с данной Программой она ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнить.
Никаких доказательств того, что отказ истица от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, В.О.Д. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о навязывании ОАО "Росгосстрах Банк" услуги по страхованию жизни и здоровья признается несостоятельным, поскольку у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7660/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7660/13
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы В.О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 г. по делу по иску
ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала к В.О.Д. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору,
по встречному иску
В.О.Д. к ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала о признании сделки недействительной в части и применении ее последствий.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к В.О.Д. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, просило взыскать с В.О.Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ г. между ОАО "Русь-Банк" (наименование ОАО "Русь-Банк" изменено на ОАО "Росгосстрах Банк") и В.О.Д. заключен Кредитный договор ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГ включительно с выплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке в размере 25,9% годовых.
С ДД.ММ.ГГ заемщик систематически нарушал исполнение обязательств по Кредитному договору, последний платеж в счет уплаты задолженности по Кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по Кредитному договору *** составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ *** направлены в адрес заемщика, что подтверждается почтовой квитанцией и списком корреспонденции, однако до настоящего времени заемщиком требование не исполнено.
В.О.Д. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Росгосстрах Банк", просила признать недействительным п. 3.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** и п. 3 дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ к названному договору, обязывающие ее принять на себя условия "Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья" и оплатить комиссию за коллективное страхование, страховую премию; применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в ее пользу уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., комиссию за коллективное страхование (вознаграждение банка) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признать п. 1.6 Тарифов ОАО "Росгосстрах Банк", являющихся частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** о возложении обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска она указала, что выдача банком ей кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеком *** от ДД.ММ.ГГ По условиям данного договора п. 2.4 следует, что "кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании". Исходя из заявления на присоединения к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ п. 2 В.О.Д. обязана уплатить Банку за оказание услуг указанных в Правилах, в размере 0,115% (в том числе НДС) процента от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора". Кроме этого, согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ г. N 1 к названному кредитному договору "сумма платежа Заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности Заемщика <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. страховая премия ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и <данные изъяты> руб. вознаграждение Банка ... Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку выдача кредита, то есть его предоставление - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Иной платы, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита, закон не допускает.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Договор страхования не отнесен к числу способов обеспечения исполнения обязательств. В этой связи, исходя из действительного размера, предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб.., как указано в п. 3.5 Кредитного договора. Таким образом, согласно расчету <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, как следует из выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья; ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщика (НДС); ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. - обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах-Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков; ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. - комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующим тарифам. Вышеуказанные денежные средства ответчиком списаны незаконно и необоснованно. Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами страховой премии в размере 13 896 руб., единовременной комиссии за услуги банка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2013 г. иск ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворен частично.
Встречный иск В.О.Д. удовлетворен частично.
Признан недействительным п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ *** к кредитному договору ***, заключенному между ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала к В.О.Д. ДД.ММ.ГГ к кредитному договору ***, заключенному между ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала к В.О.Д. ДД.ММ.ГГ, в части превышающей размер оплаты размера страховой премии ООО "Страхования компания "Росгосстрах жизнь" 0,135% от суммы кредита за каждый месяц действия договора.
С В.О.Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Новосибирского филиала в пользу В.О.Д. взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе В.О.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что участие В.О.Д. в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении; в качестве страховщика установлено единственное лицо ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", что нарушает права потребителя.
В возражениях на апелляционную жалобу к ОАО "Росгосстрах Банк" просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий договора, обязывающих принять на себя условия "Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья" и оплатить комиссию за коллективное страхование, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истица при заключении кредитного договора, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредиту, добровольно выразил желание на страхование его жизни и здоровья, что не противоречит закону, а поэтому оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет ее права как потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
П.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Судом установлено, что между ООО "Росгосстрах Банк" и В.О.Д. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с п. 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГ
В соответствии п. 1.2 Договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Кредит, предоставляется заемщику, в соответствии с п. 1.3 указанного Договора, на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе Коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с п. 2 Договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на специальный карточный счет заемщика открытый в банке. Кредит предоставляется заемщику при условий, в соответствии с п. 2.4, при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни здоровья в страховой компании.
Приказом ООО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГ *** введена в действие Программа кредитования физических лиц "Экспресс-кредит". Согласно Программе кредитования физических лиц "Экспресс-кредит" имеется возможность подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков только по желанию заемщика. Указанная информация доводится до сведений заемщиков специалистами банка, размещена на информационных стендах операционного зала, официальном сайте банка.
Приказом ООО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГ *** в Банке утверждены 2 типовые формы кредитных договоров по программе "Экспресс-кредит": без страхования жизни и здоровья заемщика и со страхованием жизни и здоровья заемщика. Указанная информация доводится до сведений заемщиков специалистами банка, размещена на информационных стендах операционного зала, официальном сайте банка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности условия, предусмотренного п. 2.4 Кредитного договора, не принимаются во внимание судебной коллегии, исходя из следующего.
В обоснование требований истица ссылалась на ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Действительно, как следует из материалов дела в п. 2.4 Кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.
Вместе с тем п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, то есть до заключения кредитного договора, В.О.Д. в ОАО "Росгосстрах Банк" была подана анкета-заявление для получения экспресс-кредита при условии страхования своей жизни и здоровья в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Подписав анкету- заявление, истица добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что наименование страховой компании ответчику было известно, при этом она попросила увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья по выбранной им Программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также на стоимость оплаты услуг банка, указанных в выбранной им Программе страхования. Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГ на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного В.О.Д., следует, что она уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, с данной Программой она ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнить.
Никаких доказательств того, что отказ истица от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, В.О.Д. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о навязывании ОАО "Росгосстрах Банк" услуги по страхованию жизни и здоровья признается несостоятельным, поскольку у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)