Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Бабайцевой Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился суд с иском к А. о взыскании задолженности по международной банковской карте "Золотая карта ВТБ 24" и "Платинова карта ВТБ 24".
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование была выдана международная банковская карта "Золотая карта ВТБ 24 "Visa Gold" N <...> в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафт определен в размере <.......> руб..
На основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) "Платиновая карта ВТБ 24 "Visa Gold" N <...> в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафт определен в размере <.......> руб..
Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.
Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3.2 Правил, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующие уведомления о досрочном истребовании задолженности.
Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договорам А. не исполнены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность:
- по карте N <...> в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе остаток ссудной задолженности <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп.;
- по карте N <...> в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе остаток ссудной задолженности - <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор между сторонами возник из отношений по кредитованию для осуществления им предпринимательской деятельности как индивидуального предпринимателя, а не для личных нужд заемщика как потребителя, в связи с чем, заявленный истцом спор не подведомствен суду общей юрисдикции.
В апелляционную инстанцию истец - представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчик А. и его представитель Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято заявление от А. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) "Золотая карта ВТБ 24 "Visa Gold" в валюте Российской Федерации.
Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит овердрафта установлен в размере <.......> руб. на срок действия карты - по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты, тарифов по обслуживанию карты.
В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято заявление от А. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) "Платиновая карта ВТБ 24 "Visa Gold" в валюте Российской Федерации.
Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит овердрафта установлен в размере <.......> руб. на срок действия карты - по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты, тарифов по обслуживанию карты.
В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, проценты за пользование кредитом составили 17% годовых.
Исходя из п. п. 5.1., 5.3. Правил предоставления и использования карты погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.
В силу п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, и должник должен уплатить на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 6.2.3. Правил предоставления и использования карты потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику. При этом банк в указанном письме-уведомлении предупредил А. о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени А. требования банка о досрочном исполнении обязательств по договорам не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по карте N <...> (рег. N договора N <...>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе, остаток ссудной задолженности <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп..
По карте N <...> (рег. N договора <.......>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе, остаток ссудной задолженности - <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп..
При этом истец добровольно, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер пени по карте N <...> до <.......> руб. <.......> коп., по карте N <...> до <.......> руб. <.......> коп..
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договоров, наличии задолженности по кредитным договорам и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и является правильным.
Придя к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешил вопрос о судебных расходах.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8066/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8066/2013
Судья: Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Бабайцевой Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился суд с иском к А. о взыскании задолженности по международной банковской карте "Золотая карта ВТБ 24" и "Платинова карта ВТБ 24".
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование была выдана международная банковская карта "Золотая карта ВТБ 24 "Visa Gold" N <...> в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафт определен в размере <.......> руб..
На основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) "Платиновая карта ВТБ 24 "Visa Gold" N <...> в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафт определен в размере <.......> руб..
Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.
Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3.2 Правил, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующие уведомления о досрочном истребовании задолженности.
Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договорам А. не исполнены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность:
- по карте N <...> в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе остаток ссудной задолженности <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп.;
- по карте N <...> в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе остаток ссудной задолженности - <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор между сторонами возник из отношений по кредитованию для осуществления им предпринимательской деятельности как индивидуального предпринимателя, а не для личных нужд заемщика как потребителя, в связи с чем, заявленный истцом спор не подведомствен суду общей юрисдикции.
В апелляционную инстанцию истец - представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчик А. и его представитель Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято заявление от А. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) "Золотая карта ВТБ 24 "Visa Gold" в валюте Российской Федерации.
Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит овердрафта установлен в размере <.......> руб. на срок действия карты - по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты, тарифов по обслуживанию карты.
В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, проценты за пользование кредитом составили 18% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято заявление от А. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) "Платиновая карта ВТБ 24 "Visa Gold" в валюте Российской Федерации.
Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит овердрафта установлен в размере <.......> руб. на срок действия карты - по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты, тарифов по обслуживанию карты.
В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, проценты за пользование кредитом составили 17% годовых.
Исходя из п. п. 5.1., 5.3. Правил предоставления и использования карты погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.
В силу п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, и должник должен уплатить на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 6.2.3. Правил предоставления и использования карты потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику. При этом банк в указанном письме-уведомлении предупредил А. о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени А. требования банка о досрочном исполнении обязательств по договорам не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по карте N <...> (рег. N договора N <...>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе, остаток ссудной задолженности <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп..
По карте N <...> (рег. N договора <.......>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., в том числе, остаток ссудной задолженности - <.......> руб. <.......> коп., плановые проценты - <.......> руб. <.......> коп., пени - <.......> руб. <.......> коп..
При этом истец добровольно, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер пени по карте N <...> до <.......> руб. <.......> коп., по карте N <...> до <.......> руб. <.......> коп..
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договоров, наличии задолженности по кредитным договорам и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и является правильным.
Придя к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешил вопрос о судебных расходах.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)