Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Низамовой А.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... - В.А.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В иске ... (Общество с ограниченной ответственностью) к Б.Д.Е., Б.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
... (ООО) обратилось в суд с иском к Б.Д.Е., Б.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного данного имущества в размере ... руб., взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда адрес РБ от дата по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Б.Д.Е., Б.А.В. была взыскана сумма просроченной задолженности и проценты по кредитному договору от дата N ..., всего взыскано - ... руб.. В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ... (ОАО) в пользу .... (ООО). Однако на дата задолженность не погашена, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, в связи с чем просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в размере ... руб., исходя из реальной рыночной стоимости объекта.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась представитель ... - В.А.В., просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "..." - В.А.В., представителей Б.А.В., Б.Д.Е. - У.О.Е., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что дата ... (ОАО) обратился в суд с иском к Б.Д.Е., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковое заявление ... (ОАО) к Б.Д.Е., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено частично. С Б.Д.Е., Б.А.В. взыскана в пользу ... (ОАО) сумма основного долга в размере ...., возврат госпошлины - ....
Решение Советского районного суда адрес РБ от дата вступило в законную силу дата.
дата между ... (ООО) и ... (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных.
Согласно определения Советского районного суда адрес РБ от дата произведена замена взыскателя ... (ОАО) на взыскателя ... (ООО) о взыскании с Б.Д.Е., Б.А.В. денежной суммы в размере ... руб. и ... руб. Произведено взыскание указанных сумм в пользу взыскателя ... банк (ОАО) с должника Б.Д.Е., Б.А.В.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данный иск содержит то же требование, и те же основания. Апеллянт предъявил иск в связи с неисполнением должниками решения суда от дата, что не является иным основаниям для предъявления вновь иска об обращении взыскания на квартиру.
Суд, установив тождественность гражданского дела, по которому произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на истца, путем сопоставления элементов иска и спорящих сторон, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество, может быть подан после устранений обстоятельства, послуживших основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод жалобы о том, что суд не имел законных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки отклоняется, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в обращении взыскания на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11364/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11364/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Низамовой А.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... - В.А.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В иске ... (Общество с ограниченной ответственностью) к Б.Д.Е., Б.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
... (ООО) обратилось в суд с иском к Б.Д.Е., Б.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного данного имущества в размере ... руб., взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда адрес РБ от дата по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Б.Д.Е., Б.А.В. была взыскана сумма просроченной задолженности и проценты по кредитному договору от дата N ..., всего взыскано - ... руб.. В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ... (ОАО) в пользу .... (ООО). Однако на дата задолженность не погашена, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, в связи с чем просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в размере ... руб., исходя из реальной рыночной стоимости объекта.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась представитель ... - В.А.В., просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "..." - В.А.В., представителей Б.А.В., Б.Д.Е. - У.О.Е., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что дата ... (ОАО) обратился в суд с иском к Б.Д.Е., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата исковое заявление ... (ОАО) к Б.Д.Е., Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено частично. С Б.Д.Е., Б.А.В. взыскана в пользу ... (ОАО) сумма основного долга в размере ...., возврат госпошлины - ....
Решение Советского районного суда адрес РБ от дата вступило в законную силу дата.
дата между ... (ООО) и ... (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных.
Согласно определения Советского районного суда адрес РБ от дата произведена замена взыскателя ... (ОАО) на взыскателя ... (ООО) о взыскании с Б.Д.Е., Б.А.В. денежной суммы в размере ... руб. и ... руб. Произведено взыскание указанных сумм в пользу взыскателя ... банк (ОАО) с должника Б.Д.Е., Б.А.В.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данный иск содержит то же требование, и те же основания. Апеллянт предъявил иск в связи с неисполнением должниками решения суда от дата, что не является иным основаниям для предъявления вновь иска об обращении взыскания на квартиру.
Суд, установив тождественность гражданского дела, по которому произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на истца, путем сопоставления элементов иска и спорящих сторон, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество, может быть подан после устранений обстоятельства, послуживших основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод жалобы о том, что суд не имел законных оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки отклоняется, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в обращении взыскания на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)