Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Шадриной Л.Е., Местниковой С.А., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г., которым
по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Н.В., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
постановлено:
Передать гражданское дело N... по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Н.В., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в Якутский городской суд PC (Я) с вышеуказанным иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчиков Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.
Ответчик Н.С. в суд не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчики зарегистрированы и проживают в г.......... Кредитный договор заключен в........... Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, согласно п. 4, 5 ст. 4 договоров поручительства, стороны согласовали между собой изменение территориальности подсудности, установив передачу любых возникающих по договору споров на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Якутске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая исковое заявление по подсудности в Ленский районный суд РС (Я), суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что согласно п. 4.5 ст. 4 договоров поручительства физического лица N... от 12.09.2011 и N... от 12.09.2011, заключенных с Н.С. и Н.В. любой спор, возникающий по настоящему договору и в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", а Якутский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", находится по адресу:.........., что относится к юрисдикции Якутского городского суда РС (Я), судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.
При указанных обстоятельствах вывод суда о передаче гражданского дела по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) является неправомерным.
Кроме того необходимо отметить, что предъявление требований об исполнении обязательств к должнику (заемщику по кредитному договору) и поручителю совместно либо в отдельности является правом истца как кредитора по кредитному договору. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, в силу пункта 2 ст. 323 ГК РФ, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Н.В., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4308/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4308/2013
Судья: Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Шадриной Л.Е., Местниковой С.А., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г., которым
по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Н.В., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
постановлено:
Передать гражданское дело N... по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Н.В., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в Якутский городской суд PC (Я) с вышеуказанным иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчиков Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.
Ответчик Н.С. в суд не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчики зарегистрированы и проживают в г.......... Кредитный договор заключен в........... Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права, согласно п. 4, 5 ст. 4 договоров поручительства, стороны согласовали между собой изменение территориальности подсудности, установив передачу любых возникающих по договору споров на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Якутске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая исковое заявление по подсудности в Ленский районный суд РС (Я), суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что согласно п. 4.5 ст. 4 договоров поручительства физического лица N... от 12.09.2011 и N... от 12.09.2011, заключенных с Н.С. и Н.В. любой спор, возникающий по настоящему договору и в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", а Якутский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", находится по адресу:.........., что относится к юрисдикции Якутского городского суда РС (Я), судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.
При указанных обстоятельствах вывод суда о передаче гражданского дела по подсудности в Ленский районный суд РС (Я) является неправомерным.
Кроме того необходимо отметить, что предъявление требований об исполнении обязательств к должнику (заемщику по кредитному договору) и поручителю совместно либо в отдельности является правом истца как кредитора по кредитному договору. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, в силу пункта 2 ст. 323 ГК РФ, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Н.В., Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)