Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Лебедевой Н.В.
при секретаре Т.Н.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу Т.С. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Т.С. к Б.О.Г., Б.Г. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад, объяснения представителя Б.Г. - О.С.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.. между АКБ "Форштадт" и Б.О.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Б.О.Г. кредит на сумму *** до ДД.ММ.ГГГГ.. с уплатой процентов по ставке *** годовых. В обеспечение условий кредитного договора между Банком и ним заключен договор об ипотеке с предметом залога - принадлежащим ему нежилым помещением по адресу: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ.. наступил срок возврата кредита. Однако Б.О.Г. своих обязательств не исполнила и решением суда с Б.О.Г. и Б.Г. в пользу Банка солидарно взыскано ***. и обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ.. между ним и Банком заключен договор уступки права требования по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением суда в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя - Банка, на него.
Просил взыскать с Б.О.Г. и Б.Г. в его пользу задолженность в сумме ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.О.Г. и Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности, а также до разрешения вопроса по существу по частной жалобе Б.Г. на определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по заявлению Т.С. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
В частной жалобе Т.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.. между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Б.О.Г. заключен договор кредитной линии N с лимитом задолженности в размере *** (л.д. 5).
В обеспечение надлежащего исполнения данного кредитного договора заключен договор об ипотеке N между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Б.О.Г., где предметом залога является принадлежащее Т.С. нежилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 163). Согласно Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.. залогодателем по указанному договору об ипотеке является Т.С. (л.д. 168).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. с Б.О.Г. и Б.Г. в пользу Банка солидарно взыскано ***. и обращено взыскание на принадлежащее Т.С. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ.. между Т.С. и Банком заключен договор уступки права требования по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением суда в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя - Банка, на него. Банк уступил ему право требовать уплаты суммы задолженности, присужденной судом Банку, в размере ***., а также право на неуплаченные проценты по кредиту.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Орска находится гражданское дело по иску Б.Г. к Б.О.Г. и Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. исковые требования Б.Г. удовлетворены. Судом признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. нежилого помещения по АДРЕС, заключенный между Б.О.Г., действующей от имени Б.Г., и Т.С. Данное нежилое помещения является предметом залога по договору об ипотеке. При этом решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. в целях погашения задолженности по кредитному договору N на указанное имущество обращено взыскание. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство и определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. произведена замена стороны взыскателя с АКБ "Форштадт" на Т.С. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по иску Б.Г. к Б.О.Г. и Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, а также до разрешения вопроса по существу по частной жалобе Б.Г. на определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по заявлению Т.С. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, поскольку подлежащие установлению в вышеуказанных делах факты имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку рассмотрение настоящего спора по существу невозможно без учета результатов рассмотрения вышеуказанного дела. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным.
Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба Т.С. не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. решение Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г. к Б.О.Г., Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. о замене стороны взыскателя оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-99/2013(33-8210/2012)
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-99/2013(33-8210/2012)
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Лебедевой Н.В.
при секретаре Т.Н.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу Т.С. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Т.С. к Б.О.Г., Б.Г. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад, объяснения представителя Б.Г. - О.С.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.. между АКБ "Форштадт" и Б.О.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Б.О.Г. кредит на сумму *** до ДД.ММ.ГГГГ.. с уплатой процентов по ставке *** годовых. В обеспечение условий кредитного договора между Банком и ним заключен договор об ипотеке с предметом залога - принадлежащим ему нежилым помещением по адресу: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ.. наступил срок возврата кредита. Однако Б.О.Г. своих обязательств не исполнила и решением суда с Б.О.Г. и Б.Г. в пользу Банка солидарно взыскано ***. и обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ.. между ним и Банком заключен договор уступки права требования по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением суда в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя - Банка, на него.
Просил взыскать с Б.О.Г. и Б.Г. в его пользу задолженность в сумме ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.О.Г. и Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности, а также до разрешения вопроса по существу по частной жалобе Б.Г. на определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по заявлению Т.С. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
В частной жалобе Т.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.. между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Б.О.Г. заключен договор кредитной линии N с лимитом задолженности в размере *** (л.д. 5).
В обеспечение надлежащего исполнения данного кредитного договора заключен договор об ипотеке N между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Б.О.Г., где предметом залога является принадлежащее Т.С. нежилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 163). Согласно Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.. залогодателем по указанному договору об ипотеке является Т.С. (л.д. 168).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. с Б.О.Г. и Б.Г. в пользу Банка солидарно взыскано ***. и обращено взыскание на принадлежащее Т.С. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ.. между Т.С. и Банком заключен договор уступки права требования по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением суда в исполнительном производстве произведена замена стороны взыскателя - Банка, на него. Банк уступил ему право требовать уплаты суммы задолженности, присужденной судом Банку, в размере ***., а также право на неуплаченные проценты по кредиту.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Орска находится гражданское дело по иску Б.Г. к Б.О.Г. и Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. исковые требования Б.Г. удовлетворены. Судом признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. нежилого помещения по АДРЕС, заключенный между Б.О.Г., действующей от имени Б.Г., и Т.С. Данное нежилое помещения является предметом залога по договору об ипотеке. При этом решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. в целях погашения задолженности по кредитному договору N на указанное имущество обращено взыскание. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство и определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. произведена замена стороны взыскателя с АКБ "Форштадт" на Т.С. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по иску Б.Г. к Б.О.Г. и Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, а также до разрешения вопроса по существу по частной жалобе Б.Г. на определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. по заявлению Т.С. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, поскольку подлежащие установлению в вышеуказанных делах факты имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку рассмотрение настоящего спора по существу невозможно без учета результатов рассмотрения вышеуказанного дела. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным.
Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба Т.С. не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. решение Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г. к Б.О.Г., Т.С. о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ.. о замене стороны взыскателя оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)