Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам Б., Е.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г., которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "СМАРТ", Б., Е. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в счет погашения задолженности денежные средства: сумму основного долга в размере * рублей, проценты в размере * рублей *) копейки, а всего * рублей * копейки. Обратить взыскание на принадлежащие ООО "Смарт" товары в обороте, находящиеся по адресу: *, заложенные на основании договора залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 года, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 2 к договору залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 года. Взыскать с ООО "СМАРТ" в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возврат государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с Б. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возврат государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Е. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возврат государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с иском к Б., Е., ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 22.07.2010 г. между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Смарт" был заключен договор о предоставлении кредита N 274-201 О/К, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей для пополнения оборотных средств под 12% годовых на срок до 13.01.2012. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными частями, начиная с января 2011 года в сумме * рублей, не позднее последнего рабочего дня месяца, и в дату окончания действия настоящего договора в сумме * рублей. Сумма кредита в размере * рублей была перечислена банком заемщику 22.07.2010 г., что подтверждается выписками по счетам заемщика. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством физического лица согласно договору поручительства N 274-2010/ДП/1 от 22.07.2010, заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Б. и договору поручительства N 274-2010/ДП/2 от 22.07.2010 г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Е. В соответствии с п. п. 1 - 3 договоров поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает за исполнение обязательства перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, сумму кредита, сумму процентов, в том числе сумму оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета и открытый лимит кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Также между Банком и ООО "Смарт" был заключен договор залога товаров в обороте N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - товары в обороте, согласно приложению N 1 к договору залога. Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество находится по адресу: Московская обл. г. *. В соответствии с п. 1.1 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет * рублей. Цена каждого заложенного по договору залога предмета указана в приложении N 2 к договору залога. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. С 06.06.2011 г. заемщик прекратил осуществление ежемесячных платежей по оплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время срок полного возврата кредита, установленного кредитным договором, истек, однако задолженность по договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена. По состоянию на 20.05.2012 г. задолженность по кредитному договору N 274-2010/К от 22.07.2010 г. составляет * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рублей; сумма начисленных и неоплаченных процентов * рублей. В связи с этим истец просил: взыскать солидарно с ООО "Смарт" (ОГРН 1087746847374, ИНН 7703670883, дата регистрации: 16.07.2008), Б. и Е. в пользу "ТКБ" (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита N 274-2010/К от 22.07.2010 в размере * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рублей; сумма начисленных и неоплаченных процентов - * рублей; в целях погашения задолженности ООО "Смарт" перед "ТКБ" (ЗАО) по договору о предоставлении кредита N 274-2010/К от 22.07.2010 г. обратить взыскание на принадлежащие ООО "Смарт" товары в обороте, находящиеся по адресу: *, заложенные в пользу "ТКБ" (ЗАО) на основании договора залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010, определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 2 к договору залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 г.; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ООО "Смарт" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей (20 000,00 рублей за требования имущественного характера о взыскании суммы долга и 4 000,00 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога), а с Б. и Е. в расходы по оплате госпошлины с каждого по 20 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СМАРТ" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной повестки отказался, представил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, которое суд оставил без удовлетворения.
Ответчики Б. и Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики Б. и Е.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В добровольном порядке и установленные договором сроки ответчик погасить сумму задолженности отказался.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По делу установлено, что 22.07.2010 года между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Смарт" был заключен договор о предоставлении кредита N 274-2010/К, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей под 12% годовых (л.д. 7 - 12).
В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 кредитного договора начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент полного погашения кредита - в рублях.
Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 13.01.2012. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными частями, начиная с января 2011 года в сумме * рублей, не позднее последнего рабочего дня месяца, и в дату окончания действия настоящего договора в сумме * рублей.
Сумма кредита в размере * рублей была перечислена банком заемщику 22.07.2010, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством физического лица согласно договору поручительства N 274-2010/ДП/1 от 22.07.2010 г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Б., и договору поручительства N 274-2010/ДП/2 от 22.07.2010 г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Е. В соответствии с п. п. 1 - 3 договоров поручительства поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, возникших из кредитного договора. Поручители отвечают за исполнение обязательства перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, сумму кредита, сумму процентов, в том числе сумму оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета и открытый лимит кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Также обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом товаров в обороте на основании договора залога товаров в обороте N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010, заключенного между Банком и ООО "Смарт". В соответствии с п. 1.1 залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - товары в обороте, согласно приложению N 1 к договору залога.
Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество находится по адресу: Московская обл. г. *.
В соответствии с п. 1.1 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 72 215 022,35 рублей. Цена каждого заложенного по договору залога предмета указана в приложении N 2 к договору залога.
Согласно п. 1.5 договора залога залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в т.ч. погашение суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, денежных средств за ведение и обслуживание.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с 06.06.2011 г. заемщик прекратил осуществление ежемесячных платежей по оплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время срок полного возврата кредита, установленный кредитным договором, истек, однако задолженность по договору не погашена.
Согласно выписке по счету, по состоянию на 20.05.2012 задолженность по кредитному договору N 274-2010/К от 22.07.2010 составляет * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рублей; сумма начисленных и неоплаченных процентов * рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ООО "Смарт" в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнило, кредит погасило частично, по договорам поручительства поручители взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, а потому должник и поручители обязаны солидарно выплатить истцу сумму, определенную судом, с которой судебная коллегия соглашается.
Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на законе ст. 350 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд правильно указал в решении, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ООО "Смарт" товары в обороте, находящиеся по адресу: Московская области, г. *, заложенные в пользу "ТКБ" (ЗАО) на основании договора залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010, определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 2 к договору залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 г.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчиков Б. и Е. о том, что они не являются стороной по кредитному договору и договору залога, в связи с чем они не несут обязательств по данным сделкам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Учитывая, что договор займа, а также договор поручительства никем не оспаривались, то ответчики Б. и Е. в силу договора поручительства несут с ООО "СМАРТ" солидарную ответственность по возврату задолженности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не истребовал доказательства, подтверждающие одобрение крупной сделки - заключение ООО "СМАРТ" кредитного договора с истцом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в данном процессе никто из сторон не предъявлял исковых требований о признании недействительным договора о предоставлении кредита N 274-201 О/К от 22.07.2010 г., а соответственно указанные документы в силу ст. 59 ГПК РФ не имели значение для рассмотрения спора о взыскании задолженности.
Остальные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14763
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-14763
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам Б., Е.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г., которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "СМАРТ", Б., Е. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в счет погашения задолженности денежные средства: сумму основного долга в размере * рублей, проценты в размере * рублей *) копейки, а всего * рублей * копейки. Обратить взыскание на принадлежащие ООО "Смарт" товары в обороте, находящиеся по адресу: *, заложенные на основании договора залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 года, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 2 к договору залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 года. Взыскать с ООО "СМАРТ" в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возврат государственной пошлины в размере * рублей. Взыскать с Б. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возврат государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Е. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" возврат государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
установила:
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд с иском к Б., Е., ООО "СМАРТ" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 22.07.2010 г. между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Смарт" был заключен договор о предоставлении кредита N 274-201 О/К, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей для пополнения оборотных средств под 12% годовых на срок до 13.01.2012. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными частями, начиная с января 2011 года в сумме * рублей, не позднее последнего рабочего дня месяца, и в дату окончания действия настоящего договора в сумме * рублей. Сумма кредита в размере * рублей была перечислена банком заемщику 22.07.2010 г., что подтверждается выписками по счетам заемщика. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством физического лица согласно договору поручительства N 274-2010/ДП/1 от 22.07.2010, заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Б. и договору поручительства N 274-2010/ДП/2 от 22.07.2010 г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Е. В соответствии с п. п. 1 - 3 договоров поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает за исполнение обязательства перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, сумму кредита, сумму процентов, в том числе сумму оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета и открытый лимит кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Также между Банком и ООО "Смарт" был заключен договор залога товаров в обороте N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - товары в обороте, согласно приложению N 1 к договору залога. Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество находится по адресу: Московская обл. г. *. В соответствии с п. 1.1 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет * рублей. Цена каждого заложенного по договору залога предмета указана в приложении N 2 к договору залога. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. С 06.06.2011 г. заемщик прекратил осуществление ежемесячных платежей по оплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время срок полного возврата кредита, установленного кредитным договором, истек, однако задолженность по договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена. По состоянию на 20.05.2012 г. задолженность по кредитному договору N 274-2010/К от 22.07.2010 г. составляет * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рублей; сумма начисленных и неоплаченных процентов * рублей. В связи с этим истец просил: взыскать солидарно с ООО "Смарт" (ОГРН 1087746847374, ИНН 7703670883, дата регистрации: 16.07.2008), Б. и Е. в пользу "ТКБ" (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита N 274-2010/К от 22.07.2010 в размере * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рублей; сумма начисленных и неоплаченных процентов - * рублей; в целях погашения задолженности ООО "Смарт" перед "ТКБ" (ЗАО) по договору о предоставлении кредита N 274-2010/К от 22.07.2010 г. обратить взыскание на принадлежащие ООО "Смарт" товары в обороте, находящиеся по адресу: *, заложенные в пользу "ТКБ" (ЗАО) на основании договора залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010, определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 2 к договору залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 г.; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ООО "Смарт" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * рублей (20 000,00 рублей за требования имущественного характера о взыскании суммы долга и 4 000,00 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога), а с Б. и Е. в расходы по оплате госпошлины с каждого по 20 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СМАРТ" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной повестки отказался, представил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, которое суд оставил без удовлетворения.
Ответчики Б. и Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики Б. и Е.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В добровольном порядке и установленные договором сроки ответчик погасить сумму задолженности отказался.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По делу установлено, что 22.07.2010 года между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) и ООО "Смарт" был заключен договор о предоставлении кредита N 274-2010/К, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей под 12% годовых (л.д. 7 - 12).
В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 кредитного договора начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент полного погашения кредита - в рублях.
Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 13.01.2012. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными частями, начиная с января 2011 года в сумме * рублей, не позднее последнего рабочего дня месяца, и в дату окончания действия настоящего договора в сумме * рублей.
Сумма кредита в размере * рублей была перечислена банком заемщику 22.07.2010, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством физического лица согласно договору поручительства N 274-2010/ДП/1 от 22.07.2010 г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Б., и договору поручительства N 274-2010/ДП/2 от 22.07.2010 г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и Е. В соответствии с п. п. 1 - 3 договоров поручительства поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, возникших из кредитного договора. Поручители отвечают за исполнение обязательства перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь, сумму кредита, сумму процентов, в том числе сумму оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета и открытый лимит кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Также обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом товаров в обороте на основании договора залога товаров в обороте N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010, заключенного между Банком и ООО "Смарт". В соответствии с п. 1.1 залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - товары в обороте, согласно приложению N 1 к договору залога.
Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество находится по адресу: Московская обл. г. *.
В соответствии с п. 1.1 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 72 215 022,35 рублей. Цена каждого заложенного по договору залога предмета указана в приложении N 2 к договору залога.
Согласно п. 1.5 договора залога залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в т.ч. погашение суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, денежных средств за ведение и обслуживание.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а с 06.06.2011 г. заемщик прекратил осуществление ежемесячных платежей по оплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время срок полного возврата кредита, установленный кредитным договором, истек, однако задолженность по договору не погашена.
Согласно выписке по счету, по состоянию на 20.05.2012 задолженность по кредитному договору N 274-2010/К от 22.07.2010 составляет * рублей, в том числе: сумма основного долга - * рублей; сумма начисленных и неоплаченных процентов * рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ООО "Смарт" в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнило, кредит погасило частично, по договорам поручительства поручители взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, а потому должник и поручители обязаны солидарно выплатить истцу сумму, определенную судом, с которой судебная коллегия соглашается.
Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на законе ст. 350 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд правильно указал в решении, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ООО "Смарт" товары в обороте, находящиеся по адресу: Московская области, г. *, заложенные в пользу "ТКБ" (ЗАО) на основании договора залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010, определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 2 к договору залога N 274-2010/ДЗ/1 от 22.07.2010 г.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчиков Б. и Е. о том, что они не являются стороной по кредитному договору и договору залога, в связи с чем они не несут обязательств по данным сделкам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Учитывая, что договор займа, а также договор поручительства никем не оспаривались, то ответчики Б. и Е. в силу договора поручительства несут с ООО "СМАРТ" солидарную ответственность по возврату задолженности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не истребовал доказательства, подтверждающие одобрение крупной сделки - заключение ООО "СМАРТ" кредитного договора с истцом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в данном процессе никто из сторон не предъявлял исковых требований о признании недействительным договора о предоставлении кредита N 274-201 О/К от 22.07.2010 г., а соответственно указанные документы в силу ст. 59 ГПК РФ не имели значение для рассмотрения спора о взыскании задолженности.
Остальные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)