Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Хакимова А.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N 6318 к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ... года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Г. кредит в размере ... руб. на срок по ... года под 16,5% годовых. Между истцом и ответчиком заключен договор о залоге N ... от ... года, согласно которому ответчиком Банку передан в залог автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N ..., номер двигателя N ..., номер шасси отсутствует, цвет светло ... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме... коп., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N ..., номер двигателя N ..., номер шасси отсутствует, цвет ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... - удовлетворен. С Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... коп., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... коп. - пени за своевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (N ..., заложенный по договору о залоге N ... от... года, реализация заложенного имущества осуществляется путем публичных торгов; начальная, продажная цена заложенного имущества - автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер N ... составляет ... коп.; взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
В апелляционной жалобе заинтересованного лица К.Д. приведены доводы о рассмотрении данного дела, без привлечения его к участию в деле, тогда как данным решением затронуты его права. На момент принятия решения указанный автомобиль принадлежал ему, между тем, суд не проверил принадлежность данного транспортного средства ответчику. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией вынесено определение от 04 декабря 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен К.Д.
В исковом заявлении К.Д. просит признать незаключенным договор о залоге N ... от ... года заключенный между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Г. В обоснование требований указывает, что он является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи N ... от ... года Документов, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль к Г. не представлено. В паспорте транспортного средства Г. в качестве собственника автомобиля не указан.
Проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судом к участию в деле К.Д. не привлекался.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ВТБ (24) (ЗАО) и Г. заключен кредитный договор N ... от ... года в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. в срок до ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5% годовых (л.д. 29 - 35).
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору N ... от ... года выполнил надлежащим образом.
Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 16,5% годовых. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в виде пеней в размере 0,6% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора).
Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ... года составил ... руб., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу.
Расчет суммы основного долга и процентов, пеней за пользование кредитом судебной коллегией проверен и признан правильным.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб.
Между тем, требования (ЗАО) ВТБ 24 в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (N ..., номер двигателя N ..., номер шасси отсутствует, цвет ... подлежат отклонению по следующим основаниям
Как установлено, ... года между (ЗАО) ВТБ 24 и Г. был заключен договор о залоге N ...-з01, согласно которому в залог передано имущество автомобиль ..., ... года выпуска.
В соответствии с п. 1.1 договора залога N ... от ... года право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обоснование своих требований о признании договора залога незаключенным, К.Д. ссылается на то, что собственником данного автомобиля на момент принятия решения судом первой инстанции является он на основании договора купли-продажи N ... от ... года, в подтверждение данного обстоятельства представил нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства (л.д. 94).
Как следует из материалов дела между АКБ "..." и К.Д. заключен кредитный договор N ... от ... года, для приобретения спорного автомобиля в сумме ... руб., кредит предоставлен в размере ... руб. (л.д. 96).
Между АКБ "..." и К.Д. в обеспечении возврата вышеуказанного кредита заключен договор залога N ... от... года Предметом данного договора залога является вышеуказанный автомобиль (л.д. 97).
На основании акта приема-передачи от ... года оригинал ПТС N ... передан на хранение в Банк (л.д. 95).
Согласно паспорту транспортного средства первым его собственником являлось ООО "..." в дальнейшем ООО "Альфа ...", которое приобрело его ... года в последующем ... года данный автомобиль был продан А., который ... года продал его С., в последующем указанный автомобиль был продан К. (л.д. 94).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор залога от ... года является незаключенным, поскольку доказательств возникновения права собственности на заложенное имущество у Г. (залогодателя) не представлено, в связи с чем, исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, а иск К.Э. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме... коп., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за своевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу
Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, отказать.
Признать незаключенным договор о залоге N ...-з01 от ... года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Г.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-89/2013(33-13934/2012)
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 33-89/2013(33-13934/2012)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Хакимова А.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N 6318 к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ... года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Г. кредит в размере ... руб. на срок по ... года под 16,5% годовых. Между истцом и ответчиком заключен договор о залоге N ... от ... года, согласно которому ответчиком Банку передан в залог автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N ..., номер двигателя N ..., номер шасси отсутствует, цвет светло ... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме... коп., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N ..., номер двигателя N ..., номер шасси отсутствует, цвет ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... - удовлетворен. С Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... коп., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... коп. - пени за своевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (N ..., заложенный по договору о залоге N ... от... года, реализация заложенного имущества осуществляется путем публичных торгов; начальная, продажная цена заложенного имущества - автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер N ... составляет ... коп.; взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
В апелляционной жалобе заинтересованного лица К.Д. приведены доводы о рассмотрении данного дела, без привлечения его к участию в деле, тогда как данным решением затронуты его права. На момент принятия решения указанный автомобиль принадлежал ему, между тем, суд не проверил принадлежность данного транспортного средства ответчику. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией вынесено определение от 04 декабря 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен К.Д.
В исковом заявлении К.Д. просит признать незаключенным договор о залоге N ... от ... года заключенный между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Г. В обоснование требований указывает, что он является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи N ... от ... года Документов, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль к Г. не представлено. В паспорте транспортного средства Г. в качестве собственника автомобиля не указан.
Проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судом к участию в деле К.Д. не привлекался.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ВТБ (24) (ЗАО) и Г. заключен кредитный договор N ... от ... года в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. в срок до ... года, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5% годовых (л.д. 29 - 35).
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору N ... от ... года выполнил надлежащим образом.
Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 16,5% годовых. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в виде пеней в размере 0,6% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора).
Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ... года составил ... руб., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу.
Расчет суммы основного долга и процентов, пеней за пользование кредитом судебной коллегией проверен и признан правильным.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб.
Между тем, требования (ЗАО) ВТБ 24 в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (N ..., номер двигателя N ..., номер шасси отсутствует, цвет ... подлежат отклонению по следующим основаниям
Как установлено, ... года между (ЗАО) ВТБ 24 и Г. был заключен договор о залоге N ...-з01, согласно которому в залог передано имущество автомобиль ..., ... года выпуска.
В соответствии с п. 1.1 договора залога N ... от ... года право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обоснование своих требований о признании договора залога незаключенным, К.Д. ссылается на то, что собственником данного автомобиля на момент принятия решения судом первой инстанции является он на основании договора купли-продажи N ... от ... года, в подтверждение данного обстоятельства представил нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства (л.д. 94).
Как следует из материалов дела между АКБ "..." и К.Д. заключен кредитный договор N ... от ... года, для приобретения спорного автомобиля в сумме ... руб., кредит предоставлен в размере ... руб. (л.д. 96).
Между АКБ "..." и К.Д. в обеспечении возврата вышеуказанного кредита заключен договор залога N ... от... года Предметом данного договора залога является вышеуказанный автомобиль (л.д. 97).
На основании акта приема-передачи от ... года оригинал ПТС N ... передан на хранение в Банк (л.д. 95).
Согласно паспорту транспортного средства первым его собственником являлось ООО "..." в дальнейшем ООО "Альфа ...", которое приобрело его ... года в последующем ... года данный автомобиль был продан А., который ... года продал его С., в последующем указанный автомобиль был продан К. (л.д. 94).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор залога от ... года является незаключенным, поскольку доказательств возникновения права собственности на заложенное имущество у Г. (залогодателя) не представлено, в связи с чем, исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, а иск К.Э. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме... коп., в том числе: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за своевременную уплату плановых процентов, ... коп. - пени по просроченному долгу
Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Уфимский" филиал N ... к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, отказать.
Признать незаключенным договор о залоге N ...-з01 от ... года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Г.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)