Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП "Калужская продовольственная корпорация", г. Калуга
на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года о прекращении производства по делу N А23-3583/05Г-10-66 (судья Губарев В.В.)
по исковому заявлению ГП "Калужская продовольственная корпорация", г. Калуга
к колхозу "Маяк", Перемышльский район Калужской области
о взыскании 399 350 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (заявителя жалобы): Размаховой А.В. - конкурсного управляющего на основании определения суда от 18.08.2006 года по делу N А23-2503/04Б-7-76 (паспорт <...>),
от ответчика: Русиновой Г.В. - адвоката по доверенности от 19.12.2006 года (удостоверение N 42 от 19.11.2002 года),
установил:
Государственное предприятие Калужской области "Калужская продовольственная корпорация" (далее - ГП "Калужская продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к колхозу "Маяк" (далее - колхоз "Маяк") о взыскании задолженности по договору лизинга имущества N 193 от 15.04.2002 года в размере 399 350 руб. 00 коп., в том числе: 285 250 руб. 00 коп. - основной долг; 114 100 руб. 00 коп. - проценты (л.д. 3-4, том 1).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года производство по настоящему делу по иску ГП "Калужская продовольственная корпорация" прекращено в связи с принятием отказа истца от иска (л.д. 36, том 1).
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, 05.10.2007 года ГП "Калужская продовольственная корпорация" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несвоевременное направление судом первой инстанции копии обжалуемого определения, а именно 06.09.2007 года.
Заявитель жалобы указывает также на то, что ГП "Калужская продовольственная корпорация" отказа от иска к колхозу "Маяк" не заявлялось (л.д. 43-44, том 1).
Конкурсный управляющий ГП "Калужская продовольственная корпорация" Размахова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель колхоза "Маяк" Русинова Г.В. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом на погашение колхозом "Маяк" предъявляемой в рамках настоящего иска к взысканию задолженности.
Апелляционная жалоба истца рассмотрена после перерыва, объявленного на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2007 года до 13.11.2007 года до 12 часов 00 минут.
Заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.07.2005 года исковое заявление ГП "Калужская продовольственная корпорация" принято к производству Арбитражного суда Калужской области, возбуждено производство по делу (л.д. 1, том 1).
Из определения суда от 20.09.2005 года следует, что в ходе предварительного судебного заседания представителем истца Курочкиной И.Н. был заявлен отказ от иска, предъявленного к колхозу "Маяк" о взыскании задолженности в размере 399 350 руб.
Заявленный отказ от иска судом первой инстанции принят, производство по исковому заявлению ГП "Калужская продовольственная корпорация" прекращено (л.д. 36, том 1).
Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия заявленного отказа в силу следующего.
Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено апелляционным судом по материалам дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2004 года ГП "Калужская продовольственная корпорация" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гычин Ю.А.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2006 года по делу N А23-2503/04Б-7-76 Гычин Ю.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Калужская продовольственная корпорация", конкурсным управляющим должника утверждена Размахова А.В.
Гычин Ю.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выявив дебиторскую задолженность, обратился с настоящим иском в суд.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о лизинге имущества N 193 от 15.04.2002 года, по условиям которого ГП "Калужская продовольственная корпорация" (лизинговая компания) предоставляет колхозу "Маяк" (лизингополучателю) в аренду трактор "Белорус"-1221-2 шт., а лизингополучатель обязуется уплатить лизинговой компании суммы закрытия сделки в общем размере 2 030 002 руб. в соответствии с утвержденным сторонами графиком, в том числе до 01.05.2005 года лизинговый платеж в размере 285 250 руб. (л.д. 10-15, том 1).
В последующем, исходя из текста обжалуемого определения, в судебном заседании 20.09.2005 года представитель ГП "Калужская продовольственная корпорация" отказался от иска.
В настоящее время конкурсный управляющий ГП "Калужская продовольственная корпорация" Размахова А.В., назначенная определением суда от 18.08.2006 года, утверждает, что отказа от иска предприятием не заявлялось, настаивает на наличие у ответчика задолженности перед истцом и необходимости взыскания данной задолженности в судебном порядке.
Поскольку материалы дела N А23-3583/05Г-10-66 не содержат ни письменного заявления об отказе от иска, ни протокола предварительного судебного заседания, в котором могло быть отражено устное ходатайство истца, указанные возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.
Выяснить обстоятельства и факт заявления отказа ГП "Калужская продовольственная корпорация" от иска у лица, которое согласно тексту обжалуемого определения его заявляло - Курочкиной И.Н. не представляется возможным, поскольку она в момент рассмотрения арбитражным судом жалобы находится в Ростовской области.
Более того, учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, принятие судом отказа от иска при нахождении истца в процедуре банкротства при условии отсутствия доказательств погашения задолженности, противоречит задачам Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" и нарушает права конкурсных кредиторов должника, возможность погашения требований которых напрямую связано, в том числе со взысканием дебиторской задолженности предприятия-должника.
Доказательств погашения задолженности в размере 399 350 руб. судам обеих инстанций не представлено.
Платежное поручение от 20.10.2005 года N 450 о перечислении 10 000 руб. ответчиком в адрес истца и письмо колхоза "Маяк" от 27.09.2005 года N 434 такими доказательствами не являются, а напротив, свидетельствуют о признании ответчиком наличия задолженности по договору лизинга N 193 от 15.04.2002 года по состоянию на 20.09.2005 года в размере 280 000 руб.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия отказа ГП "Калужская продовольственная корпорация" от иска, в связи с чем определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежат возврату из федерального бюджета России.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года по делу N А23-3583/05Г-10-66 отменить.
Направить дело N А23-3583/05Г-10-66 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Возвратить ГП "Калужская продовольственная корпорация" из федерального бюджета России 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 113 от 24.09.2007 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2007 ПО ДЕЛУ N А23-3583/05Г-10-66
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N А23-3583/05Г-10-66
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП "Калужская продовольственная корпорация", г. Калуга
на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года о прекращении производства по делу N А23-3583/05Г-10-66 (судья Губарев В.В.)
по исковому заявлению ГП "Калужская продовольственная корпорация", г. Калуга
к колхозу "Маяк", Перемышльский район Калужской области
о взыскании 399 350 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (заявителя жалобы): Размаховой А.В. - конкурсного управляющего на основании определения суда от 18.08.2006 года по делу N А23-2503/04Б-7-76 (паспорт <...>),
от ответчика: Русиновой Г.В. - адвоката по доверенности от 19.12.2006 года (удостоверение N 42 от 19.11.2002 года),
установил:
Государственное предприятие Калужской области "Калужская продовольственная корпорация" (далее - ГП "Калужская продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к колхозу "Маяк" (далее - колхоз "Маяк") о взыскании задолженности по договору лизинга имущества N 193 от 15.04.2002 года в размере 399 350 руб. 00 коп., в том числе: 285 250 руб. 00 коп. - основной долг; 114 100 руб. 00 коп. - проценты (л.д. 3-4, том 1).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года производство по настоящему делу по иску ГП "Калужская продовольственная корпорация" прекращено в связи с принятием отказа истца от иска (л.д. 36, том 1).
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, 05.10.2007 года ГП "Калужская продовольственная корпорация" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несвоевременное направление судом первой инстанции копии обжалуемого определения, а именно 06.09.2007 года.
Заявитель жалобы указывает также на то, что ГП "Калужская продовольственная корпорация" отказа от иска к колхозу "Маяк" не заявлялось (л.д. 43-44, том 1).
Конкурсный управляющий ГП "Калужская продовольственная корпорация" Размахова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель колхоза "Маяк" Русинова Г.В. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом на погашение колхозом "Маяк" предъявляемой в рамках настоящего иска к взысканию задолженности.
Апелляционная жалоба истца рассмотрена после перерыва, объявленного на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2007 года до 13.11.2007 года до 12 часов 00 минут.
Заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.07.2005 года исковое заявление ГП "Калужская продовольственная корпорация" принято к производству Арбитражного суда Калужской области, возбуждено производство по делу (л.д. 1, том 1).
Из определения суда от 20.09.2005 года следует, что в ходе предварительного судебного заседания представителем истца Курочкиной И.Н. был заявлен отказ от иска, предъявленного к колхозу "Маяк" о взыскании задолженности в размере 399 350 руб.
Заявленный отказ от иска судом первой инстанции принят, производство по исковому заявлению ГП "Калужская продовольственная корпорация" прекращено (л.д. 36, том 1).
Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия заявленного отказа в силу следующего.
Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено апелляционным судом по материалам дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2004 года ГП "Калужская продовольственная корпорация" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гычин Ю.А.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2006 года по делу N А23-2503/04Б-7-76 Гычин Ю.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Калужская продовольственная корпорация", конкурсным управляющим должника утверждена Размахова А.В.
Гычин Ю.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выявив дебиторскую задолженность, обратился с настоящим иском в суд.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о лизинге имущества N 193 от 15.04.2002 года, по условиям которого ГП "Калужская продовольственная корпорация" (лизинговая компания) предоставляет колхозу "Маяк" (лизингополучателю) в аренду трактор "Белорус"-1221-2 шт., а лизингополучатель обязуется уплатить лизинговой компании суммы закрытия сделки в общем размере 2 030 002 руб. в соответствии с утвержденным сторонами графиком, в том числе до 01.05.2005 года лизинговый платеж в размере 285 250 руб. (л.д. 10-15, том 1).
В последующем, исходя из текста обжалуемого определения, в судебном заседании 20.09.2005 года представитель ГП "Калужская продовольственная корпорация" отказался от иска.
В настоящее время конкурсный управляющий ГП "Калужская продовольственная корпорация" Размахова А.В., назначенная определением суда от 18.08.2006 года, утверждает, что отказа от иска предприятием не заявлялось, настаивает на наличие у ответчика задолженности перед истцом и необходимости взыскания данной задолженности в судебном порядке.
Поскольку материалы дела N А23-3583/05Г-10-66 не содержат ни письменного заявления об отказе от иска, ни протокола предварительного судебного заседания, в котором могло быть отражено устное ходатайство истца, указанные возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.
Выяснить обстоятельства и факт заявления отказа ГП "Калужская продовольственная корпорация" от иска у лица, которое согласно тексту обжалуемого определения его заявляло - Курочкиной И.Н. не представляется возможным, поскольку она в момент рассмотрения арбитражным судом жалобы находится в Ростовской области.
Более того, учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, принятие судом отказа от иска при нахождении истца в процедуре банкротства при условии отсутствия доказательств погашения задолженности, противоречит задачам Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" и нарушает права конкурсных кредиторов должника, возможность погашения требований которых напрямую связано, в том числе со взысканием дебиторской задолженности предприятия-должника.
Доказательств погашения задолженности в размере 399 350 руб. судам обеих инстанций не представлено.
Платежное поручение от 20.10.2005 года N 450 о перечислении 10 000 руб. ответчиком в адрес истца и письмо колхоза "Маяк" от 27.09.2005 года N 434 такими доказательствами не являются, а напротив, свидетельствуют о признании ответчиком наличия задолженности по договору лизинга N 193 от 15.04.2002 года по состоянию на 20.09.2005 года в размере 280 000 руб.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия отказа ГП "Калужская продовольственная корпорация" от иска, в связи с чем определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежат возврату из федерального бюджета России.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2005 года по делу N А23-3583/05Г-10-66 отменить.
Направить дело N А23-3583/05Г-10-66 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Возвратить ГП "Калужская продовольственная корпорация" из федерального бюджета России 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 113 от 24.09.2007 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)