Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционным жалобам представителей ответчика К.Д. по доверенности М.О., ответчика М.Б. по доверенности Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и ответчика М.Б., представителя ответчика К.Д. по доверенности К.Т. на дополнительное решение от 24 декабря 2012 года, которыми постановлено:
- иск удовлетворить;
- взыскать с К.Д., М.Б. солидарно в пользу ООО "СБ-Проект" задолженность по кредитному договору N ********* от 18.08.2008 г. в сумме 8 706 931, 89 руб.;
- взыскать с К.Д. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 25 871, 83 руб.;
- взыскать с М.Б. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 25 871, 83 руб.;
- взыскать с К.Д., М.Б. солидарно в пользу ООО "СБ-Проект" задолженность по договору N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. в сумме 32 586 482, 55 руб.;
- взыскать с К.Д. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 30 000,00 руб.;
- взыскать с М.Б. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 30 000,00 руб.,
ООО "СБ-Проект" обратилось в суд с иском к К.Д., М.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ********* от 18 августа 2008 г. в размере 8 706 931,89 руб. и государственной пошлины в сумме 51 743,66 руб., а также по договору N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. в сумме 32 586 482, 55 руб. и 60 000, 00 руб. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, ссылаясь наряду с заключенными с заемщиком ООО "Лизинговая компания "Родос" вышеназванными кредитными договорами, на договоры поручительства и дополнительные соглашения, заключенные с поручителями К.Д. и М.Б., N ********* от 18.08.2008 г., N ********* от 18.08.2008 г., N ********* от 12.12.2006 г., по условиям которых ответчики несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку взятых на себя обязательств по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность, определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года в отношении заемщика ООО "Лизинговая компания "Родос" введено наблюдение, истец просил суд удовлетворить вышеприведенные исковые требования в полном объеме.
Преображенским районным судом г. Москвы 13 июля 2012 года постановлено решение, 24 декабря 2012 года - дополнительное решение, которыми заявленные ООО "СБ-Проект" исковые требования к К.Д., М.Б. были удовлетворены, и с которыми не согласились ответчики и их представители, подавшими на приведенные выше судебные постановления апелляционные жалобы, в соответствии с которыми судом первой инстанции при разрешении заявленных требований нарушены нормы материального и процессуального права, неправомерно не исследованы все обстоятельств дела, им не дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца ООО "СБ-Проект" Генеральный директор М.Л. обратилась с письменным заявлением о принятии отказа от иска к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ********* от 18 августа 2008 г., N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. и судебных расходов с прекращением производства по данному делу, последствия которого, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца ООО "СБ-Проект" Генерального директора М.Л. об отказе от иска, выслушав объяснения представителя ответчика М.Б. по доверенности Д., не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом представителя истца от иска, разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в силу которых в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу представителя истца ООО "СБ-Проект", имеющим полномочия на отказ от иска, выражен в письменном заявлении в суд апелляционной инстанции, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять от представителя истца ООО "СБ-Проект" Генерального директора М.Л. отказ от иска к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ********* от 18 августа 2008 г., N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. и судебных расходов.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и дополнительное решение от 24 декабря 2012 года по иску ООО "СБ-Проект" к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "СБ-Проект" к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ********* от 18 августа 2008 г., N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. и судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27852
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-27852
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционным жалобам представителей ответчика К.Д. по доверенности М.О., ответчика М.Б. по доверенности Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и ответчика М.Б., представителя ответчика К.Д. по доверенности К.Т. на дополнительное решение от 24 декабря 2012 года, которыми постановлено:
- иск удовлетворить;
- взыскать с К.Д., М.Б. солидарно в пользу ООО "СБ-Проект" задолженность по кредитному договору N ********* от 18.08.2008 г. в сумме 8 706 931, 89 руб.;
- взыскать с К.Д. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 25 871, 83 руб.;
- взыскать с М.Б. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 25 871, 83 руб.;
- взыскать с К.Д., М.Б. солидарно в пользу ООО "СБ-Проект" задолженность по договору N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. в сумме 32 586 482, 55 руб.;
- взыскать с К.Д. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 30 000,00 руб.;
- взыскать с М.Б. в пользу ООО "СБ-Проект" расходы по госпошлине в сумме 30 000,00 руб.,
установила:
ООО "СБ-Проект" обратилось в суд с иском к К.Д., М.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ********* от 18 августа 2008 г. в размере 8 706 931,89 руб. и государственной пошлины в сумме 51 743,66 руб., а также по договору N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. в сумме 32 586 482, 55 руб. и 60 000, 00 руб. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, ссылаясь наряду с заключенными с заемщиком ООО "Лизинговая компания "Родос" вышеназванными кредитными договорами, на договоры поручительства и дополнительные соглашения, заключенные с поручителями К.Д. и М.Б., N ********* от 18.08.2008 г., N ********* от 18.08.2008 г., N ********* от 12.12.2006 г., по условиям которых ответчики несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку взятых на себя обязательств по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность, определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2010 года в отношении заемщика ООО "Лизинговая компания "Родос" введено наблюдение, истец просил суд удовлетворить вышеприведенные исковые требования в полном объеме.
Преображенским районным судом г. Москвы 13 июля 2012 года постановлено решение, 24 декабря 2012 года - дополнительное решение, которыми заявленные ООО "СБ-Проект" исковые требования к К.Д., М.Б. были удовлетворены, и с которыми не согласились ответчики и их представители, подавшими на приведенные выше судебные постановления апелляционные жалобы, в соответствии с которыми судом первой инстанции при разрешении заявленных требований нарушены нормы материального и процессуального права, неправомерно не исследованы все обстоятельств дела, им не дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца ООО "СБ-Проект" Генеральный директор М.Л. обратилась с письменным заявлением о принятии отказа от иска к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ********* от 18 августа 2008 г., N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. и судебных расходов с прекращением производства по данному делу, последствия которого, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца ООО "СБ-Проект" Генерального директора М.Л. об отказе от иска, выслушав объяснения представителя ответчика М.Б. по доверенности Д., не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом представителя истца от иска, разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в силу которых в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу представителя истца ООО "СБ-Проект", имеющим полномочия на отказ от иска, выражен в письменном заявлении в суд апелляционной инстанции, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять от представителя истца ООО "СБ-Проект" Генерального директора М.Л. отказ от иска к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ********* от 18 августа 2008 г., N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. и судебных расходов.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года и дополнительное решение от 24 декабря 2012 года по иску ООО "СБ-Проект" к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "СБ-Проект" к К.Д., М.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ********* от 18 августа 2008 г., N ********* об открытии кредитной линии от 12.12.2006 г. и судебных расходов прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)