Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ломака Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,
при секретаре Т.
по докладу Булата А.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. управляющего Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Н.И. на заочное решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8619/0134 о взыскании необоснованной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обжалуемым заочным решением Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года исковые требования Б. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условий заявления на страхование в Краснодарском отделении N 8619 ОАО "Сбербанк России" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Признано недействительным (ничтожным) условие, предусмотренное в подписанном 28.01.2011 года Б. заявлении на страхование в ОАО "Сбербанк России" в лице ОСБ 8619 в части включения платы за подключение к Программе страхования в виде комиссии (единовременного платежа) за подключение.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице ОСБ N 8619 в пользу Б. взыскана сумма денежных средств в размере 7920 рублей в счет возврата выплаченной им суммы денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование денежными средствами в размере 1267 рублей, неустойка в размере 7920 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей, а всего 22 307 рублей.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице ОСБ N 8619 в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и.о. управляющий Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Б. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, не дано оценки представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта - об отказе в удовлетворении искового заявления Б. по следующим основаниям.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления Б., суд первой инстанции сослался на то, что взимание комиссии за подключение клиента к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Судом установлено, что 28 января 2011 года между Б. и ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского дополнительного офиса N 8619/0134 заключен кредитный договор N <номер обезличен> в соответствии с которым, Б. получил потребительский кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.
При этом Б. предложено подключиться к программе страхования в СОАО "ВСК" путем подписания заявления на страхование в ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619.
Согласно 3-му абзацу заявления на страхование, подписанного Б. 24.05.2011 года, условием участия в программе страхования является плата за подключение к программе страхования, состоящая из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (СОАО "ВСК").
Как следует из искового заявления, истцом в обоснование иска указано, что условие кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования нарушает положения ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, поскольку обуславливает выдачу кредита, приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Однако согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из дела следует, что в банке действует Программа по организации добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России".
Подключение к программе страхования является дополнительной добровольной услугой Банка. Отказ от участия в программе не влияет на оказание банковских услуг.
Ни сам кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования влечет или мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.
Б. был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования, указанными в заявлении на страхование. Данное заявление содержит информацию о том, что подключение к программе страхования является добровольным (о чем свидетельствуют поставленные подписи в заявлении на страхование).
Таким образом, Б. добровольно выразил свое желание стать застрахованным лицом путем подписания заявления на страхование.
Помимо этого, заявление на страхование было подписано заемщиком после принятия банком решения о выдаче кредита, а оплата услуги заемщиком произведена после выдачи Б. заемных денежных средств.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В том случае, если заемщик не согласен с предлагаемой ему услугой, он вправе отказаться от оплаты услуги по подключению к программе страхования в любой момент до получения кредита, однако этого сделано не было.
По условиям программ, размещенным на официальном сайте ОАО "Сбербанк России" и публично доступным для неопределенного круга лиц, а также предоставляемым банком заемщикам при заключении договора, участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не влияет на оказание банковских услуг (на решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита).
На сайте банка также размещена информация о страховых компаниях-партнерах, сведения о том, что заемщик имеет право приобрести защиту в любой страховой компании, а также условия участия в программе страхования.
Приведенные факты подтверждают, что заемщик имел возможность свободно выражать волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования и получить кредит без приобретения услуги по подключению к программе.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, обжалуемое заочное решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Б.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и.о. управляющего Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Н.И. удовлетворить.
Заочное решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Б. к ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8619/0134 о взыскании необоснованной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12358/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-12358/2013
Судья - Ломака Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,
при секретаре Т.
по докладу Булата А.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. управляющего Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Н.И. на заочное решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8619/0134 о взыскании необоснованной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обжалуемым заочным решением Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года исковые требования Б. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условий заявления на страхование в Краснодарском отделении N 8619 ОАО "Сбербанк России" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Признано недействительным (ничтожным) условие, предусмотренное в подписанном 28.01.2011 года Б. заявлении на страхование в ОАО "Сбербанк России" в лице ОСБ 8619 в части включения платы за подключение к Программе страхования в виде комиссии (единовременного платежа) за подключение.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице ОСБ N 8619 в пользу Б. взыскана сумма денежных средств в размере 7920 рублей в счет возврата выплаченной им суммы денежных средств в виде комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование денежными средствами в размере 1267 рублей, неустойка в размере 7920 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей, а всего 22 307 рублей.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице ОСБ N 8619 в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и.о. управляющий Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Б. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, не дано оценки представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта - об отказе в удовлетворении искового заявления Б. по следующим основаниям.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления Б., суд первой инстанции сослался на то, что взимание комиссии за подключение клиента к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
Судом установлено, что 28 января 2011 года между Б. и ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского дополнительного офиса N 8619/0134 заключен кредитный договор N <номер обезличен> в соответствии с которым, Б. получил потребительский кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 48 месяцев под 20% годовых.
При этом Б. предложено подключиться к программе страхования в СОАО "ВСК" путем подписания заявления на страхование в ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619.
Согласно 3-му абзацу заявления на страхование, подписанного Б. 24.05.2011 года, условием участия в программе страхования является плата за подключение к программе страхования, состоящая из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (СОАО "ВСК").
Как следует из искового заявления, истцом в обоснование иска указано, что условие кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования нарушает положения ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, поскольку обуславливает выдачу кредита, приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Однако согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из дела следует, что в банке действует Программа по организации добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России".
Подключение к программе страхования является дополнительной добровольной услугой Банка. Отказ от участия в программе не влияет на оказание банковских услуг.
Ни сам кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования влечет или мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.
Б. был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования, указанными в заявлении на страхование. Данное заявление содержит информацию о том, что подключение к программе страхования является добровольным (о чем свидетельствуют поставленные подписи в заявлении на страхование).
Таким образом, Б. добровольно выразил свое желание стать застрахованным лицом путем подписания заявления на страхование.
Помимо этого, заявление на страхование было подписано заемщиком после принятия банком решения о выдаче кредита, а оплата услуги заемщиком произведена после выдачи Б. заемных денежных средств.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В том случае, если заемщик не согласен с предлагаемой ему услугой, он вправе отказаться от оплаты услуги по подключению к программе страхования в любой момент до получения кредита, однако этого сделано не было.
По условиям программ, размещенным на официальном сайте ОАО "Сбербанк России" и публично доступным для неопределенного круга лиц, а также предоставляемым банком заемщикам при заключении договора, участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не влияет на оказание банковских услуг (на решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита).
На сайте банка также размещена информация о страховых компаниях-партнерах, сведения о том, что заемщик имеет право приобрести защиту в любой страховой компании, а также условия участия в программе страхования.
Приведенные факты подтверждают, что заемщик имел возможность свободно выражать волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования и получить кредит без приобретения услуги по подключению к программе.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, обжалуемое заочное решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Б.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и.о. управляющего Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Н.И. удовлетворить.
Заочное решение Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Б. к ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8619/0134 о взыскании необоснованной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)