Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 09АП-30243/2013 ПО ДЕЛУ N А40-58039/13

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 09АП-30243/2013

Дело N А40-58039/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Крыловой А.Н., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-58039/2013(46-542) по иску Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773; 121069, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 2/62, стр. 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисконтный Мир" (ОГРН 1037700033128; 125319, г. Москва, ул. Академика Илюшина, д. 9) о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Михайлова В.И. по доверенности от 26.07.2013 б/н;
- от ответчика - Тукмачев С.Г. по дов. от 20.09.2013; Рафикова Г.Р. по дов. от 09.08.2013.

установил:

КБ "Холдинг-Кредит" ООО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дисконтный Мир" о взыскании 12 182 306 руб. 32 коп. задолженности, из которых 6 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 460 543 руб. 45 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 4 116 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 605 762 руб. 87 коп. - пени по процентам, на основании кредитного договора от 12.07.2011 N 764-КЛВ/11, об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие ООО "Дисконтный Мир", на основании договора залога от 12.07.2011 N 764-З/11 путем продажи с публичных торгов, а именно право на получение денежных средств по договору от 29.01.2008 N SC-29/01/2008, заключенному между ООО "Дисконтный Мир" и ООО "Огилви энд Мейзер".
Требования заявлены с учетом заявления об их увеличении в порядке ст. 49 АПК РФ, которое удовлетворено судом.
Решением от 12 июля 2013 года по делу N А40-58039/2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 26 сентября 2013 года апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2011 г. между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (ООО) (истец, Банк) и ООО "Дисконтный Мир" (ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор N 764-КЛВ/11 об открытии кредитной линии "с лимитом выдачи" (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора, размер лимита выдачи по кредитной линии определен в размере 6 000 000 руб. 00 коп.
Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 1.2.6. Кредитного договора срок погашения кредита был установлен в соответствии с графиком 11.07.2012.
В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору от 12.07.2011 N 764-КЛВ/11 между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Дисконтный Мир" заключен Договор залога товаров в обороте от 12.07.2011 N 764-З/11.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.5., 2.6. Договора предметом залога являются имущественные права, принадлежащие ООО "Дисконтный Мир" по Договору от 29.01.2008 N SC-29/01/2008, заключенному между ООО "Дисконтный Мир" и ООО "Огилви энд Мейзер" с оценочной стоимостью 7 854 418 руб. 10 коп., и залоговой стоимостью 4 712 650 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно по день полного погашения кредита, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов, а если последний рабочий день не является последним днем календарного месяца, то наряду с начисленными процентами уплате подлежат также проценты за последние нерабочие дни этого календарного месяца, рассчитанные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего рабочего дня календарного месяца.
В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика составила 12 182 306 руб. 32 коп., из которых 6 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 460 543 руб. 45 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 4 116 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 605 762 руб. 87 коп. - пени по процентам.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При решении вопроса о взыскании пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.
При этом, следует отметить, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательства, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, апелляционный суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по основному долгу и по процентам до 1500 000 руб.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы, возражения и представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств погашения Заемщиком задолженности по кредитному договору N 1061 от 13.12.2010 не представлено, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, КБ "Холдинг-Кредит" ООО имеет право на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество при ненадлежащем исполнении заемщиком - ООО "Дисконтный Мир" обязательств по кредитному договору один раз.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу положений части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд апелляционной инстанции устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущественного права в размере 4 712 650 руб. 00 коп.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2012 года по делу N А40-77625/12-70-199"Б" Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" "конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства"
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец правомерно потребовал обращения на имущество, заложенное ответчиком.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года по делу N А40-58039/2013 отменить.
Взыскать с ООО "Дисконтный Мир" (ОГРН 1037700033128, ИНН 7714180880, дата гос. рег. 03.07.2000, юр. адрес: 125319, Город Москва, Улица ИЛЬЮШИНА АКАДЕМИКА, 9) в пользу КБ "Холдинг-Кредит" ООО (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170, дата гос. рег. 05.09.1994, юр. адрес: 121069, Город Москва, Улица Садовая-Кудринская, 2/62, стр. 4) 6 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 460 543 руб. 45 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 1 500 000 руб. 00 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО "Дисконтный Мир", на основании договора залога от 12.07.2011 N 764-З/11 путем продажи с публичных торгов, а именно право на получение денежных средств по договору от 29.01.2008 N SC-29/01/2008, заключенному между ООО "Дисконтный Мир" и ООО "Огилви энд Мейзер".
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущественного права в размере 4 712 650 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Дисконтный Мир" (ОГРН 1037700033128, ИНН 7714180880, дата гос. рег. 03.07.2000, юр. адрес: 125319, Город Москва, Улица ИЛЮШИНА АКАДЕМИКА, 9) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 81 911 (восемьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 53 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)