Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N **** от 26 апреля 2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" и Ч.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. ** коп. (****), возврат госпошлины в сумме **** руб. ** коп. (****).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, паспорт транспортного средства ****, выдан 23.01.2011 года, принадлежащий Ч., установив начальную продажную цену автомобиля в размере **** руб. (****).
В остальной части иска отказать,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ч., уточнив исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор N **** от 26 апреля 2011 г., взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты **** руб. неустойку за просроченный основной долг **** руб. неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса **** руб., просроченный основной долг **** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену автомобиля в размере **** руб., что составляет 80% от рыночной стоимости автомашины в размере **** руб.
В обосновании заявленных требований указал, что 26 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ч. был заключен кредитный договор N ****, согласно условиям которого ответчику был выдан автокредит на сумму **** руб. в том числе **** руб. на покупку нового транспортного средства - автомобиля **** 3, **** года выпуска, (VIN) ****, номер кузова ****, под 13,95% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N ****, открытый в филиале кредитора N ****/****. Также согласно условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с 26 мая 2011 года по 26 апреля 2016 года, двадцать шестого числа каждого календарного месяца в сумме **** руб., последний платеж производится 26 апреля 2016 года в сумме **** руб.
В обеспечение указанного кредитного договора 26 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N ****/1, автомобиля **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, паспорт транспортного средства ****, выдан 23 января 2011 года.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном размере перечисляла платежи по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании уточненные исковые требования от 11 марта 2013 года поддержал.
Ответчик Ч. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования от 11 марта 2013 года признала в части расторжения кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года, взыскания суммы основного долга - **** руб., неустойки за просроченные проценты в сумме **** руб. обращении взыскания на заложенный автомобиль и установления начальной продажной цены в сумме **** руб. Требования в части взыскания неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса в сумме **** руб., требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере **** руб. признала частично в размере **** руб., поскольку считала размер данной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила снизить данную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца ОАО "Сбербанк России", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 819, 809, 810, 450, 451, 453, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 апреля 2011 года между истцом и Ч. был заключен кредитный договор N **** о предоставлении ей "Автокредита" в сумме **** руб. в том числе **** руб. на покупку нового транспортного средства - автомобиля **** 3, **** года выпуска, (VIN) ****, номер кузова ****, под 13,95% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N ****, открытый в филиале кредитора N ****/****.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с 26 мая 2011 года по 26 апреля 2016 года двадцать шестого числа каждого календарного месяца в сумме **** руб., последний платеж производится 26 апреля 2016 года в сумме **** руб.
Из п. 4.3. указанного кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из п. 5.4.3. вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния; отсутствия страхования/продления страхования ТС в соответствии с п. 5.5.2. договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2. договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. п. 5.5.4. - 5.5.7. договора.
Согласно пункту 6.1. кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года в случае, указанном в п. 5.4.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
В соответствии с п. 5.5.2. кредитного договора заемщик обязался застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Заемщик обязан заключить Трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и кредитором заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог, если она не отвечает требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.
На основании п. 5.5.3. кредитного договора, заемщик обязался представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2. договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
Согласно п. 5.5.13. кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3. договора, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
Кредит был обеспечен договором залога транспортного средства N ****/1 от 26 апреля 2011 года, заключенным между истцом и Ч., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору N **** от 26 апреля 2011 года, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство автомобиль **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, паспорт транспортного средства ****, выдан 23 января 2011 года.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик, в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном размере перечисляла платежи по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность.
Истец 18 октября 2012 года направил ответчику требование N **** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, что подтверждается копией списка заказных писем/бандеролей (л.д. 64, 65), однако доказательств получения данного требования ответчиком суду не было представлено.
В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования от 11 марта 2013 года признала в части расторжения кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года, взыскания суммы основного долга **** руб., неустойки за просроченные проценты в сумме **** руб. обращении взыскания на заложенный автомобиль и установления начальной продажной цены в сумме **** руб.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору N **** от 26 апреля 2011 года обязательства с июля 2011 года, частичное признание иска, руководствуясь расчетами истца оснований, не доверять которым у суда оснований не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в части расторжения кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года, взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере **** руб., а также взыскания неустойки за просроченные проценты в сумме **** руб. и обращения взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в сумме **** руб.
В уточненных исковых требованиях истец также просил взыскать с ответчика **** руб. неустойки за просроченный основной долг и неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере **** руб.
Вместе с тем суд первой инстанции счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку на просроченный основной долг до **** руб., неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса до **** руб., поскольку размер данных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную истцом при предъявлении иска пропорционально удовлетворенной части иска.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом неустойки судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер неустойки на просроченный основной долг превышает размер договорных процентов, которые могли бы быть начислены на сумму основного долга (**** руб. за период с 19 ноября 2012 г. по 11 марта 2013 г.). Таким образом, данная сумма отражает баланс интересов должника и кредитора, оснований для ее увеличения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22873
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-22873
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N **** от 26 апреля 2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" и Ч.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. ** коп. (****), возврат госпошлины в сумме **** руб. ** коп. (****).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, паспорт транспортного средства ****, выдан 23.01.2011 года, принадлежащий Ч., установив начальную продажную цену автомобиля в размере **** руб. (****).
В остальной части иска отказать,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Ч., уточнив исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор N **** от 26 апреля 2011 г., взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты **** руб. неустойку за просроченный основной долг **** руб. неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса **** руб., просроченный основной долг **** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену автомобиля в размере **** руб., что составляет 80% от рыночной стоимости автомашины в размере **** руб.
В обосновании заявленных требований указал, что 26 апреля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ч. был заключен кредитный договор N ****, согласно условиям которого ответчику был выдан автокредит на сумму **** руб. в том числе **** руб. на покупку нового транспортного средства - автомобиля **** 3, **** года выпуска, (VIN) ****, номер кузова ****, под 13,95% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N ****, открытый в филиале кредитора N ****/****. Также согласно условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с 26 мая 2011 года по 26 апреля 2016 года, двадцать шестого числа каждого календарного месяца в сумме **** руб., последний платеж производится 26 апреля 2016 года в сумме **** руб.
В обеспечение указанного кредитного договора 26 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N ****/1, автомобиля **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, паспорт транспортного средства ****, выдан 23 января 2011 года.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном размере перечисляла платежи по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность.
Представитель истца по доверенности Е. в судебном заседании уточненные исковые требования от 11 марта 2013 года поддержал.
Ответчик Ч. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования от 11 марта 2013 года признала в части расторжения кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года, взыскания суммы основного долга - **** руб., неустойки за просроченные проценты в сумме **** руб. обращении взыскания на заложенный автомобиль и установления начальной продажной цены в сумме **** руб. Требования в части взыскания неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса в сумме **** руб., требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере **** руб. признала частично в размере **** руб., поскольку считала размер данной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила снизить данную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца ОАО "Сбербанк России", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 819, 809, 810, 450, 451, 453, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 апреля 2011 года между истцом и Ч. был заключен кредитный договор N **** о предоставлении ей "Автокредита" в сумме **** руб. в том числе **** руб. на покупку нового транспортного средства - автомобиля **** 3, **** года выпуска, (VIN) ****, номер кузова ****, под 13,95% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N ****, открытый в филиале кредитора N ****/****.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с 26 мая 2011 года по 26 апреля 2016 года двадцать шестого числа каждого календарного месяца в сумме **** руб., последний платеж производится 26 апреля 2016 года в сумме **** руб.
Из п. 4.3. указанного кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из п. 5.4.3. вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния; отсутствия страхования/продления страхования ТС в соответствии с п. 5.5.2. договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2. договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. п. 5.5.4. - 5.5.7. договора.
Согласно пункту 6.1. кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года в случае, указанном в п. 5.4.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
В соответствии с п. 5.5.2. кредитного договора заемщик обязался застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Заемщик обязан заключить Трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и кредитором заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог, если она не отвечает требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.
На основании п. 5.5.3. кредитного договора, заемщик обязался представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.2. договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
Согласно п. 5.5.13. кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3. договора, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
Кредит был обеспечен договором залога транспортного средства N ****/1 от 26 апреля 2011 года, заключенным между истцом и Ч., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору N **** от 26 апреля 2011 года, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство автомобиль **** 3, **** года выпуска, цвет ****, (VIN) ****, N двигателя **** ****, номер кузова ****, паспорт транспортного средства ****, выдан 23 января 2011 года.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик, в нарушение условий договора, несвоевременно и не в полном размере перечисляла платежи по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность.
Истец 18 октября 2012 года направил ответчику требование N **** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, что подтверждается копией списка заказных писем/бандеролей (л.д. 64, 65), однако доказательств получения данного требования ответчиком суду не было представлено.
В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования от 11 марта 2013 года признала в части расторжения кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года, взыскания суммы основного долга **** руб., неустойки за просроченные проценты в сумме **** руб. обращении взыскания на заложенный автомобиль и установления начальной продажной цены в сумме **** руб.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору N **** от 26 апреля 2011 года обязательства с июля 2011 года, частичное признание иска, руководствуясь расчетами истца оснований, не доверять которым у суда оснований не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в части расторжения кредитного договора N **** от 26 апреля 2011 года, взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере **** руб., а также взыскания неустойки за просроченные проценты в сумме **** руб. и обращения взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены в сумме **** руб.
В уточненных исковых требованиях истец также просил взыскать с ответчика **** руб. неустойки за просроченный основной долг и неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере **** руб.
Вместе с тем суд первой инстанции счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку на просроченный основной долг до **** руб., неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса до **** руб., поскольку размер данных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную истцом при предъявлении иска пропорционально удовлетворенной части иска.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом неустойки судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер неустойки на просроченный основной долг превышает размер договорных процентов, которые могли бы быть начислены на сумму основного долга (**** руб. за период с 19 ноября 2012 г. по 11 марта 2013 г.). Таким образом, данная сумма отражает баланс интересов должника и кредитора, оснований для ее увеличения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)