Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Чеботаревой Е.А., Магденко И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года дело по иску В. к Д., Г. об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе представителя В. - Г.Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В. к Д., Г. об освобождении от наложения ареста здания овощехранилища, расположенного по адресу: ................., под литерами ................, - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения ответчика Д., представителя ответчика Г. - П., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Д., Г. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указал, что ........... г. он приобрел у Д. здание овощехранилища, литера .........., расположенное по ............ в г. Омске за ............. руб. При подписании договора он заплатил ответчику .......... руб., остальные .............. руб. должен был оплатить двумя равными частями в течение 30 дней с момента регистрации права собственности на имущество.
При обращении в Управление Росреестра по Омской области ему стало известно о наличии обременения в отношении указанного овощехранилища в пользу Г. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ........... г. произведен арест здания в форме запрета пользоваться недвижимы имуществом, ................... г. составлен акт о наложении ареста.
В связи с тем, что он приобрел данное имущество добросовестно и Д. не сообщил ему о наличии обременения, просил освободить здание овощехранилища от наложения ареста.
В судебном заседании В. участия не принимал, его представитель Г.Д. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе овощехранилище, истец имеет желание выкупить имущество по номинальной стоимости.
Г. в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве указал, что считает требования В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец не представил письменного согласия Банка-залогодержателя на отчуждение заложенного овощехранилища, в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи между истцом и Д.Ю. является ничтожным. В случае правомерного отчуждения Д. здания овощехранилища, за ним (Г.) в порядке ч. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняется право взыскания на заложенное имущество по договору цессии от 11.09.2010 г.
Представитель Г. - П. иска не признал, указал, что собственником имущества до настоящего времени является Д.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Г.Д. просит решение отменить, считает отказ в удовлетворении иска незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права. Полагает, что наличие ареста нарушает права В. по владению и распоряжению своим имуществом, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъясняется в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора от ................ г. ЗАО "Банк Сибирь" выдал ООО "Профмебель" кредит в сумме ............. руб. на срок до ........... г. под .............% годовых.
В обеспечение исполнения данного договора 22.01.2007 г. между ЗАО "Банк Сибирь" (залогодержатель) и Д. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, предметом которого является недвижимое имущество - здание овощехранилища, одноэтажное, с четырьмя пристройками, общей площадью ...... кв. м, литеры .............. по ул. ............. в г. Омске.
Согласно п. 1.2 договора, в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
............ г. Д. (продавец) заключил с В. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества - овощехранилища, одноэтажное здание, пристрой: ......., площадью ...............
Стоимость имущества составила ............... руб., из них, согласно расписке от ........... г. В. передал Д. ............ руб., оставшаяся часть суммы .......... руб. подлежала оплате двумя равными частями в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество в ГУ ФРС по Омской области.
10.05.2010 г. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от Д. В.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2010 г. ЗАО "Банк Сибирь" (цедент) уступило Г. (цессионарий) право требования по обязательствам ООО "Профмебель", возникшим в силу кредитного договора от 22.01.2007 г.
Согласно п. п. 4, 6 договора Г. передается право требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, а именно в размере задолженности, существующей на день подписания договора - .............. коп.
Одновременно к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита, вытекающие из договора об ипотеке от 22.01.2007 г., заключенного с Д., в соответствии с которым Д. передал в залог овощехранилище по ул. ..............
Как утверждал в суде первой инстанции представитель В., его доверитель добросовестно приобрел спорное имущество, частично уплатив его стоимость, после заключения договора пользовался этим имуществом, о наличии обременения в пользу Г. узнал только при обращении в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности.
По решению Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2011 г., вступившему в законную силу, с ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. солидарно взыскана задолженность в размере ........... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: здание овощехранилища - одноэтажное здание, литер ............ расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..............., определен способ реализации прав требований в виде продажи с публичных торгов с установлением следующей начальной продажной цены:
- помещение литера ...... - ........... руб.,
- литера .............. - ......... руб.,
- литера ........ - ............ руб.
16.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Б. в отношении ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. возбуждено исполнительное производство N ............, в рамках которого ........... г. на здание овощехранилища, литеры ..............., наложен арест с составлением соответствующего акта.
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ............ г. собственником нежилых помещений номера на поэтажном плане .........., площадью ........ кв. м по ул. .......... в г. Омске значится Д., на данный объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Г. Правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы.
Проверив обоснованность требований В. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).
Право собственности истца на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 10.05.2010 г. не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно не возникло и на момент наложения ареста на овощехранилище 06.02.2012 г., собственником здания является должник Д.
Соответственно, арест правомерно наложен на имущество должника, и истец, не являющийся собственником овощехранилища или его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать освобождения от ареста данного имущества.
В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое частичное исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста.
Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия им мер для своевременной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и наличия препятствия к этому после заключения договора купли-продажи от .......... и до наложения ареста на имущество .......... г., тогда как указанный период являлся значительным и достаточным для регистрации права.
По указанным основаниям несостоятельны доводы В. о том, что он как добросовестный владелец спорного имущества вправе требовать освобождения его от ареста и что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3158/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3158/2012
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Чеботаревой Е.А., Магденко И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года дело по иску В. к Д., Г. об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе представителя В. - Г.Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В. к Д., Г. об освобождении от наложения ареста здания овощехранилища, расположенного по адресу: ................., под литерами ................, - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения ответчика Д., представителя ответчика Г. - П., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Д., Г. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указал, что ........... г. он приобрел у Д. здание овощехранилища, литера .........., расположенное по ............ в г. Омске за ............. руб. При подписании договора он заплатил ответчику .......... руб., остальные .............. руб. должен был оплатить двумя равными частями в течение 30 дней с момента регистрации права собственности на имущество.
При обращении в Управление Росреестра по Омской области ему стало известно о наличии обременения в отношении указанного овощехранилища в пользу Г. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ........... г. произведен арест здания в форме запрета пользоваться недвижимы имуществом, ................... г. составлен акт о наложении ареста.
В связи с тем, что он приобрел данное имущество добросовестно и Д. не сообщил ему о наличии обременения, просил освободить здание овощехранилища от наложения ареста.
В судебном заседании В. участия не принимал, его представитель Г.Д. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе овощехранилище, истец имеет желание выкупить имущество по номинальной стоимости.
Г. в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве указал, что считает требования В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец не представил письменного согласия Банка-залогодержателя на отчуждение заложенного овощехранилища, в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи между истцом и Д.Ю. является ничтожным. В случае правомерного отчуждения Д. здания овощехранилища, за ним (Г.) в порядке ч. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняется право взыскания на заложенное имущество по договору цессии от 11.09.2010 г.
Представитель Г. - П. иска не признал, указал, что собственником имущества до настоящего времени является Д.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Г.Д. просит решение отменить, считает отказ в удовлетворении иска незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права. Полагает, что наличие ареста нарушает права В. по владению и распоряжению своим имуществом, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъясняется в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора от ................ г. ЗАО "Банк Сибирь" выдал ООО "Профмебель" кредит в сумме ............. руб. на срок до ........... г. под .............% годовых.
В обеспечение исполнения данного договора 22.01.2007 г. между ЗАО "Банк Сибирь" (залогодержатель) и Д. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, предметом которого является недвижимое имущество - здание овощехранилища, одноэтажное, с четырьмя пристройками, общей площадью ...... кв. м, литеры .............. по ул. ............. в г. Омске.
Согласно п. 1.2 договора, в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
............ г. Д. (продавец) заключил с В. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества - овощехранилища, одноэтажное здание, пристрой: ......., площадью ...............
Стоимость имущества составила ............... руб., из них, согласно расписке от ........... г. В. передал Д. ............ руб., оставшаяся часть суммы .......... руб. подлежала оплате двумя равными частями в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество в ГУ ФРС по Омской области.
10.05.2010 г. сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от Д. В.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2010 г. ЗАО "Банк Сибирь" (цедент) уступило Г. (цессионарий) право требования по обязательствам ООО "Профмебель", возникшим в силу кредитного договора от 22.01.2007 г.
Согласно п. п. 4, 6 договора Г. передается право требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, а именно в размере задолженности, существующей на день подписания договора - .............. коп.
Одновременно к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита, вытекающие из договора об ипотеке от 22.01.2007 г., заключенного с Д., в соответствии с которым Д. передал в залог овощехранилище по ул. ..............
Как утверждал в суде первой инстанции представитель В., его доверитель добросовестно приобрел спорное имущество, частично уплатив его стоимость, после заключения договора пользовался этим имуществом, о наличии обременения в пользу Г. узнал только при обращении в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности.
По решению Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2011 г., вступившему в законную силу, с ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. солидарно взыскана задолженность в размере ........... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: здание овощехранилища - одноэтажное здание, литер ............ расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..............., определен способ реализации прав требований в виде продажи с публичных торгов с установлением следующей начальной продажной цены:
- помещение литера ...... - ........... руб.,
- литера .............. - ......... руб.,
- литера ........ - ............ руб.
16.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Б. в отношении ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. возбуждено исполнительное производство N ............, в рамках которого ........... г. на здание овощехранилища, литеры ..............., наложен арест с составлением соответствующего акта.
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ............ г. собственником нежилых помещений номера на поэтажном плане .........., площадью ........ кв. м по ул. .......... в г. Омске значится Д., на данный объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Г. Правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы.
Проверив обоснованность требований В. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).
Право собственности истца на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 10.05.2010 г. не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно не возникло и на момент наложения ареста на овощехранилище 06.02.2012 г., собственником здания является должник Д.
Соответственно, арест правомерно наложен на имущество должника, и истец, не являющийся собственником овощехранилища или его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать освобождения от ареста данного имущества.
В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое частичное исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста.
Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия им мер для своевременной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и наличия препятствия к этому после заключения договора купли-продажи от .......... и до наложения ареста на имущество .......... г., тогда как указанный период являлся значительным и достаточным для регистрации права.
По указанным основаниям несостоятельны доводы В. о том, что он как добросовестный владелец спорного имущества вправе требовать освобождения его от ареста и что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)