Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Павлова А.В., Анашкина А.А. при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк".... копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... копеек - сумму штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, ... копеек - сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ... копеек - остаток основного долга по кредиту; ... копейки - плановые проценты за пользование кредитом; ... копеек - государственную пошлину, всего взыскать... копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
Истец ЗАО "Райффайзенбанк", обратившись в суд с иском к ответчику К., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., в том числе, ... руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета; ... руб. - сумма штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; .... руб. - сумма штрафных санкций за просроченные комиссии за обслуживание счета, .... руб. - остаток основного долга по кредиту; ... руб. - плановые проценты, ... руб. - комиссия за обслуживание счета.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что..... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме... руб. сроком на 60 мес. Путем перечисления денежных средств на счет клиента. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, по состоянию на.... задолженность ответчика составила... руб., по состоянию на.... задолженность составила... руб.
Представитель истца С.О. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд не удовлетворил ее ходатайство об отложении дела, не признав причины неявки препятствующими явке в суд, а также учитывая длительный период времени нахождения дела в производстве суда по причине неявки в судебное заседание ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - С.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, .... истцом в адрес ответчика было подано заявление на предоставление кредита N.... Согласно указанному заявлению ответчику был предоставлен кредит в размере.... руб. сроком на 60 мес. Денежные средства были перечислены в безналичной форме на счет клиента.
После заключения кредитного договора ответчику был выдан график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла.... руб.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. Из выписки по счету ответчика следует, что денежные средства в погашение кредита вносились нерегулярно и в сумме меньшей, чем это предусмотрено договором. Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату кредита, а также по уплате процентов и суммы штрафных санкций не исполнены, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания...... руб. - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ....... руб. - задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту; ...... руб. - суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, ....... руб. - суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ....... руб. - остаток основного долга по кредиту; ...... руб. - плановые проценты.
Указав на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга, суд не усмотрел оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, в связи с чем отклонил требования истца о взыскании....... руб. - задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета; ..... руб. - суммы штрафных санкций за просроченные комиссии за обслуживание счета и...... руб. - комиссии за обслуживание счета.
Решение суда в части взыскания с К..... коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ..... коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ..... коп. - остаток основного долга по кредиту; ..... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, является обоснованным и соответствующим требованиям ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ, представленным по делу доказательствам о наличии задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не опровергнуты.
Решение суда в данной части, а также в части отказа во взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, отмене или изменению не подлежит.
Решение суда в части суммы взыскания штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, суммы взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, судебная коллегия считает подлежащим изменению, в связи наличием оснований для уменьшения данных сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
При вынесении решения в данной части судом не был обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет.... руб., а сумма штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет...... копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет...... копеек, а сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет..... копеек, судебная коллегия считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскания штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту до...... руб., суммы взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до...... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер суммы взыскания госпошлины до....... коп.
Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик была извещена о дне суда, причины ее неявки не были признаны судом уважительными, в связи с чем суд правомерно на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело находилось в производстве суда длительное время (более года), в связи с чем К. имела возможность предъявить встречные исковые требования.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от...... г. - изменить, уменьшив сумму взыскания штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту до.... руб., сумму взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до.... руб., сумму взыскания госпошлины до...... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк"..... коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ..... коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ...... руб. - сумму штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту; ....... руб. - сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ..... коп. - остаток основного долга по кредиту; ..... коп. - плановые проценты за пользование кредитом; ..... коп. государственную пошлину, всего взыскать..... коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31113
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31113
Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Павлова А.В., Анашкина А.А. при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк".... копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... копеек - сумму штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, ... копеек - сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ... копеек - остаток основного долга по кредиту; ... копейки - плановые проценты за пользование кредитом; ... копеек - государственную пошлину, всего взыскать... копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
установила:
Истец ЗАО "Райффайзенбанк", обратившись в суд с иском к ответчику К., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., в том числе, ... руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ... руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ... руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета; ... руб. - сумма штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, ... руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; .... руб. - сумма штрафных санкций за просроченные комиссии за обслуживание счета, .... руб. - остаток основного долга по кредиту; ... руб. - плановые проценты, ... руб. - комиссия за обслуживание счета.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что..... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме... руб. сроком на 60 мес. Путем перечисления денежных средств на счет клиента. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, по состоянию на.... задолженность ответчика составила... руб., по состоянию на.... задолженность составила... руб.
Представитель истца С.О. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд не удовлетворил ее ходатайство об отложении дела, не признав причины неявки препятствующими явке в суд, а также учитывая длительный период времени нахождения дела в производстве суда по причине неявки в судебное заседание ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - С.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, .... истцом в адрес ответчика было подано заявление на предоставление кредита N.... Согласно указанному заявлению ответчику был предоставлен кредит в размере.... руб. сроком на 60 мес. Денежные средства были перечислены в безналичной форме на счет клиента.
После заключения кредитного договора ответчику был выдан график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляла.... руб.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. Из выписки по счету ответчика следует, что денежные средства в погашение кредита вносились нерегулярно и в сумме меньшей, чем это предусмотрено договором. Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату кредита, а также по уплате процентов и суммы штрафных санкций не исполнены, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания...... руб. - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ....... руб. - задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту; ...... руб. - суммы штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, ....... руб. - суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ....... руб. - остаток основного долга по кредиту; ...... руб. - плановые проценты.
Указав на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга, суд не усмотрел оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, в связи с чем отклонил требования истца о взыскании....... руб. - задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета; ..... руб. - суммы штрафных санкций за просроченные комиссии за обслуживание счета и...... руб. - комиссии за обслуживание счета.
Решение суда в части взыскания с К..... коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ..... коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ..... коп. - остаток основного долга по кредиту; ..... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, является обоснованным и соответствующим требованиям ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ, представленным по делу доказательствам о наличии задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не опровергнуты.
Решение суда в данной части, а также в части отказа во взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, отмене или изменению не подлежит.
Решение суда в части суммы взыскания штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту, суммы взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, судебная коллегия считает подлежащим изменению, в связи наличием оснований для уменьшения данных сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
При вынесении решения в данной части судом не был обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет.... руб., а сумма штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет...... копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет...... копеек, а сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет..... копеек, судебная коллегия считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы взыскания штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту до...... руб., суммы взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до...... руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер суммы взыскания госпошлины до....... коп.
Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик была извещена о дне суда, причины ее неявки не были признаны судом уважительными, в связи с чем суд правомерно на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело находилось в производстве суда длительное время (более года), в связи с чем К. имела возможность предъявить встречные исковые требования.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от...... г. - изменить, уменьшив сумму взыскания штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту до.... руб., сумму взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до.... руб., сумму взыскания госпошлины до...... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк"..... коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ..... коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ...... руб. - сумму штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту; ....... руб. - сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ..... коп. - остаток основного долга по кредиту; ..... коп. - плановые проценты за пользование кредитом; ..... коп. государственную пошлину, всего взыскать..... коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)