Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-1345/09-73-2б, вынесенное судьей Клеандровым И.М. по заявлению о признании ОАО "Агрохимбанк" несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто" о признании недействительными банковских операций
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Валго-Авто" - Данова О.А. по дов. N б/н от 04.02.2013. Бадалов Н.Е. оглы по дов. N б/н от 15.04.2013, Бадалова В.А. по дов. N б/н от 15.04.2013
от конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" - Константинов Д.А. по дов. N 993 от 18.12.2012
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 Открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 принято к рассмотрению поступившее в суд 22.11.2011 исковое заявление ОАО "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто" о признании недействительными банковских операций в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрохимбанк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, заявление в части признания недействительными (ничтожными) по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2013 представитель ОАО "Агрохимбанк" заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать ничтожными:
- банковские операции по кредитному договору от 31.03.2008 N 162/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", совершенные в счет погашения ЗАО "Валго-Авто" кредита в общем размере 5 701 000 руб.: от 19.11.2008 (платежное поручение N 994) по списанию денежных средств в размере 1 318 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 21.11.2008 (платежное поручение N 4) по списанию денежных средств в размере 4 382 100 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852;
- банковские операции по кредитному договору от 18.11.2008 N 600/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", совершенные в счет погашения ЗАО "Валго-Авто" кредита в общем размере 16 991 781 руб.: от 21.11.2008 (платежное поручение N 6) по списанию денежных средств в размере 1 354 700 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 24.11.2008 (платежное поручение N 10) по списанию денежных средств в размере 390 930 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 26.11.2008 (платежное поручение N 19) по списанию денежных средств в размере 298 100 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 26.11.2008 (платежное поручение N 20) по списанию денежных средств в размере 718 570 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852: от 27.11.2008 (платежное поручение N 21) по списанию денежных средств в размере 29 378 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 34) по списанию денежных средств в размере 173 650 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 35) по списанию денежных средств в размере 5 589 377 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 37) по списанию денежных средств в размере 408 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 02.12.2008 (платежное поручение N 39) по списанию денежных средств в размере 50 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 02.12.2008 (платежное поручение N 40) по списанию денежных средств в размере 268 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 03.12.2008 (платежное поручение N 41) по списанию денежных средств в размере 446 538 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 03.12.2008 (платежное поручение N 42) по списанию денежных средств в размере 7 000 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 09.12.2008 (платежное поручение N 54) по списанию денежных средств в размере 45 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 10.12.2008 (платежное поручение N 58) по списанию денежных средств в размере 138 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 11.12.2008 (платежное поручение N 60) по списанию денежных средств в размере 61 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 16.12.2008 (платежное поручение N 67) по списанию денежных средств в размере 18 738 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем: восстановления задолженности ОАО "Агрохимбанк" перед ЗАО "Валго-Авто" по расчетному счету N 40702810500000000852 в общем размере 22 692 781 руб.; восстановления задолженности ЗАО "Валго-Авто" перед ОАО "Агрохимбанк" по кредитному договору от 31.03.2008 N 162/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", в общем размере 5 701 000 руб. и по кредитному договору от 18.11.2008 N 600/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", в общем размере 16 991 781 руб.
Протокольным определением суда указанное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 29.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" о признании сделок ничтожными и применения недействительности ничтожных сделок отказано.
Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ", в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО "Валго-Авто" в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Валго-Авто" (заемщик) и ОАО "Агрохимбанк" (банк) были заключены кредитный договор N 162/КР-2008 от 31.03.2008 и кредитный договор N 600/КР-2008 от 18.11.2008.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что совершенные банковские операции по кредитному договору N 162/КР-2008 и кредитному договору N 690/КР-2008 направлены на злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку имели своей целью: нарушение прав и законных интересов кредиторов ОАО "Агрохимбанк", в частности, уменьшение конкурсной массы ОАО "Агрохимбанк", а также в условиях утраты платежеспособности (ликвидности) ОАО "Агрохимбанк", обойти установленный законодательством порядок удовлетворения требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" и получить удовлетворение своих требований.
В обоснование мнимости сделки истец сослался также на то обстоятельство, что ОАО "Агрохимбанк" не имело на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, что в условиях утраты банком платежеспособности указанные действия имели целью получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.
Выполняя указания суда кассационной инстанции Арбитражный суд города Москвы дал оценку оспариваемым сделкам в порядке ст. ст. 10, 170 ГК РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Обстоятельства совершения оспариваемой в настоящем деле сделки не свидетельствуют о необходимости применения ст. 10 ГК РФ, т.к. не свидетельствуют ни о злоупотреблении правами со стороны продавца, ни со стороны покупателя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств по кредитному договору 162/КР-2008 от 31.03.2008 и N 600/КР-2008 от 18.11.2008 направлено на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.
Безусловные доказательства того, что стороны действовали недобросовестно, и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, а спорные сделки не соответствует требованиям закона или совершены с целью причинить вред другому лицу, в материалах дела отсутствуют.
По смыслу ст. 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.
Таким образом, наличие умысла у обеих или одной из сторон на совершение оспариваемых сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не доказано и согласно ст. 65 АПК РФ не может считаться установленным.
Кроме того, при вынесении постановления судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 29.03.2012, заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-1345/09-73-2б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 09АП-10759/2013 ПО ДЕЛУ N А40-1345/09-73-2Б
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 09АП-10759/2013
Дело N А40-1345/09-73-2б
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-1345/09-73-2б, вынесенное судьей Клеандровым И.М. по заявлению о признании ОАО "Агрохимбанк" несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто" о признании недействительными банковских операций
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Валго-Авто" - Данова О.А. по дов. N б/н от 04.02.2013. Бадалов Н.Е. оглы по дов. N б/н от 15.04.2013, Бадалова В.А. по дов. N б/н от 15.04.2013
от конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" - Константинов Д.А. по дов. N 993 от 18.12.2012
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 Открытое акционерное общество Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 принято к рассмотрению поступившее в суд 22.11.2011 исковое заявление ОАО "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто" о признании недействительными банковских операций в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрохимбанк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, заявление в части признания недействительными (ничтожными) по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2013 представитель ОАО "Агрохимбанк" заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать ничтожными:
- банковские операции по кредитному договору от 31.03.2008 N 162/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", совершенные в счет погашения ЗАО "Валго-Авто" кредита в общем размере 5 701 000 руб.: от 19.11.2008 (платежное поручение N 994) по списанию денежных средств в размере 1 318 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 21.11.2008 (платежное поручение N 4) по списанию денежных средств в размере 4 382 100 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852;
- банковские операции по кредитному договору от 18.11.2008 N 600/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", совершенные в счет погашения ЗАО "Валго-Авто" кредита в общем размере 16 991 781 руб.: от 21.11.2008 (платежное поручение N 6) по списанию денежных средств в размере 1 354 700 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 24.11.2008 (платежное поручение N 10) по списанию денежных средств в размере 390 930 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 26.11.2008 (платежное поручение N 19) по списанию денежных средств в размере 298 100 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 26.11.2008 (платежное поручение N 20) по списанию денежных средств в размере 718 570 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852: от 27.11.2008 (платежное поручение N 21) по списанию денежных средств в размере 29 378 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 34) по списанию денежных средств в размере 173 650 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 35) по списанию денежных средств в размере 5 589 377 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 28.11.2008 (платежное поручение N 37) по списанию денежных средств в размере 408 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 02.12.2008 (платежное поручение N 39) по списанию денежных средств в размере 50 900 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 02.12.2008 (платежное поручение N 40) по списанию денежных средств в размере 268 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 03.12.2008 (платежное поручение N 41) по списанию денежных средств в размере 446 538 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 03.12.2008 (платежное поручение N 42) по списанию денежных средств в размере 7 000 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 09.12.2008 (платежное поручение N 54) по списанию денежных средств в размере 45 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 10.12.2008 (платежное поручение N 58) по списанию денежных средств в размере 138 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 11.12.2008 (платежное поручение N 60) по списанию денежных средств в размере 61 000 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852; от 16.12.2008 (платежное поручение N 67) по списанию денежных средств в размере 18 738 руб. со счета ЗАО "Валго-Авто" N 40702810500000000852;
- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем: восстановления задолженности ОАО "Агрохимбанк" перед ЗАО "Валго-Авто" по расчетному счету N 40702810500000000852 в общем размере 22 692 781 руб.; восстановления задолженности ЗАО "Валго-Авто" перед ОАО "Агрохимбанк" по кредитному договору от 31.03.2008 N 162/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", в общем размере 5 701 000 руб. и по кредитному договору от 18.11.2008 N 600/КР-2008, заключенному между ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "Валго-Авто", в общем размере 16 991 781 руб.
Протокольным определением суда указанное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 29.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" о признании сделок ничтожными и применения недействительности ничтожных сделок отказано.
Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ", в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО "Валго-Авто" в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Валго-Авто" (заемщик) и ОАО "Агрохимбанк" (банк) были заключены кредитный договор N 162/КР-2008 от 31.03.2008 и кредитный договор N 600/КР-2008 от 18.11.2008.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что совершенные банковские операции по кредитному договору N 162/КР-2008 и кредитному договору N 690/КР-2008 направлены на злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку имели своей целью: нарушение прав и законных интересов кредиторов ОАО "Агрохимбанк", в частности, уменьшение конкурсной массы ОАО "Агрохимбанк", а также в условиях утраты платежеспособности (ликвидности) ОАО "Агрохимбанк", обойти установленный законодательством порядок удовлетворения требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" и получить удовлетворение своих требований.
В обоснование мнимости сделки истец сослался также на то обстоятельство, что ОАО "Агрохимбанк" не имело на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, что в условиях утраты банком платежеспособности указанные действия имели целью получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.
Выполняя указания суда кассационной инстанции Арбитражный суд города Москвы дал оценку оспариваемым сделкам в порядке ст. ст. 10, 170 ГК РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Обстоятельства совершения оспариваемой в настоящем деле сделки не свидетельствуют о необходимости применения ст. 10 ГК РФ, т.к. не свидетельствуют ни о злоупотреблении правами со стороны продавца, ни со стороны покупателя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств по кредитному договору 162/КР-2008 от 31.03.2008 и N 600/КР-2008 от 18.11.2008 направлено на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.
Безусловные доказательства того, что стороны действовали недобросовестно, и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, а спорные сделки не соответствует требованиям закона или совершены с целью причинить вред другому лицу, в материалах дела отсутствуют.
По смыслу ст. 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.
Таким образом, наличие умысла у обеих или одной из сторон на совершение оспариваемых сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не доказано и согласно ст. 65 АПК РФ не может считаться установленным.
Кроме того, при вынесении постановления судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 29.03.2012, заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по кредитному договору N 162/КР-2008 от 31.03.2008 по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-1345/09-73-2б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)