Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.А.Н., Т.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить.
Признать Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - квартира -.
Выселить Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - квартира -.
Взыскать с Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере - рублей по - рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И., ссылаясь на то, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2009 г. обращено взыскание на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус -, квартира -. Определением Кировского районного суда г. Омска от 04.04.2011 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному во исполнение названного решения суда с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от - г. КИТ Финанс Капитал (ООО) является собственником квартиры по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - квартира -. В жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают бывшие собственники жилого помещения и члены их семьи, что нарушает права истца.
Истец просил признать Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус -, квартира -, выселить ответчиков из данного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб.
Представитель истца - КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании ответчики Т.А.Н., Т.И. исковые требования не признали, пояснили, что Кировским районным судом г. Омска рассмотрен их иск к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании сделки по кредитованию недействительным в силу безденежности, в удовлетворении требований отказано. Они имеют намерение обжаловать решение об обращении взыскания на заложенное жилое помещение. Квартира является единственным для них пригодным для проживания жильем, в связи с чем, просят сохранить на время право пользования жилым помещением.
Ответчик Т.А.А. в судебном заседании не участвовал, его представитель Т.И. исковые требования не признала.
Ответчик Т.А.Б. в судебном заседании участия не принимал.
Помощник прокурора Кировского АО г. Омска Стрелец Ю.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А.Н., Т.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что они намерены обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру, поскольку она является единственным для них жильем. Ответчики просили сохранить право пользования жилым помещением. В судебном заседании не рассмотрен вопрос о том, чтобы Т.А.Н. было предоставлено право приобретения иного жилого помещения на разницу между стоимостью квартиры и задолженностью по кредиту. Судом также не учтено, что Т-вы обратились в прокуратуру Центрального АО г. Омска по факту мошеннических действий со стороны банка и, что до завершения проверки все действия по вопросу о выселении будут приостановлены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, ссылаясь на то, что ответчики обязаны освободить жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) А. полагает, что жалоба не содержит доводов, которые могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.А.Н., Т.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Бородич А.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что 13.11.2009 г. Кировским районным судом г. Омска постановлено заочное решение, которым с Т.А.Н. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме - руб. и обращено взыскание на квартиру N - по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус -, которая являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Названное решение суда вступило в законную силу - г.
- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа N 2 - года возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 04.04.2011 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской от - г. произведена передача нереализованной квартиры N - по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - взыскателю - КИТ Финанс Капитал (ООО), которое - г. зарегистрировало право собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, должниками предпринимались попытки оспаривания кредитного договора и договора залога квартиры.
Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Омска от 08.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Т.И. к Т.А.Н., ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании недействительными кредитного договора и договора об ипотеке квартиры, заключенных - г. между Т.А.Н. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 05.09.2012 г. также отказано в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки.
Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу.
Надлежит учитывать, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является законным собственником указанного жилого помещения и в порядке п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения на основании ст. 304 ГК РФ.
Вместе с тем, в спорной квартире проживают и зарегистрированы Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И., что влечет ограничение правомочий собственника квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право собственности Т.А.Н. на квартиру, в связи с передачей ее взыскателю прекращено, он обязан был освободить жилое помещение вместе с членами своей семьи, что сделано не было.
В названной связи ответчики были обоснованно признаны подлежащими выселению из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Т.А.Н., Т.И. о том, что они намерены обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру, поскольку она является единственным для них жильем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как было указано ранее, должником Т.А.Н. и его супругой Т.И. предпринимались попытки по оспариванию кредитного договора и договора ипотеки. В обоих случаях в удовлетворении исковых требований было отказано.
Возможности сохранения права пользования жилым помещением, как о том ставят вопрос в жалобе Т-вы, в данном случае законодательство не предусматривает.
У квартиры имеется новый собственник, реализация прав которого не может быть ограничена возможностью дальнейшего проживания в ней семьи Т-вых.
Ссылки в жалобе на то, что в судебном заседании не рассмотрен вопрос о том, чтобы Т.А.Н. было предоставлено право приобретения иного жилого помещения на разницу между стоимостью квартиры и задолженностью по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления права пользования жилым помещением на определенный срок (до приобретения другого жилого помещения).
Данный вопрос подлежит разрешению по согласованию с КИТ Финанс Капитал (ООО), оставившим нереализованное имущество в свою собственность.
Указание в жалобе на то, что Т-вы обратились в прокуратуру Центрального АО г. Омска по факту мошеннических действий со стороны банка и, что до завершения проверки все действия по вопросу о выселении будут приостановлены, подлежит отклонению.
Вопросы о приостановлении исполнения решения суда разрешаются судом, постановившим решение в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. На момент рассмотрения дела какие-либо процессуальные постановления, в соответствии которыми право пользования жилым помещением за ответчиками может быть сохранено на какой либо срок, и которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, отсутствуют.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н., Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4292/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4292/2013
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.А.Н., Т.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить.
Признать Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - квартира -.
Выселить Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - квартира -.
Взыскать с Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере - рублей по - рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И., ссылаясь на то, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 13.11.2009 г. обращено взыскание на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус -, квартира -. Определением Кировского районного суда г. Омска от 04.04.2011 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному во исполнение названного решения суда с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от - г. КИТ Финанс Капитал (ООО) является собственником квартиры по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - квартира -. В жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают бывшие собственники жилого помещения и члены их семьи, что нарушает права истца.
Истец просил признать Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус -, квартира -, выселить ответчиков из данного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб.
Представитель истца - КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании ответчики Т.А.Н., Т.И. исковые требования не признали, пояснили, что Кировским районным судом г. Омска рассмотрен их иск к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании сделки по кредитованию недействительным в силу безденежности, в удовлетворении требований отказано. Они имеют намерение обжаловать решение об обращении взыскания на заложенное жилое помещение. Квартира является единственным для них пригодным для проживания жильем, в связи с чем, просят сохранить на время право пользования жилым помещением.
Ответчик Т.А.А. в судебном заседании не участвовал, его представитель Т.И. исковые требования не признала.
Ответчик Т.А.Б. в судебном заседании участия не принимал.
Помощник прокурора Кировского АО г. Омска Стрелец Ю.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.А.Н., Т.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что они намерены обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру, поскольку она является единственным для них жильем. Ответчики просили сохранить право пользования жилым помещением. В судебном заседании не рассмотрен вопрос о том, чтобы Т.А.Н. было предоставлено право приобретения иного жилого помещения на разницу между стоимостью квартиры и задолженностью по кредиту. Судом также не учтено, что Т-вы обратились в прокуратуру Центрального АО г. Омска по факту мошеннических действий со стороны банка и, что до завершения проверки все действия по вопросу о выселении будут приостановлены.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского АО г. Омска считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, ссылаясь на то, что ответчики обязаны освободить жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) А. полагает, что жалоба не содержит доводов, которые могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.А.Н., Т.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Бородич А.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что 13.11.2009 г. Кировским районным судом г. Омска постановлено заочное решение, которым с Т.А.Н. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме - руб. и обращено взыскание на квартиру N - по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус -, которая являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Названное решение суда вступило в законную силу - г.
- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа N 2 - года возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 04.04.2011 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской от - г. произведена передача нереализованной квартиры N - по адресу: г. Омск, ул. -, - корпус - взыскателю - КИТ Финанс Капитал (ООО), которое - г. зарегистрировало право собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, должниками предпринимались попытки оспаривания кредитного договора и договора залога квартиры.
Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Омска от 08.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Т.И. к Т.А.Н., ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании недействительными кредитного договора и договора об ипотеке квартиры, заключенных - г. между Т.А.Н. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 05.09.2012 г. также отказано в удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки.
Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу.
Надлежит учитывать, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является законным собственником указанного жилого помещения и в порядке п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения на основании ст. 304 ГК РФ.
Вместе с тем, в спорной квартире проживают и зарегистрированы Т.А.А., Т.А.Н., Т.А.Б., Т.И., что влечет ограничение правомочий собственника квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право собственности Т.А.Н. на квартиру, в связи с передачей ее взыскателю прекращено, он обязан был освободить жилое помещение вместе с членами своей семьи, что сделано не было.
В названной связи ответчики были обоснованно признаны подлежащими выселению из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Т.А.Н., Т.И. о том, что они намерены обжаловать решение суда об обращении взыскания на квартиру, поскольку она является единственным для них жильем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как было указано ранее, должником Т.А.Н. и его супругой Т.И. предпринимались попытки по оспариванию кредитного договора и договора ипотеки. В обоих случаях в удовлетворении исковых требований было отказано.
Возможности сохранения права пользования жилым помещением, как о том ставят вопрос в жалобе Т-вы, в данном случае законодательство не предусматривает.
У квартиры имеется новый собственник, реализация прав которого не может быть ограничена возможностью дальнейшего проживания в ней семьи Т-вых.
Ссылки в жалобе на то, что в судебном заседании не рассмотрен вопрос о том, чтобы Т.А.Н. было предоставлено право приобретения иного жилого помещения на разницу между стоимостью квартиры и задолженностью по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления права пользования жилым помещением на определенный срок (до приобретения другого жилого помещения).
Данный вопрос подлежит разрешению по согласованию с КИТ Финанс Капитал (ООО), оставившим нереализованное имущество в свою собственность.
Указание в жалобе на то, что Т-вы обратились в прокуратуру Центрального АО г. Омска по факту мошеннических действий со стороны банка и, что до завершения проверки все действия по вопросу о выселении будут приостановлены, подлежит отклонению.
Вопросы о приостановлении исполнения решения суда разрешаются судом, постановившим решение в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. На момент рассмотрения дела какие-либо процессуальные постановления, в соответствии которыми право пользования жилым помещением за ответчиками может быть сохранено на какой либо срок, и которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, отсутствуют.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н., Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)