Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2013 г. дело N 2-3889/2012 по апелляционной жалобе ООО "К" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. по иску Г. к ООО "К" о прекращении залога.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ООО "К" - Б., представителя Г. - Ч., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Калининский районный суд с иском к ООО "К", указав, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Одновременно истец является генеральным директором ООО "Э", офис которого расположен в данном помещении. <дата> между ООО "Э" и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, <дата> кредитный договор N <...>. В качестве обеспечения к указанным договорам истцом, как физическим лицом, были заключены договоры залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, договор последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, дополнительное соглашение N <...> к договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата> и договор последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>. Данное право залога было зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец являлся поручителем по данным кредитным договорам. Вместе с тем, к настоящему времени все обязательства по кредитным договорам N <...> и N <...> заемщиком ООО "Э" выполнены, полностью погашен кредит и проценты по нему, однако, ответчик в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для того, чтобы аннулировать запись в реестре об обременении в виде ипотеки, что препятствует ему, как законному собственнику в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а именно: он без согласия ответчика не может продать данное имущество, произвести его залог для получения кредита.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. прекращен залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата> и дополнительному соглашению N <...> от <дата> к договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>; залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>; залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору залога N <...> от <дата>; залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>. С ООО "К" в пользу Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ООО "К" просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 187, 123).
<дата> между Г. и ответчиком ООО "К" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи <...> со сроком погашения до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно из расчета 18% годовых (л.д. 61 - 65), <дата> между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 69).
<дата> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N <...>, согласно которому залогодатель передает в залог недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...> от <дата> в виде квартиры, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, назначение - нежилое помещение (л.д. 70 - 75).
Согласно выписке по ссудному счету Г. в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору N <...> от <дата> (л.д. 175 - 177). Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.
<дата> между ООО "Э" и ответчиком ООО "К" заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи <...> евро со сроком погашения до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно из расчета 17% годовых (л.д. 12 - 17).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пеней и исполнения иных обязательств по договору <дата> между истцом и ООО "К" заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N <...>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество: подвал, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес> об изменении условий договора залога N <...> от <дата> (л.д. 18 - 22). <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение N <...> к договору залога от <дата> (л.д. 23 - 24).
<дата> между теми же сторонами был заключен договор последующего залога недвижимого имущества N <...>, согласно которому залогодатель передает в последующий залог недвижимое имущество квартиру, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, назначение помещения - нежилое, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...>, заключенному <дата> (л.д. 25 - 31).
<дата> между ООО "К" и ООО "Э" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> евро со сроком погашения до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно из расчета 17% годовых.
Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пеней и исполнения иных обязательств по настоящему договору заемщик предоставил кредитору обеспечение: договор последующего залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N <...> от <дата> и договор последующего залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N <...> от <дата> (залогодатель - Г.) (л.д. 32 - 37).
<дата> между сторонами заключен договор последующего залога недвижимого имущества N <...> согласно которому залогодатель передает в последующий залог недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - нежилое помещение, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...> от <дата> (л.д. 38 - 42).
Согласно сообщению ООО "К", по состоянию на <дата> все обязательства по кредитному договору N <...> от <дата> и кредитному договору N <...> от <дата>, заключенным между ООО "К" (кредитором) и ООО "Э" (заемщиком), исполнены (л.д. 44), что также усматриваются из соответствующих выписок по счетам ООО "Э" по договорам от <дата> и <дата> (л.д. 178 - 179).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательства по всем заключенным кредитным договорам исполнены в полном объеме, доказательств обратного - суду не представлено, более того, не оспаривается ООО "К", в связи с чем, владелец закладной (ООО "К") обязан сделать отметку об исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в полном объеме и передать закладную залогодателю, обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для прекращения ипотеки.
<дата> истец направил в адрес ответчика заявление с предложением подать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу совместное заявление об аннулировании записи о залоге. <дата> ответчик дал ответ на данное заявление, указав, что для подачи такого заявления необходимо подписать акт об исполнении обязательств по кредитным договорам.
Однако ответчик не предпринял конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку заемщиками в полном объеме исполнены обязательства по кредитным договорам от <дата>, от <дата>, от <дата>, банк выдал справку N <...> от <дата> об отсутствии обязательств по кредитным договорам, выпиской по ссудному счету подтверждается полное исполнение обязательств по кредитному договору N <...> от <дата>, что банком не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, возражения относительно прекращения ипотеки у банка отсутствуют, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки удовлетворены судом обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своими правами, обратившись в суд и не разрешив спор в досудебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о подаче совместного заявления (л.д. 173, 189 - 190), вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом совместное заявление так и не было подано, как и не было подано заявление банка о прекращении ипотеки.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подписание акта для снятия залога законодательством РФ не предусмотрено, отказ от подачи совместного заявления о снятии обременения только на основании того, что не подписан акт, предусмотренный исключительно внутренними нормативными актами банка, является уклонением от исполнения законных требований истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение, в связи с чем, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 33-1204/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 33-1204/2013
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2013 г. дело N 2-3889/2012 по апелляционной жалобе ООО "К" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. по иску Г. к ООО "К" о прекращении залога.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ООО "К" - Б., представителя Г. - Ч., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Калининский районный суд с иском к ООО "К", указав, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Одновременно истец является генеральным директором ООО "Э", офис которого расположен в данном помещении. <дата> между ООО "Э" и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, <дата> кредитный договор N <...>. В качестве обеспечения к указанным договорам истцом, как физическим лицом, были заключены договоры залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, договор последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, дополнительное соглашение N <...> к договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата> и договор последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>. Данное право залога было зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец являлся поручителем по данным кредитным договорам. Вместе с тем, к настоящему времени все обязательства по кредитным договорам N <...> и N <...> заемщиком ООО "Э" выполнены, полностью погашен кредит и проценты по нему, однако, ответчик в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для того, чтобы аннулировать запись в реестре об обременении в виде ипотеки, что препятствует ему, как законному собственнику в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а именно: он без согласия ответчика не может продать данное имущество, произвести его залог для получения кредита.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. прекращен залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата> и дополнительному соглашению N <...> от <дата> к договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>; залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>; залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору залога N <...> от <дата>; залог (ипотека), зарегистрированный в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, регистрационная запись об ипотеке N <...> от <дата> по договору последующего залога недвижимого имущества N <...> от <дата>. С ООО "К" в пользу Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ООО "К" просит указанное решение суда первой инстанции отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 187, 123).
<дата> между Г. и ответчиком ООО "К" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи <...> со сроком погашения до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно из расчета 18% годовых (л.д. 61 - 65), <дата> между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 69).
<дата> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества N <...>, согласно которому залогодатель передает в залог недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...> от <дата> в виде квартиры, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, назначение - нежилое помещение (л.д. 70 - 75).
Согласно выписке по ссудному счету Г. в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору N <...> от <дата> (л.д. 175 - 177). Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.
<дата> между ООО "Э" и ответчиком ООО "К" заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи <...> евро со сроком погашения до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно из расчета 17% годовых (л.д. 12 - 17).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пеней и исполнения иных обязательств по договору <дата> между истцом и ООО "К" заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N <...>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество: подвал, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес> об изменении условий договора залога N <...> от <дата> (л.д. 18 - 22). <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение N <...> к договору залога от <дата> (л.д. 23 - 24).
<дата> между теми же сторонами был заключен договор последующего залога недвижимого имущества N <...>, согласно которому залогодатель передает в последующий залог недвижимое имущество квартиру, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, назначение помещения - нежилое, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...>, заключенному <дата> (л.д. 25 - 31).
<дата> между ООО "К" и ООО "Э" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> евро со сроком погашения до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно из расчета 17% годовых.
Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пеней и исполнения иных обязательств по настоящему договору заемщик предоставил кредитору обеспечение: договор последующего залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N <...> от <дата> и договор последующего залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N <...> от <дата> (залогодатель - Г.) (л.д. 32 - 37).
<дата> между сторонами заключен договор последующего залога недвижимого имущества N <...> согласно которому залогодатель передает в последующий залог недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер N <...>, условный номер N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - нежилое помещение, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...> от <дата> (л.д. 38 - 42).
Согласно сообщению ООО "К", по состоянию на <дата> все обязательства по кредитному договору N <...> от <дата> и кредитному договору N <...> от <дата>, заключенным между ООО "К" (кредитором) и ООО "Э" (заемщиком), исполнены (л.д. 44), что также усматриваются из соответствующих выписок по счетам ООО "Э" по договорам от <дата> и <дата> (л.д. 178 - 179).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательства по всем заключенным кредитным договорам исполнены в полном объеме, доказательств обратного - суду не представлено, более того, не оспаривается ООО "К", в связи с чем, владелец закладной (ООО "К") обязан сделать отметку об исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в полном объеме и передать закладную залогодателю, обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для прекращения ипотеки.
<дата> истец направил в адрес ответчика заявление с предложением подать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу совместное заявление об аннулировании записи о залоге. <дата> ответчик дал ответ на данное заявление, указав, что для подачи такого заявления необходимо подписать акт об исполнении обязательств по кредитным договорам.
Однако ответчик не предпринял конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку заемщиками в полном объеме исполнены обязательства по кредитным договорам от <дата>, от <дата>, от <дата>, банк выдал справку N <...> от <дата> об отсутствии обязательств по кредитным договорам, выпиской по ссудному счету подтверждается полное исполнение обязательств по кредитному договору N <...> от <дата>, что банком не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, возражения относительно прекращения ипотеки у банка отсутствуют, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки удовлетворены судом обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своими правами, обратившись в суд и не разрешив спор в досудебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о подаче совместного заявления (л.д. 173, 189 - 190), вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом совместное заявление так и не было подано, как и не было подано заявление банка о прекращении ипотеки.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подписание акта для снятия залога законодательством РФ не предусмотрено, отказ от подачи совместного заявления о снятии обременения только на основании того, что не подписан акт, предусмотренный исключительно внутренними нормативными актами банка, является уклонением от исполнения законных требований истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение, в связи с чем, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)