Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ш.А.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года в редакции определений того же суда от 27 сентября 2012 года и 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный от 29.05.2008 г. между Ш.А., Ш.Ю. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество).
Взыскать солидарно со Ш.А., Ш.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) по кредитному договору от 29.05.2008 N... по состоянию на 24.02.2012 остаток кредита... долларов США, проценты... долларов США, всего... долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать со Ш.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать со Ш.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
ОАО АКБ "СОЮЗ" обратился в суд с иском к Ш.А., Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчиками свои обязательства по кредитному договору не исполняются.
Определением от 17 августа 2012 года требования об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.
Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ш.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Ш.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.А., считая его незаконным.
Ш.А., Ш.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" по доверенности Л., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2008 года между ОАО АКБ "СОЮЗ", Ш.А. и Ш.Ю. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк обязался предоставить заемщикам на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности кредит в размере... долларов США на срок до 07 июня 2028 года под ...% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученные средства, а также проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 3.1) путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца (п. 3.3.3). Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет... долларов США (п. 3.3.5).
Согласно п. 4.4.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов, наличия просрочки внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредиту более трех раз в течение двенадцати календарных месяцев.
Также договором предусмотрена штрафная неустойка в случае нарушения срока возврата кредита и процентов в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (п. 5.2).
Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита в сумме... долларов США, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, последний платеж был произведен в апреле 2009 года.
13 января 2012 года банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, но образовавшаяся задолженность не была погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, а потому кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчиков должна быть взыскана задолженность, включая остаток кредита в сумме... долларов США... центов, проценты за пользование кредитом в сумме... долларов США и проценты за пользование кредитом сверх графика в сумме... доллар США... цента. При этом суд согласился с расчетом истца, посчитав его верным. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с каждого из ответчиков по... рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с Ш.А. в счет оплаты государственной пошлины... рублей и... рублей - с Ш.Ю., в то время как истец оплатил только... рублей, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку своим определением от 27 сентября 2012 года суд устранил указанную описку.
Ссылки на то, что о нарушении своих прав банку было известно еще в мае 2009 года, однако с иском он обратился в январе 2012 года, увеличив тем самым размер подлежащих взысканию процентов, а также просьба о снижении размера процентов за пользование кредитом и ограничение периода расчета процентов одним годом с момента образования задолженности, являются несостоятельными. Так, по своей правовой природе проценты являются не мерой ответственности, а платой за предоставленный кредит, ответчики приняли на себя обязательство по оплате процентов в соответствии с договором и действующим законодательством вплоть до 2028 года. Каких-либо оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятого ими на себя обязательства не имеется.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каких-либо доказательств, что обратившись в суд в 2012 году, истец имел намерение исключительно причинить вред ответчикам, не предоставлено.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года в редакции определений того же суда от 27 сентября 2012 года и 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3186
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-3186
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Ш.А.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года в редакции определений того же суда от 27 сентября 2012 года и 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный от 29.05.2008 г. между Ш.А., Ш.Ю. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество).
Взыскать солидарно со Ш.А., Ш.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) по кредитному договору от 29.05.2008 N... по состоянию на 24.02.2012 остаток кредита... долларов США, проценты... долларов США, всего... долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать со Ш.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать со Ш.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
установила:
ОАО АКБ "СОЮЗ" обратился в суд с иском к Ш.А., Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчиками свои обязательства по кредитному договору не исполняются.
Определением от 17 августа 2012 года требования об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.
Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ш.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Ш.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.А., считая его незаконным.
Ш.А., Ш.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" по доверенности Л., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2008 года между ОАО АКБ "СОЮЗ", Ш.А. и Ш.Ю. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк обязался предоставить заемщикам на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности кредит в размере... долларов США на срок до 07 июня 2028 года под ...% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученные средства, а также проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 3.1) путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца (п. 3.3.3). Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет... долларов США (п. 3.3.5).
Согласно п. 4.4.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов, наличия просрочки внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредиту более трех раз в течение двенадцати календарных месяцев.
Также договором предусмотрена штрафная неустойка в случае нарушения срока возврата кредита и процентов в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (п. 5.2).
Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита в сумме... долларов США, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, последний платеж был произведен в апреле 2009 года.
13 января 2012 года банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, но образовавшаяся задолженность не была погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, а потому кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчиков должна быть взыскана задолженность, включая остаток кредита в сумме... долларов США... центов, проценты за пользование кредитом в сумме... долларов США и проценты за пользование кредитом сверх графика в сумме... доллар США... цента. При этом суд согласился с расчетом истца, посчитав его верным. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с каждого из ответчиков по... рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с Ш.А. в счет оплаты государственной пошлины... рублей и... рублей - с Ш.Ю., в то время как истец оплатил только... рублей, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку своим определением от 27 сентября 2012 года суд устранил указанную описку.
Ссылки на то, что о нарушении своих прав банку было известно еще в мае 2009 года, однако с иском он обратился в январе 2012 года, увеличив тем самым размер подлежащих взысканию процентов, а также просьба о снижении размера процентов за пользование кредитом и ограничение периода расчета процентов одним годом с момента образования задолженности, являются несостоятельными. Так, по своей правовой природе проценты являются не мерой ответственности, а платой за предоставленный кредит, ответчики приняли на себя обязательство по оплате процентов в соответствии с договором и действующим законодательством вплоть до 2028 года. Каких-либо оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятого ими на себя обязательства не имеется.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каких-либо доказательств, что обратившись в суд в 2012 году, истец имел намерение исключительно причинить вред ответчикам, не предоставлено.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года в редакции определений того же суда от 27 сентября 2012 года и 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)