Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Мокряка С.А., действующего на основании доверенности от 07.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г. Москва)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-8107/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г. Москва)
к индивидуальному предпринимателю Мансурову Константину Михайловичу (ОГРНИП: 306760315800012, г. Ярославль)
о взыскании 21.162 рубля,
установил:
закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мансурову Константину Михайловичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета N 1772 от 15.06.2006 в сумме 21.162 рубля, в том числе основного долга в сумме 18.808 руб. 03 коп. и процентов в сумме 2.353 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворены частично.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.09.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие операций по счету не влечет прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать и, следовательно, продолжают существовать обязательства сторон по исполнению договора; полагает, что взимание комиссионного вознаграждения за ведение счета в соответствии с условиями договора банковского счета и тарифами Банка не зависит от наличия операций по счету Клиента. Истец указал, что Клиент при прекращении расчетно-кассового обслуживания в Банке был вправе заявить о расторжении договора и закрытии банковского счета, но не сделал этого; при наличии договорных отношений с декабря 2009 года Клиент не уплачивал комиссию за ведение счета, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ранее комиссия уплачивалась ответчиком без возражений.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании 19.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2012 до 15.00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.06.2006 года между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - ЗАО "Райффайзенбанк") и Предпринимателем (Клиент) заключен договор банковского счета N 1772, по условиям которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним в Банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических и физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора.
Для осуществления данного обязательства Банк открыл Клиенту по его заявлению расчетный счет N 40802810100270000513 в рублях России.
Условиями договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка (пункт 3.2.3 договора).
В силу пункта 4.1.3 договора N 1772 от 15.06.2006 года Банк имеет право самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказанные им услуги, о чем извещает Клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или любым другим способом по выбору Банка.
В соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", введенным в действие 01.01.2008 Приказом N 86 от 17.12.2007 (в редакции от 01.10.2009, утвержденной Приказом N 697 от 17.09.2009; в редакции от 01.06.2010, утвержденной Приказом N 413 от 18.05.2010; в редакции от 28.04.2011, утвержденной Приказом N 337 от 14.04.2011) за оказываемые Банком услуги по ведению счета индивидуального предпринимателя, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей. При этом каких-либо ограничений по видам комиссий или тарифов банковского счета не установлено.
В связи с отсутствием на счете ответчика денежных средств и не совершением Предпринимателем операций по нему в течение двух лет Банк 16.01.2012 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора банковского счета, указав на имеющуюся задолженность перед Банком за ведение счета и предупредив, что договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления настоящего уведомления, если в течение этого срока на счет не поступят денежные средства (л.д. 40).
Уведомление получено Предпринимателем 25.01.2012 (л.д. 41).
16.03.2012 Банк направил Предпринимателю уведомление о закрытии банковского счета 16.03.2012 (л.д. 42).
Полагая, что ответчиком неправомерно не оплачены начисленные ему плата за услуги по ведению счета в размере 18.808 руб. 03 коп. за период с декабря 2009 по февраль 2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.07.2012 в размере 2.353 руб. 97 коп., Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленной истцом комиссии за декабрь 2009 года в сумме 608 руб. 03 коп. и процентов на данную сумму в размере 119 руб. 17 коп. в связи с проведением Банком операций по счету ответчика за спорный период и об отказе в удовлетворении остальной суммы иска, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании платы за совершение действий, не являющихся услугами Банка, поскольку они не создали для Клиента каких-либо отдельных благ или иного полезного эффекта.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По настоящему спору факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по открытию и ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками по счету Клиента, и кроме того, не оспорен ответчиком.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета за период с ноября 2009 года по февраль 2012 года включительно ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, условие рассматриваемого договора банковского счета (пункт 3.2.3) об оплате услуг Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, в том числе и по ежемесячной оплате услуг по ведению банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.
Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.
Согласно тарифному плану "Малый бизнес" тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях Российской Федерации, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено. Из договора N 1772 и Тарифов Банка не следует, что обслуживание Банком счета осуществляется бесплатно.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Довод ответчика о том, что в спорный период никаких операций по счету не проводилось, денежные средства на его счет не поступали, поэтому Банк не вправе взимать комиссию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае Банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений Клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными Тарифами.
Как пояснил суду представитель истца, ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий, как подтверждение итогового сальдо по счету Клиента; прием требований, выставленных к счету и информирование Клиента о приеме таких требований; выполнение решений налогового органа, применяемых к счету Клиента; ведение отчетности, учет задолженности Клиента и работа с ней; оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу Банка и др.
В соответствии с пунктом 12 раздела 11 Тарифного плана "Малый бизнес" комиссии по пунктам 1.2 (за ведение счета), 1.3, 8.5, 9.8 и 9.9 взимаются ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.
Из материалов дела следует, что Предприниматель с декабря 2009 по февраль 2012 комиссию за ведение банковского счета не уплачивал, в связи с чем его задолженность составила 18.808 руб. 03 коп.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с Предпринимателя в пользу Банка 18.808 руб. 03 коп. задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета.
Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом.
Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, суд апелляционной инстанции считает также правомерным требование истца о взыскании с ответчика 2.353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.07.2012.
Возражений по расчету и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.
При названных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области необоснованно отказал Банку в удовлетворении требования в сумме 20.434 руб. 80 коп., в том числе 18.200 рублей долга и 2.234 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению в силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение расчетного счета в сумме 18.808 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.07.2012 в размере 2.353 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-8107/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мансурова Константина Михайловича (ОГРНИП: 306760315800012, г. Ярославль) в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г. Москва) 21 162 руб., в том числе 18 808 руб. 03 коп. долга и 2 353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А82-8107/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А82-8107/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Мокряка С.А., действующего на основании доверенности от 07.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г. Москва)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-8107/2012, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г. Москва)
к индивидуальному предпринимателю Мансурову Константину Михайловичу (ОГРНИП: 306760315800012, г. Ярославль)
о взыскании 21.162 рубля,
установил:
закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мансурову Константину Михайловичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета N 1772 от 15.06.2006 в сумме 21.162 рубля, в том числе основного долга в сумме 18.808 руб. 03 коп. и процентов в сумме 2.353 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворены частично.
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.09.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие операций по счету не влечет прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать и, следовательно, продолжают существовать обязательства сторон по исполнению договора; полагает, что взимание комиссионного вознаграждения за ведение счета в соответствии с условиями договора банковского счета и тарифами Банка не зависит от наличия операций по счету Клиента. Истец указал, что Клиент при прекращении расчетно-кассового обслуживания в Банке был вправе заявить о расторжении договора и закрытии банковского счета, но не сделал этого; при наличии договорных отношений с декабря 2009 года Клиент не уплачивал комиссию за ведение счета, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ранее комиссия уплачивалась ответчиком без возражений.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании 19.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2012 до 15.00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.06.2006 года между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (в настоящее время - ЗАО "Райффайзенбанк") и Предпринимателем (Клиент) заключен договор банковского счета N 1772, по условиям которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним в Банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических и физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора.
Для осуществления данного обязательства Банк открыл Клиенту по его заявлению расчетный счет N 40802810100270000513 в рублях России.
Условиями договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка (пункт 3.2.3 договора).
В силу пункта 4.1.3 договора N 1772 от 15.06.2006 года Банк имеет право самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказанные им услуги, о чем извещает Клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или любым другим способом по выбору Банка.
В соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", введенным в действие 01.01.2008 Приказом N 86 от 17.12.2007 (в редакции от 01.10.2009, утвержденной Приказом N 697 от 17.09.2009; в редакции от 01.06.2010, утвержденной Приказом N 413 от 18.05.2010; в редакции от 28.04.2011, утвержденной Приказом N 337 от 14.04.2011) за оказываемые Банком услуги по ведению счета индивидуального предпринимателя, открытого в рублях Российской Федерации, взимается ежемесячная комиссия в размере 700 рублей. При этом каких-либо ограничений по видам комиссий или тарифов банковского счета не установлено.
В связи с отсутствием на счете ответчика денежных средств и не совершением Предпринимателем операций по нему в течение двух лет Банк 16.01.2012 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора банковского счета, указав на имеющуюся задолженность перед Банком за ведение счета и предупредив, что договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления настоящего уведомления, если в течение этого срока на счет не поступят денежные средства (л.д. 40).
Уведомление получено Предпринимателем 25.01.2012 (л.д. 41).
16.03.2012 Банк направил Предпринимателю уведомление о закрытии банковского счета 16.03.2012 (л.д. 42).
Полагая, что ответчиком неправомерно не оплачены начисленные ему плата за услуги по ведению счета в размере 18.808 руб. 03 коп. за период с декабря 2009 по февраль 2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.07.2012 в размере 2.353 руб. 97 коп., Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленной истцом комиссии за декабрь 2009 года в сумме 608 руб. 03 коп. и процентов на данную сумму в размере 119 руб. 17 коп. в связи с проведением Банком операций по счету ответчика за спорный период и об отказе в удовлетворении остальной суммы иска, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании платы за совершение действий, не являющихся услугами Банка, поскольку они не создали для Клиента каких-либо отдельных благ или иного полезного эффекта.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
По настоящему спору факт надлежащего оказания Банком ответчику услуг по открытию и ведению банковского счета подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками по счету Клиента, и кроме того, не оспорен ответчиком.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за ведение банковского счета за период с ноября 2009 года по февраль 2012 года включительно ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, условие рассматриваемого договора банковского счета (пункт 3.2.3) об оплате услуг Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, в том числе и по ежемесячной оплате услуг по ведению банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.
Ответчик, подписав договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий при подписании спорного договора.
Согласно тарифному плану "Малый бизнес" тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях Российской Федерации, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено. Из договора N 1772 и Тарифов Банка не следует, что обслуживание Банком счета осуществляется бесплатно.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Довод ответчика о том, что в спорный период никаких операций по счету не проводилось, денежные средства на его счет не поступали, поэтому Банк не вправе взимать комиссию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае Банк просит взыскать комиссию не за выполнение поручений Клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссией за выполнение поручений Клиента и является другой банковской операцией, за выполнение которой предполагается отдельное взимание платы в соответствии с установленными Тарифами.
Как пояснил суду представитель истца, ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий, как подтверждение итогового сальдо по счету Клиента; прием требований, выставленных к счету и информирование Клиента о приеме таких требований; выполнение решений налогового органа, применяемых к счету Клиента; ведение отчетности, учет задолженности Клиента и работа с ней; оформление комиссионных требований на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу Банка и др.
В соответствии с пунктом 12 раздела 11 Тарифного плана "Малый бизнес" комиссии по пунктам 1.2 (за ведение счета), 1.3, 8.5, 9.8 и 9.9 взимаются ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.
Из материалов дела следует, что Предприниматель с декабря 2009 по февраль 2012 комиссию за ведение банковского счета не уплачивал, в связи с чем его задолженность составила 18.808 руб. 03 коп.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с Предпринимателя в пользу Банка 18.808 руб. 03 коп. задолженности по уплате комиссии за ведение банковского счета.
Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом.
Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, суд апелляционной инстанции считает также правомерным требование истца о взыскании с ответчика 2.353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.07.2012.
Возражений по расчету и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.
При названных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области необоснованно отказал Банку в удовлетворении требования в сумме 20.434 руб. 80 коп., в том числе 18.200 рублей долга и 2.234 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению в силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение расчетного счета в сумме 18.808 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.07.2012 в размере 2.353 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2012 по делу N А82-8107/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мансурова Константина Михайловича (ОГРНИП: 306760315800012, г. Ярославль) в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449, г. Москва) 21 162 руб., в том числе 18 808 руб. 03 коп. долга и 2 353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)