Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2013, которым заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено.
Допущено процессуальное правопреемство ответчика (должника) М.С.Н., <ДАТА> года рождения, по делу N ... по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Л., М., М.С.Н. о взыскании денежных средств - на его правопреемника М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также ОАО "Сбербанк России", кредитор, банк) и Л. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
Обязательства заемщика Л. по кредитному договору обеспечены поручительством М. и М.С.Н., который также заложил банку по договору об ипотеке от <ДАТА> квартиру по адресу: <адрес>.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2010 по гражданскому делу N ... о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиками Л., М., М.С.Н. утверждено мировое соглашение.
<ДАТА> в связи с неисполнением должниками мирового соглашения взыскателю ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы о взыскании с Л., М., М.С.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... рубль ... копеек и обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>.
<ДАТА> Отделом судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении должников возбуждены исполнительные производства.
<ДАТА> М.С.Н. умер.
Его наследниками первой очереди по закону являются ... М. и М.А.С.
В соответствии со справкой ЗАО "..." от <ДАТА> в квартире по адресу: <адрес> проживают ... умершего М.С.Н. - ... М., ... М.О.Н., ... М.Р.М.
Согласно справке от <ДАТА> N ... нотариуса Н.И.П. в ее производстве находится наследственное дело N ... к имуществу М.С.Н. с заявлением об отказе от наследства в пользу М. <ДАТА> обратился ... - М.А.С. Документы на имущество не предоставлялись. Другие наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
<ДАТА> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству М.С.Н. его правопреемником - М.
Заявление мотивировано тем, что ... - М. проживал с наследодателем на момент его смерти, оплачивал коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии М. наследства после умершего М.С.Н.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. заявление поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления.
Заинтересованные лица М., Л., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе М. просит определение отменить как незаконное в связи с нарушениями судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство и праве собственности на квартиру ему не выдавались, с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства не обращался. Процессуальное правопреемство повлечет за собой нарушение его прав и возложение дополнительной обязанности по выплате денежных средств. В квартире по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, проживает ..., квартира является для них единственным местом жительства.
В возражениях на частную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик по гражданскому делу N ... - поручитель и залогодатель М.С.Н. умер .... М. жил на момент смерти и продолжает проживать в квартире <адрес>, находящейся в залоге у ОАО "Сбербанк России".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и установлении процессуального правопреемства, поскольку фактически М. принял наследственное имущество М.С.Н. - квартиру, к нему перешли имущественные права и обязанности поручителя М.С.Н. в том объеме, в каком они принадлежали умершему на день смерти.
Доводы частной жалобы М. об отсутствии оснований для установления процессуального правопреемства, поскольку нотариусу заявление о принятии наследства к имуществу умершего он не подавал, свидетельства о праве на наследство и праве собственности на квартиру ему не выдавались, с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства он не обращался, квартира является для ... единственным местом жительства, основаны на неправильном толковании норм материального и гражданского процессуального права, данные обстоятельства правового значения для разрешения заявления не имеют.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Довод частной жалобы М. о том, что процессуальное правопреемство повлечет за собой нарушение его прав и возложение дополнительной обязанности по выплате денежных средств, не может служить основанием для отмены определения, поскольку согласно определению Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2010 все должники отвечают перед кредитором солидарно. В случае исполнения обязательств перед банком М. может предъявить требование о взыскании уплаченных им денежных средств к заемщику Л.
Довод частной жалобы М. о нарушении норм гражданского процессуального права при разрешении заявления судом, выразившемся в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, направлялось М. по адресу: <адрес> и возвращено за истечением срока хранения. Данный адрес М. указывает и как податель частной жалобы. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии изложенного М. обоснованно признан судом первой инстанции надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 33-3818/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 33-3818/2013
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2013, которым заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено.
Допущено процессуальное правопреемство ответчика (должника) М.С.Н., <ДАТА> года рождения, по делу N ... по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Л., М., М.С.Н. о взыскании денежных средств - на его правопреемника М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также ОАО "Сбербанк России", кредитор, банк) и Л. (далее также заемщик) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
Обязательства заемщика Л. по кредитному договору обеспечены поручительством М. и М.С.Н., который также заложил банку по договору об ипотеке от <ДАТА> квартиру по адресу: <адрес>.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2010 по гражданскому делу N ... о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиками Л., М., М.С.Н. утверждено мировое соглашение.
<ДАТА> в связи с неисполнением должниками мирового соглашения взыскателю ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы о взыскании с Л., М., М.С.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... рубль ... копеек и обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>.
<ДАТА> Отделом судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении должников возбуждены исполнительные производства.
<ДАТА> М.С.Н. умер.
Его наследниками первой очереди по закону являются ... М. и М.А.С.
В соответствии со справкой ЗАО "..." от <ДАТА> в квартире по адресу: <адрес> проживают ... умершего М.С.Н. - ... М., ... М.О.Н., ... М.Р.М.
Согласно справке от <ДАТА> N ... нотариуса Н.И.П. в ее производстве находится наследственное дело N ... к имуществу М.С.Н. с заявлением об отказе от наследства в пользу М. <ДАТА> обратился ... - М.А.С. Документы на имущество не предоставлялись. Другие наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
<ДАТА> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству М.С.Н. его правопреемником - М.
Заявление мотивировано тем, что ... - М. проживал с наследодателем на момент его смерти, оплачивал коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии М. наследства после умершего М.С.Н.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. заявление поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления.
Заинтересованные лица М., Л., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе М. просит определение отменить как незаконное в связи с нарушениями судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство и праве собственности на квартиру ему не выдавались, с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства не обращался. Процессуальное правопреемство повлечет за собой нарушение его прав и возложение дополнительной обязанности по выплате денежных средств. В квартире по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, проживает ..., квартира является для них единственным местом жительства.
В возражениях на частную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик по гражданскому делу N ... - поручитель и залогодатель М.С.Н. умер .... М. жил на момент смерти и продолжает проживать в квартире <адрес>, находящейся в залоге у ОАО "Сбербанк России".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и установлении процессуального правопреемства, поскольку фактически М. принял наследственное имущество М.С.Н. - квартиру, к нему перешли имущественные права и обязанности поручителя М.С.Н. в том объеме, в каком они принадлежали умершему на день смерти.
Доводы частной жалобы М. об отсутствии оснований для установления процессуального правопреемства, поскольку нотариусу заявление о принятии наследства к имуществу умершего он не подавал, свидетельства о праве на наследство и праве собственности на квартиру ему не выдавались, с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства он не обращался, квартира является для ... единственным местом жительства, основаны на неправильном толковании норм материального и гражданского процессуального права, данные обстоятельства правового значения для разрешения заявления не имеют.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Довод частной жалобы М. о том, что процессуальное правопреемство повлечет за собой нарушение его прав и возложение дополнительной обязанности по выплате денежных средств, не может служить основанием для отмены определения, поскольку согласно определению Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2010 все должники отвечают перед кредитором солидарно. В случае исполнения обязательств перед банком М. может предъявить требование о взыскании уплаченных им денежных средств к заемщику Л.
Довод частной жалобы М. о нарушении норм гражданского процессуального права при разрешении заявления судом, выразившемся в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, направлялось М. по адресу: <адрес> и возвращено за истечением срока хранения. Данный адрес М. указывает и как податель частной жалобы. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии изложенного М. обоснованно признан судом первой инстанции надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)