Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей, Зубковой З.В.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от... г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и М.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с М. задолженность в размере... рублей 13 копеек и судебные расходы в размере.... рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль..., VIN..., ... года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее... рублей.
ОАО Банк "Открытие" обратился в суд к М. с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором от... г. ответчику был предоставлен кредит в размере.. рублей для приобретения автомобиля..., VIN.., ... года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, но заемщик в нарушение условий договора, не вносил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустил образование задолженности по договору.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере... рублей и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство..., VIN..., .. года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Определением судебной коллегии от 20 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Б. иск поддержала.
Ответчик М. иск не признал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
Определением судьи от 03.12.2012 г. гражданское дело назначено для рассмотрения в судебном заседании 19.12.2012 г в 12-00 час. Ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, телеграмма с извещением на 19.12.2012 г. не была доставлена. При этом сведений о том, что по месту регистрации ответчик не проживает, у суда не имелось, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 118, 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствии М. не было. Судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
....г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере... рублей под ...% годовых на 60 месяцев для приобретения автомобиля.., VIN.., ... года выпуска, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
В тот же день между ОАО Банк "Открытие" и М. был заключен договор залога, по условиям которого заемщик передает в залог банку указанный автомобиль.
Из материалов дела следует, что банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.
В нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выписками из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, требования о расторжении договора и взысканию задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
По состоянию на... г. задолженность ответчика составляет... руб., в том числе... рублей основного долга (кредита); .. рублей процентов за пользование кредитом; ... рублей неустойки за просроченный основной долг... рублей неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства на указанную дату.
В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установить способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.
Согласно отчету... от... г., составленному ООО "Оценка для кредитования", рыночная стоимость автомобиля составляет... рублей, что ответчиком не оспаривалось.
С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества составляет.. рублей (... x 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере.... руб., поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением обязательства исполнены не были в указанном в иске объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от... г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и М.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с М. задолженность в размере.. рублей, судебные расходы в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль..., VIN..., .. года выпуска, путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену.... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17183
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-17183
Судья суда первой инстанции: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей, Зубковой З.В.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от... г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и М.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с М. задолженность в размере... рублей 13 копеек и судебные расходы в размере.... рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль..., VIN..., ... года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее... рублей.
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился в суд к М. с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором от... г. ответчику был предоставлен кредит в размере.. рублей для приобретения автомобиля..., VIN.., ... года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, но заемщик в нарушение условий договора, не вносил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустил образование задолженности по договору.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере... рублей и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортное средство..., VIN..., .. года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Определением судебной коллегии от 20 мая 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Б. иск поддержала.
Ответчик М. иск не признал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
Определением судьи от 03.12.2012 г. гражданское дело назначено для рассмотрения в судебном заседании 19.12.2012 г в 12-00 час. Ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, телеграмма с извещением на 19.12.2012 г. не была доставлена. При этом сведений о том, что по месту регистрации ответчик не проживает, у суда не имелось, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 118, 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствии М. не было. Судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
....г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере... рублей под ...% годовых на 60 месяцев для приобретения автомобиля.., VIN.., ... года выпуска, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
В тот же день между ОАО Банк "Открытие" и М. был заключен договор залога, по условиям которого заемщик передает в залог банку указанный автомобиль.
Из материалов дела следует, что банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.
В нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выписками из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, требования о расторжении договора и взысканию задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
По состоянию на... г. задолженность ответчика составляет... руб., в том числе... рублей основного долга (кредита); .. рублей процентов за пользование кредитом; ... рублей неустойки за просроченный основной долг... рублей неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства на указанную дату.
В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установить способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.
Согласно отчету... от... г., составленному ООО "Оценка для кредитования", рыночная стоимость автомобиля составляет... рублей, что ответчиком не оспаривалось.
С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества составляет.. рублей (... x 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере.... руб., поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением обязательства исполнены не были в указанном в иске объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от... г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и М.
Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с М. задолженность в размере.. рублей, судебные расходы в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль..., VIN..., .. года выпуска, путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену.... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)