Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей С.П. Порохового, Е.П. Иском
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2013 года частную жалобу ОАО "МТС-Банк" на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ОАО "МТС-Банк", М., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ООО "Перекресток", Н.С., Н.А., Н.В. о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам, процентов, комиссии по кредитным договорам и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлении способа его реализации и взыскании судебных расходов. С ООО "Перекресток", Н.С. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ООО "Перекресток", Н.С., Н.А. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно взыскано в счет погашения задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ООО "Перекресток" в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Н.С. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Н.А. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на предмет залога<данные изъяты>. установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная стоимость для продажи в размере: <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2012 года произведена замена выбывшего истца ОАО "Далькомбанк" его правопреемником ОАО "МТС-Банк" по данному гражданскому делу.
09.04.2013 г. Н.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 13.12.2011 г.
Определением от 22 мая 2013 года заявление Н.С. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года на 5 лет с выплатой по <данные изъяты> ежемесячно.
Не согласившись с указанным определением ОАО "МТС-Банк" подало частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года, в которой просит определение отменить, поскольку судебное заседание проведено без участия судебного пристава-исполнителя. Так как на ответчика Н.С. зарегистрировано несколько объектов недвижимости, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на совершение регистрационных действий. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности выплачивать ежемесячно установленную судом сумму <данные изъяты>, так как в обоснование своего заявления ссылался на трудное материальное положение и представил справку о ежемесячном доходе в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении заявления о предоставлении рассрочки, должником Н.С. представлено суду достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности единовременно исполнить решение суда. Установленные судом сроки и размер погашения задолженности перед ОАО "МТС-Банк" являются правомерными и не умаляют прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4346
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33-4346
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей С.П. Порохового, Е.П. Иском
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2013 года частную жалобу ОАО "МТС-Банк" на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ОАО "МТС-Банк", М., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ООО "Перекресток", Н.С., Н.А., Н.В. о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам, процентов, комиссии по кредитным договорам и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлении способа его реализации и взыскании судебных расходов. С ООО "Перекресток", Н.С. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ООО "Перекресток", Н.С., Н.А. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно взыскано в счет погашения задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С ООО "Перекресток" в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Н.С. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Н.А. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на предмет залога<данные изъяты>. установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная стоимость для продажи в размере: <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2012 года произведена замена выбывшего истца ОАО "Далькомбанк" его правопреемником ОАО "МТС-Банк" по данному гражданскому делу.
09.04.2013 г. Н.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 13.12.2011 г.
Определением от 22 мая 2013 года заявление Н.С. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2011 года на 5 лет с выплатой по <данные изъяты> ежемесячно.
Не согласившись с указанным определением ОАО "МТС-Банк" подало частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года, в которой просит определение отменить, поскольку судебное заседание проведено без участия судебного пристава-исполнителя. Так как на ответчика Н.С. зарегистрировано несколько объектов недвижимости, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на совершение регистрационных действий. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности выплачивать ежемесячно установленную судом сумму <данные изъяты>, так как в обоснование своего заявления ссылался на трудное материальное положение и представил справку о ежемесячном доходе в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении заявления о предоставлении рассрочки, должником Н.С. представлено суду достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности единовременно исполнить решение суда. Установленные судом сроки и размер погашения задолженности перед ОАО "МТС-Банк" являются правомерными и не умаляют прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)