Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, и возврат государственной пошлины - *** рублей.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
ОАО Акционерный коммерческий банк "***" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что Х. на основании его заявления 06 сентября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что Х. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере ***,35 рублей, в том числе: задолженности по кредиту - ***,81 рублей, процентов за пользование кредитом - ***,02 рублей, комиссии за учет отчетной суммы задолженности - ***,01 рублей, штрафа за невнесение минимального платежа - ***,51 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***,58 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Х. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был. Полагает, что судом необоснованно взыскана комиссия за учет отчетной суммы. Действия банка по взиманию комиссии, установлению комиссии и штрафа в одностороннем порядке являются незаконными, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАО "АКБ "***" по доверенности Т., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. на основании его заявления 06 сентября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 04.10.2005 г. по 07.08.2007 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" (далее по тексту Условия), для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Банк имеет право в безакцептном порядке списать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банк все общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик Х. допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Судом установлено, что основной долг ответчика по договору банковского счета составляет ***, 81 рублей.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***", на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, а с 01.03.2010 г. введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности) и от 12% до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 14.05.2012 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному расчету, ***,02 рублей.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии и штрафы:
1) до 01 марта 2010 года - за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%.
2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода, с 01 марта 2010 штраф за невнесения минимального платежа стал рассчитываться от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 14.05.2012 г. задолженность по комиссии за учет отчетной суммы задолженности составляет ***.01 рублей и по штрафу за невнесение минимального платежа - ***, 51 рублей.
Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "***" и о взыскании с ответчика Х. задолженности по договору банковского счета в размере ***,35 рублей, в том числе: задолженности по кредиту - ***,81 рублей, процентов за пользование кредитом - ***,02 рублей, комиссии за учет отчетной суммы задолженности - ***,01 рублей, штрафа за невнесение минимального платежа - ***,51 рублей, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,58 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.
Довод апелляционной жалобы Х. о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание, т.к. в ходе производства по делу Х. извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой по месту его регистрации (л.д. 56 - 57), которое ответчиком указано и в апелляционной жалобе. Таким образом, судом данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика Х., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, поскольку, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.
Доводы ответчика в жалобе о том, что банк неправомерно в одностороннем порядке изменил существенные условия по договору - изменил размер и состав взимаемых комиссий и штрафов, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с Условиями, банк вправе по своему усмотрению изменить Условия и/или Тарифы, в том числе размер комиссий и штрафов, с уведомлением держателя основной карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и через сеть Интернет на сайте банка www.avangard.ru не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов (п. 8.10). Из заявления на получение личной банковской карты следует, что Х. принял к сведению и был ознакомлен с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами, следовательно, о праве кредитора на изменение в одностороннем порядке размера комиссий и штрафа, заемщику было известно.
Равным образом, суд апелляционной инстанции не согласен и с утверждениями ответчика о незаконности начисленных комиссий, поскольку данное право банка также закреплено в договоре, оснований для ничтожности договора судебная коллегия не усматривает, исковых требований о признании договора недействительным ответчик в установленном порядке не заявлял. Требований о взыскании задолженности по комиссии банком не заявлено. Более того, взысканная с ответчика комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета, а банковские счета не являются ссудными.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Х. основанием для отмены решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5599
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-5599
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, и возврат государственной пошлины - *** рублей.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "***" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "***" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что Х. на основании его заявления 06 сентября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что Х. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере ***,35 рублей, в том числе: задолженности по кредиту - ***,81 рублей, процентов за пользование кредитом - ***,02 рублей, комиссии за учет отчетной суммы задолженности - ***,01 рублей, штрафа за невнесение минимального платежа - ***,51 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***,58 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Х. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как о времени и месте судебного разбирательства он уведомлен не был. Полагает, что судом необоснованно взыскана комиссия за учет отчетной суммы. Действия банка по взиманию комиссии, установлению комиссии и штрафа в одностороннем порядке являются незаконными, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАО "АКБ "***" по доверенности Т., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. на основании его заявления 06 сентября 2005 года в ОАО АКБ "***" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N *** VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 04.10.2005 г. по 07.08.2007 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N *** перечнем операций.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" (далее по тексту Условия), для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Банк имеет право в безакцептном порядке списать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банк все общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик Х. допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Судом установлено, что основной долг ответчика по договору банковского счета составляет ***, 81 рублей.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "***", на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, а с 01.03.2010 г. введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности) и от 12% до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 14.05.2012 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному расчету, ***,02 рублей.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии и штрафы:
1) до 01 марта 2010 года - за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%.
2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода, с 01 марта 2010 штраф за невнесения минимального платежа стал рассчитываться от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 14.05.2012 г. задолженность по комиссии за учет отчетной суммы задолженности составляет ***.01 рублей и по штрафу за невнесение минимального платежа - ***, 51 рублей.
Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "***" и о взыскании с ответчика Х. задолженности по договору банковского счета в размере ***,35 рублей, в том числе: задолженности по кредиту - ***,81 рублей, процентов за пользование кредитом - ***,02 рублей, комиссии за учет отчетной суммы задолженности - ***,01 рублей, штрафа за невнесение минимального платежа - ***,51 рублей, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,58 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.
Довод апелляционной жалобы Х. о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание, т.к. в ходе производства по делу Х. извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой по месту его регистрации (л.д. 56 - 57), которое ответчиком указано и в апелляционной жалобе. Таким образом, судом данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика Х., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, поскольку, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.
Доводы ответчика в жалобе о том, что банк неправомерно в одностороннем порядке изменил существенные условия по договору - изменил размер и состав взимаемых комиссий и штрафов, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с Условиями, банк вправе по своему усмотрению изменить Условия и/или Тарифы, в том числе размер комиссий и штрафов, с уведомлением держателя основной карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и через сеть Интернет на сайте банка www.avangard.ru не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов (п. 8.10). Из заявления на получение личной банковской карты следует, что Х. принял к сведению и был ознакомлен с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "***" и Тарифами, следовательно, о праве кредитора на изменение в одностороннем порядке размера комиссий и штрафа, заемщику было известно.
Равным образом, суд апелляционной инстанции не согласен и с утверждениями ответчика о незаконности начисленных комиссий, поскольку данное право банка также закреплено в договоре, оснований для ничтожности договора судебная коллегия не усматривает, исковых требований о признании договора недействительным ответчик в установленном порядке не заявлял. Требований о взыскании задолженности по комиссии банком не заявлено. Более того, взысканная с ответчика комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета, а банковские счета не являются ссудными.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Х. основанием для отмены решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)