Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" по доверенности В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" в пользу Ч. взыскана удержанная комиссия в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в местный бюджет в размере ... рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Аргумент" в размере ... рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
на основании заявления-оферты между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее ООО ИКБ "Совкомбанк") и Ч. заключен договор о потребительском кредитовании N ... на сумму ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты равной ...% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере ... рублей (л.д. 4 - 6).
Ч. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией о выплате денежной суммы ... рублей со ссылкой на недействительность пункта договора в указанной части, которая оставлено ООО ИКБ "Совкомбанк" без удовлетворения (л.д. 8).
Затем Вологодская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Аргумент" (далее ВРОО ОЗПП "Аргумент") в интересах Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании удержанной комиссии в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением ...% в пользу ВРОО ОЗПП "Аргумент".
В судебном заседании представитель ВРОО ОЗПП "Аргумент" в интересах Ч. М. требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что договор страхования между Ч. и страховой компанией не заключался, страховой полис не выдавался. Также пояснил, что по договору Ч. предоставлен кредит в размере ... рублей, однако, проценты начисляются на сумму ... рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" В. просит об отмене решения суда, указав, что кредитным договором определен размер платы за кредит, а также добровольное включение в программу страховой защиты. С условиями договора Ч. был согласен. Заявление об отказе от страховой защиты от Ч. не поступало. Просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование.
Разрешая спор, суд установил, что ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ч. заключили договор о потребительском кредитовании N ..., содержащий условие о взимании платы за включение истца в программу страховой защиты ...% от первоначальной суммы кредита в размере ... рублей сроком на ... лет. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена статья 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Между тем, такой вывод суда основан на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
С вышеназванным условием кредитования истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также его письменное согласие на включение в программу страховой защиты. При этом он указал, что с данными условиями ознакомился предварительно, в том числе, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования, без участия банка. Участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку.
Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Однако из представленных документов следует, что в данной ситуации у заемщика была возможность получить кредитные средства без условия о страховании, поскольку в банке существуют два вида кредитования - с включением в программу страхования и без такового.
Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.
При таких обстоятельствах по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Аргумент" в интересах Ч. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о взыскании удержанной комиссии и компенсации морального вреда.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2012 N 33-3424/2012
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. N 33-3424/2012
Судья Кузьмин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" по доверенности В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" в пользу Ч. взыскана удержанная комиссия в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в местный бюджет в размере ... рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Аргумент" в размере ... рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
на основании заявления-оферты между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее ООО ИКБ "Совкомбанк") и Ч. заключен договор о потребительском кредитовании N ... на сумму ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты равной ...% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере ... рублей (л.д. 4 - 6).
Ч. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией о выплате денежной суммы ... рублей со ссылкой на недействительность пункта договора в указанной части, которая оставлено ООО ИКБ "Совкомбанк" без удовлетворения (л.д. 8).
Затем Вологодская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Аргумент" (далее ВРОО ОЗПП "Аргумент") в интересах Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании удержанной комиссии в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением ...% в пользу ВРОО ОЗПП "Аргумент".
В судебном заседании представитель ВРОО ОЗПП "Аргумент" в интересах Ч. М. требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что договор страхования между Ч. и страховой компанией не заключался, страховой полис не выдавался. Также пояснил, что по договору Ч. предоставлен кредит в размере ... рублей, однако, проценты начисляются на сумму ... рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" В. просит об отмене решения суда, указав, что кредитным договором определен размер платы за кредит, а также добровольное включение в программу страховой защиты. С условиями договора Ч. был согласен. Заявление об отказе от страховой защиты от Ч. не поступало. Просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование.
Разрешая спор, суд установил, что ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ч. заключили договор о потребительском кредитовании N ..., содержащий условие о взимании платы за включение истца в программу страховой защиты ...% от первоначальной суммы кредита в размере ... рублей сроком на ... лет. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена статья 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Между тем, такой вывод суда основан на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
С вышеназванным условием кредитования истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также его письменное согласие на включение в программу страховой защиты. При этом он указал, что с данными условиями ознакомился предварительно, в том числе, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования, без участия банка. Участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку.
Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Однако из представленных документов следует, что в данной ситуации у заемщика была возможность получить кредитные средства без условия о страховании, поскольку в банке существуют два вида кредитования - с включением в программу страхования и без такового.
Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.
При таких обстоятельствах по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Аргумент" в интересах Ч. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" о взыскании удержанной комиссии и компенсации морального вреда.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)