Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А. Железнова О.Ф.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО "Мой Банк" к С.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
ООО "Мой Банк" обратилось в суд с иском к С.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между Банком и С.К. заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком до дата включительно для приобретения автомобиля..., дата года выпуска, у фирмы-продавца... за цену... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога от дата, согласно которому заемщик передал в залог Банку автомобиль..., дата года изготовления, оцененный истцом в... рублей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит, однако заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на дата общая задолженность заемщика перед Банком составила... рублей, в том числе остаток ссудной задолженности по кредитной договору... рублей, начисленные проценты... рублей, штраф за просрочку платежа... рублей.
Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2013 года иск ООО "Мой Банк" удовлетворен частично. Указанным заочным решением постановлено:
взыскать с С.К. в пользу ООО "Мой Банк" задолженность по договору от дата в размере... рублей, начисленные проценты... рублей, штраф за просрочку платежа... рубля. Всего... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество... мест... дата г. в N..., ПТС N..., принадлежащий С.К. на праве собственности.
Установить начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с С.К. государственную пошлину в пользу ООО "Мой Банк" в размере... рублей.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе С.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что денежные средства не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Судом не учтено, что истец изменил свои банковские реквизиты. Материалами дела не подтверждено право подписания С. искового заявления от имени ООО "Мой банк". Не учтено, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей за 11 месяцев дата года и дата года.
В соответствии с п. 2 части четвертой, частью пятой ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика С.К. о времени и месте рассмотрения дела дата. В судебном заседании дата ответчик не присутствовал, данных о направлении С.К. каких-либо извещений на судебное заседание дата по адресу, указанному в иске, в материалах дела не имеется.
Извещение о времени и месте судебного заседания представителя С.К. - К. не может быть признано надлежащим извещением самого ответчика - физического лица.
С учетом изложенного и в соответствии с частью пятой ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 06 июня 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Мой Банк" В. исковые требования Банка поддержал, просил их удовлетворить. Также просил применить срок исковой давности по удержанной комиссии за открытие и введение ссудного счета с дата года по дата года, так как ответчик мог в течение трех лет со дня обнаружения нарушения своего права обратиться в суд с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора. После заключения кредитного договора прошло 6 лет, поэтому представитель истца полагает, что ответчик пропустил срок исковой давности по взиманию уплаченной комиссии.
Пояснил, что Банк обратился с иском в суд поздно потому, что срок действия кредитного договора был установлен до дата года. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем договор считается не прекращенным. Срок исковой давности необходимо исчислять с дата.
В заседании судебной коллегии представитель С.К. - К. исковые требования Банка не признал и просил в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям. Пояснил, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности начинает течь с момента обнаружения истцом нарушений своих прав, то есть с дата. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата четко сказано, что по периодическим платежам срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и по процентам также. Исковое заявление Банком подано в дата года, поэтому подлежит включению начисления платежей с дата года. Также просил установить начальную продажную цену, за которую было куплено транспортное средство в размере... рублей.
С.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя К.
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии С.А. не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО "Мой Банк" и С.К. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей на срок до дата под ...% годовых (л.д. 10 - 14).
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для приобретения автомобиля марки... дата года выпуска у фирмы-продавца ООО "..." за цену... рублей.
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, после выполнения Заемщиком всех условий предоставления Кредита, предусмотренных в п. 2.1. настоящего Договора (условия предоставления кредита) кредит предоставляется Заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, на текущий счет заемщика N..., открытый в Банке.
Согласно абз. 2 п. 5.1. Кредитного договора погашение основного долга, уплата начисленных процентов и комиссии производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами (за исключением последнего платежа) 27 числа каждого месяца в сумме... рубля, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В соответствии со ст. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в срок, оговоренный договором, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить штраф (неустойку) в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 2,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от первоначальной суммы кредита.
Пунктом 9.1. Кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты, неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, предусмотренного п. 9.1.1. Кредитного договора, если заемщик нарушает сроки платежей, установленного п. 5.1. Кредитного договора.
Вопреки утверждениям представителя ответчика о недоказанности исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита и перечислению денежных средств, факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается поручением С.К. на перевод Банком денежных средств в сумме... рублей к договору N... от дата на счет получателя-продавца ООО "...".
Не оспаривалось стороной ответчика, в нарушение требований закона и условий договора заемщик С.К. свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.
Тем не менее, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что между сторонами кредитный договор заключен дата. Последний платеж по спорному кредитному договору заемщиком произведен дата.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика К. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию.
Рассматривая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из того, что по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку Банк обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте только дата (л.д. 82), то удовлетворению подлежат исковые требования в пределах 3-летнего срока исковой давности только за период с дата по дата, а по платежам за период с дата по дата срок исковой давности Банком пропущен, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.
При таких обстоятельствах, основная сумма долга по кредитному договору за период с дата по дата составила... рублей. Размер процентов за пользование суммой кредита за указанный период составил... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае предъявленная к взысканию штрафная неустойка по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам выполнений условий кредитного договора заемщиком.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снизить задолженность С.К. по уплате штрафа по кредитному договору до... рублей.
Разрешая спор по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из того, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества, реализация которого производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами по делу заключен Договор о залоге N... от дата, согласно которому предметом залога является приобретаемое Заемщиком транспортное средство...), паспорт транспортного средства серии N..., оцененный сторонами в... рублей (л.д. 15 - 19).
Положениями п. 1.2. и 8.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
дата между сторонами заключено соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации к Договору о залоге от дата N....
В пункте 1.4. Соглашения предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в рублях в сумме... рублей по курсу Банка России на дату направления залогодателю письменного уведомления, указанного в п. 1.1. Соглашения. В случае, если по указанной цене Залогодержатель или уполномоченная организация не сможет реализовать имущество, Залогодержатель или уполномоченная организация имеет право снизить начальную цену продажи до определяемой им рыночной цены аналогичного имущества.
Согласно представленному истцом заключению о величине рыночной стоимости автотранспортных средств, подготовленному залоговой службой Банка и подписанной начальником отдела по работе с залогами Г. дата, рыночная стоимость объекта N... составляет ориентировочно... рублей. Из данного заключения следует, что объектами оценки являлись... дата года выпуска, собственник Щ. (объект N...) и... дата года выпуска, собственник С.К. (объект N...).
Данное заключение выполнено без учета положений ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в котором предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Поскольку в представленном истцом заключении отсутствуют данные о непосредственном осмотре заложенного автомобиля..., данные о пробеге и техническом состоянии спорного автомобиля, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, судебная коллегия не может принять его во внимание.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, судебная коллегия обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ответчику указанный выше автомобиль, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... рублей, определенную Соглашением от дата.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически изменив (с дата) свои реквизиты умышленно или по неосторожности, Банк скрылся от заемщика, поэтому должник не имел возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом по вине кредитора, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе Банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Кроме того, ответчик произвел платеж в дата года, то есть он не был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору.
Как следует из материалов, исковое заявление Банка подписано С., которой председателем Правления Банка А., выдана доверенность на право предъявления и подписания искового заявления в суд (л.д. 81, 134 - 135).
Согласно п. 16.7.6. Устава ООО "Мой Банк" Председатель Правления Банка выдает доверенности на право представительства от имени Банка, в том числе доверенности с правом передоверия (л.д. 62).
Таким образом, оснований сомневаться в законности подачи и подписании искового заявления от имени Банка гражданкой С. у судебной коллегии не имеется.
Довод представителя Банка о том, что уплаченные С.К. денежные суммы в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежат зачету в размер взысканной задолженности по кредитному договору в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, судебной коллегией принимается во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца, до вынесения решения судом первой инстанции, были заявлены требования о пропуске срока исковой давности, то уплаченная сумма комиссии не подлежит зачету в сумму взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом проверяя сделку в этой части на предмет ее действительности, судебная коллегия исходит из того, что установление платы за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, и указанное условие договора (п. 4.6.) в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как условие сделки, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и ничтожна с момента его заключения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям приведенных выше правовых норм и является ничтожным (ст. 166 ГК РФ). Установление ничтожности условия кредитного договора (п. 4.6 договора), не имеющего юридической силы, не влечет обязанности ответчика С.К. исполнить ее в недействительной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с С.К. в пользу Банка подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Иск ООО "Мой Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с С.К. в пользу ООО "Мой Банк" сумму кредитной задолженности в размере... рублей, в том числе основной долг... рублей, проценты... рублей, штраф - ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ... дата года выпуска, N..., паспорт транспортного средства N..., принадлежащий С.К.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме... рублей.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7023/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7023/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А. Железнова О.Ф.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО "Мой Банк" к С.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Мой Банк" обратилось в суд с иском к С.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между Банком и С.К. заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком до дата включительно для приобретения автомобиля..., дата года выпуска, у фирмы-продавца... за цену... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога от дата, согласно которому заемщик передал в залог Банку автомобиль..., дата года изготовления, оцененный истцом в... рублей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит, однако заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на дата общая задолженность заемщика перед Банком составила... рублей, в том числе остаток ссудной задолженности по кредитной договору... рублей, начисленные проценты... рублей, штраф за просрочку платежа... рублей.
Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2013 года иск ООО "Мой Банк" удовлетворен частично. Указанным заочным решением постановлено:
взыскать с С.К. в пользу ООО "Мой Банк" задолженность по договору от дата в размере... рублей, начисленные проценты... рублей, штраф за просрочку платежа... рубля. Всего... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество... мест... дата г. в N..., ПТС N..., принадлежащий С.К. на праве собственности.
Установить начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с С.К. государственную пошлину в пользу ООО "Мой Банк" в размере... рублей.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе С.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что денежные средства не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Судом не учтено, что истец изменил свои банковские реквизиты. Материалами дела не подтверждено право подписания С. искового заявления от имени ООО "Мой банк". Не учтено, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей за 11 месяцев дата года и дата года.
В соответствии с п. 2 части четвертой, частью пятой ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика С.К. о времени и месте рассмотрения дела дата. В судебном заседании дата ответчик не присутствовал, данных о направлении С.К. каких-либо извещений на судебное заседание дата по адресу, указанному в иске, в материалах дела не имеется.
Извещение о времени и месте судебного заседания представителя С.К. - К. не может быть признано надлежащим извещением самого ответчика - физического лица.
С учетом изложенного и в соответствии с частью пятой ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 06 июня 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Мой Банк" В. исковые требования Банка поддержал, просил их удовлетворить. Также просил применить срок исковой давности по удержанной комиссии за открытие и введение ссудного счета с дата года по дата года, так как ответчик мог в течение трех лет со дня обнаружения нарушения своего права обратиться в суд с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора. После заключения кредитного договора прошло 6 лет, поэтому представитель истца полагает, что ответчик пропустил срок исковой давности по взиманию уплаченной комиссии.
Пояснил, что Банк обратился с иском в суд поздно потому, что срок действия кредитного договора был установлен до дата года. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем договор считается не прекращенным. Срок исковой давности необходимо исчислять с дата.
В заседании судебной коллегии представитель С.К. - К. исковые требования Банка не признал и просил в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям. Пояснил, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности начинает течь с момента обнаружения истцом нарушений своих прав, то есть с дата. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата четко сказано, что по периодическим платежам срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и по процентам также. Исковое заявление Банком подано в дата года, поэтому подлежит включению начисления платежей с дата года. Также просил установить начальную продажную цену, за которую было куплено транспортное средство в размере... рублей.
С.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя К.
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии С.А. не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО "Мой Банк" и С.К. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей на срок до дата под ...% годовых (л.д. 10 - 14).
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для приобретения автомобиля марки... дата года выпуска у фирмы-продавца ООО "..." за цену... рублей.
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора, после выполнения Заемщиком всех условий предоставления Кредита, предусмотренных в п. 2.1. настоящего Договора (условия предоставления кредита) кредит предоставляется Заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, на текущий счет заемщика N..., открытый в Банке.
Согласно абз. 2 п. 5.1. Кредитного договора погашение основного долга, уплата начисленных процентов и комиссии производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами (за исключением последнего платежа) 27 числа каждого месяца в сумме... рубля, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В соответствии со ст. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в срок, оговоренный договором, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить штраф (неустойку) в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 2,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от первоначальной суммы кредита.
Пунктом 9.1. Кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные на него проценты, неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, предусмотренного п. 9.1.1. Кредитного договора, если заемщик нарушает сроки платежей, установленного п. 5.1. Кредитного договора.
Вопреки утверждениям представителя ответчика о недоказанности исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита и перечислению денежных средств, факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается поручением С.К. на перевод Банком денежных средств в сумме... рублей к договору N... от дата на счет получателя-продавца ООО "...".
Не оспаривалось стороной ответчика, в нарушение требований закона и условий договора заемщик С.К. свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил.
Тем не менее, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что между сторонами кредитный договор заключен дата. Последний платеж по спорному кредитному договору заемщиком произведен дата.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика К. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию.
Рассматривая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из того, что по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку Банк обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте только дата (л.д. 82), то удовлетворению подлежат исковые требования в пределах 3-летнего срока исковой давности только за период с дата по дата, а по платежам за период с дата по дата срок исковой давности Банком пропущен, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.
При таких обстоятельствах, основная сумма долга по кредитному договору за период с дата по дата составила... рублей. Размер процентов за пользование суммой кредита за указанный период составил... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае предъявленная к взысканию штрафная неустойка по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам выполнений условий кредитного договора заемщиком.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снизить задолженность С.К. по уплате штрафа по кредитному договору до... рублей.
Разрешая спор по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из того, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества, реализация которого производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами по делу заключен Договор о залоге N... от дата, согласно которому предметом залога является приобретаемое Заемщиком транспортное средство...), паспорт транспортного средства серии N..., оцененный сторонами в... рублей (л.д. 15 - 19).
Положениями п. 1.2. и 8.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
дата между сторонами заключено соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации к Договору о залоге от дата N....
В пункте 1.4. Соглашения предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в рублях в сумме... рублей по курсу Банка России на дату направления залогодателю письменного уведомления, указанного в п. 1.1. Соглашения. В случае, если по указанной цене Залогодержатель или уполномоченная организация не сможет реализовать имущество, Залогодержатель или уполномоченная организация имеет право снизить начальную цену продажи до определяемой им рыночной цены аналогичного имущества.
Согласно представленному истцом заключению о величине рыночной стоимости автотранспортных средств, подготовленному залоговой службой Банка и подписанной начальником отдела по работе с залогами Г. дата, рыночная стоимость объекта N... составляет ориентировочно... рублей. Из данного заключения следует, что объектами оценки являлись... дата года выпуска, собственник Щ. (объект N...) и... дата года выпуска, собственник С.К. (объект N...).
Данное заключение выполнено без учета положений ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в котором предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Поскольку в представленном истцом заключении отсутствуют данные о непосредственном осмотре заложенного автомобиля..., данные о пробеге и техническом состоянии спорного автомобиля, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, судебная коллегия не может принять его во внимание.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, судебная коллегия обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ответчику указанный выше автомобиль, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... рублей, определенную Соглашением от дата.
Доводы представителя ответчика о том, что фактически изменив (с дата) свои реквизиты умышленно или по неосторожности, Банк скрылся от заемщика, поэтому должник не имел возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом по вине кредитора, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе Банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Кроме того, ответчик произвел платеж в дата года, то есть он не был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору.
Как следует из материалов, исковое заявление Банка подписано С., которой председателем Правления Банка А., выдана доверенность на право предъявления и подписания искового заявления в суд (л.д. 81, 134 - 135).
Согласно п. 16.7.6. Устава ООО "Мой Банк" Председатель Правления Банка выдает доверенности на право представительства от имени Банка, в том числе доверенности с правом передоверия (л.д. 62).
Таким образом, оснований сомневаться в законности подачи и подписании искового заявления от имени Банка гражданкой С. у судебной коллегии не имеется.
Довод представителя Банка о том, что уплаченные С.К. денежные суммы в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежат зачету в размер взысканной задолженности по кредитному договору в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, судебной коллегией принимается во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца, до вынесения решения судом первой инстанции, были заявлены требования о пропуске срока исковой давности, то уплаченная сумма комиссии не подлежит зачету в сумму взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору.
При этом проверяя сделку в этой части на предмет ее действительности, судебная коллегия исходит из того, что установление платы за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, и указанное условие договора (п. 4.6.) в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как условие сделки, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и ничтожна с момента его заключения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям приведенных выше правовых норм и является ничтожным (ст. 166 ГК РФ). Установление ничтожности условия кредитного договора (п. 4.6 договора), не имеющего юридической силы, не влечет обязанности ответчика С.К. исполнить ее в недействительной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с С.К. в пользу Банка подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Иск ООО "Мой Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с С.К. в пользу ООО "Мой Банк" сумму кредитной задолженности в размере... рублей, в том числе основной долг... рублей, проценты... рублей, штраф - ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ... дата года выпуска, N..., паспорт транспортного средства N..., принадлежащий С.К.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме... рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.А.ГАЛИЕВ
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)