Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" Бадеева В.В.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" ноября 2012 года по делу N А12-20428/2011, принятое судьей Саниным А.С.,
по заявлению конкурсного управляющего Бадеева В.В. об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Каркаде",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" (400006, г. Волгоград, ул. Калужская, д. 27, ИНН 3442053854, ОГРН 1023402645925),
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 ООО "Волжанин" признан несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.
25.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Бадеева В.В. об истребовании документов у ООО "Каркаде".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Волжанин" Бадеева В.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Волжанин" Бадеев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истребуемые документы имеют непосредственное отношение к ООО "Волжанин" и их получение направлено на увеличение конкурсной массы, а именно для выяснения суммы, оплаченной по договору лизинга, заключенному между ООО "Каркаде" и ООО "Волжанин" в связи с чем выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Волжанин" Бадеев В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании ООО "Каркаде" предоставить конкурсному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договор лизинга N 10704/2008 от 12.11.2008 г., заключенный между ООО "Каркаде" и должником; график погашения задолженности по договору лизинга; справку о размере внесенных должником денежных средств в счет оплаты автомобиля и о размере внесенных денежных средствах в счет арендной платы по состоянию на 18.01.2011.
По мнению конкурсного управляющего, что данные документы необходимы ему для их изучения и возможного последующего обжалования договора.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Между тем, как видно из заявленных требований, арбитражный управляющий истребовал у ООО "Каркаде" документы, подтверждающие заключение и исполнение сделки между названным обществом и самим должником.
Таким образом, истребуемые документы должны находиться и у самого должника.
Заявителем не представлены доказательства невозможности получения спорных документов у бывших руководителей должника, а также не передачи данных документов арбитражному управляющему с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ООО "Волжанин" Бадеевым В.В. ходатайства об истребовании документов.
В рассматриваемом случае, с учетом представленных в обоснование заявления доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, заявленного Бадеевым В.В.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-20428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-20428/2011
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А12-20428/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" Бадеева В.В.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" ноября 2012 года по делу N А12-20428/2011, принятое судьей Саниным А.С.,
по заявлению конкурсного управляющего Бадеева В.В. об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "Каркаде",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" (400006, г. Волгоград, ул. Калужская, д. 27, ИНН 3442053854, ОГРН 1023402645925),
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 ООО "Волжанин" признан несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.
25.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Бадеева В.В. об истребовании документов у ООО "Каркаде".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Волжанин" Бадеева В.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Волжанин" Бадеев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истребуемые документы имеют непосредственное отношение к ООО "Волжанин" и их получение направлено на увеличение конкурсной массы, а именно для выяснения суммы, оплаченной по договору лизинга, заключенному между ООО "Каркаде" и ООО "Волжанин" в связи с чем выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Волжанин" Бадеев В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании ООО "Каркаде" предоставить конкурсному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договор лизинга N 10704/2008 от 12.11.2008 г., заключенный между ООО "Каркаде" и должником; график погашения задолженности по договору лизинга; справку о размере внесенных должником денежных средств в счет оплаты автомобиля и о размере внесенных денежных средствах в счет арендной платы по состоянию на 18.01.2011.
По мнению конкурсного управляющего, что данные документы необходимы ему для их изучения и возможного последующего обжалования договора.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Между тем, как видно из заявленных требований, арбитражный управляющий истребовал у ООО "Каркаде" документы, подтверждающие заключение и исполнение сделки между названным обществом и самим должником.
Таким образом, истребуемые документы должны находиться и у самого должника.
Заявителем не представлены доказательства невозможности получения спорных документов у бывших руководителей должника, а также не передачи данных документов арбитражному управляющему с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на заявителе.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ООО "Волжанин" Бадеевым В.В. ходатайства об истребовании документов.
В рассматриваемом случае, с учетом представленных в обоснование заявления доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, заявленного Бадеевым В.В.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-20428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)