Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Страховой Галины Викторовны (ИНН 261804284380, ОГРНИП 304262604300017) - Маткевич К.В. (доверенность от 26.01.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) - Ковтуна В.Г. (доверенность от 18.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Страховой Галины Викторовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А63-9742/2012 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Страхова Г.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) о взыскании 2 721 797 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 181 453 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.09.2012 (судья Рева И.В.) с банка в пользу предпринимателя взыскано 2 211 тыс. рублей неосновательного обогащения и 148 382 рубля 67 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суд признал квитанцию от 30.06.2011 на сумму 2 211 тыс. рублей надлежащим доказательством внесения в кассу банка наличных денежных средств, а пояснения банка относительно обстоятельств внесения в кассу банка наличных денежных средств по указанной квитанции и по квитанции от 30.06.2011 на сумму 2 750 тыс. рублей - противоречивыми. Во взыскании 510 797 рублей 90 копеек отказано, поскольку данная сумма списана банком по условиям кредитного договора и договора банковского счета.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 14.09.2012 отменено в части удовлетворенных требований, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что внесение предпринимателем в кассу банка наличных денежных средств в размере 2 211 тыс. рублей не подтверждено надлежащими доказательствами: отсутствуют объявление о внесении денежных средств в кассу банка и запись в кассовом журнале по приходу за 30.06.2011, необходимость составления которых предусмотрена Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций). Существование квитанции о внесении указанной суммы на счет предпринимателя при отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о фактической передаче денежных средств в кассу банка, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований предпринимателя.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 24.12.2012 и оставить в силе решение от 14.09.2012. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Квитанция о внесении денежных средств в кассу банка является единственным доказательством, которое в силу Положения о порядке ведения кассовых операций может представить предприниматель.
В отзыве на жалобу банк просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.
Из материалов дела видно, что ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопредшественник банка, кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии от 21.12.2006 N 101/06-МБС, по условиям которого кредитор обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном данным соглашением.
В пункте 1.3 соглашения предусмотрено, что кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 40802810300430000117.
Пунктом 6.1 договора кредитору предоставлено право списывать денежные средства в безакцептном порядке со счета заемщика, открытого в банке.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.09.2010 с предпринимателя в пользу банка взыскано 2 191 049 рублей 67 копеек основного долга и процентов по генеральному соглашению от 21.12.2006 N 101/06-МБС.
В обоснование иска предприниматель указал, что 30.06.2011 внес в кассу банка 4 961 тыс. рублей для зачисления на счет N 40802810426100622846, в подтверждение чего представил квитанции от 30.11.2011 на суммы 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей.
Согласно выписке по счету клиента 30.06.2011 на счет предпринимателя внесено 2 750 тыс. рублей и списано со счета предпринимателя 2 749 585 рублей 86 копеек (остаток на счете по состоянию на 04.07.2011 составил 412 рублей 14 копеек). Поступление 30.06.2011 на счет предпринимателя 2 750 тыс. рублей также подтверждено кассовым журналом по приходу (т. 2, л.д. 29).
Суд апелляционной инстанции, отказав в иске, исходил из того, что предприниматель 30.06.2011 обращался в банк для оформления приходных кассовых документов на сумму 2 211 тыс. рублей, но данная сумма не была акцептована сотрудником кассы, поскольку фактически не внесена на расчетный счет предпринимателя. Операция была удалена.
В последующем составлено объявление от 30.06.2011 N 6 о внесении на счет предпринимателя 2 750 тыс. рублей (т. 2, л.д. 153), создана новая операция о внесении на расчетный счет предпринимателя данной суммы, которая была проверена, акцептована и проведена кассиром банка (выгрузка из банковской программы RBA Caschdesk).
В заявлении от 04.07.2011, адресованном банку, предприниматель указал на то, что внес на расчетный счет 2 750 тыс. рублей, из которых 2 211 тыс. рублей - на погашение кредита и 539 тыс. рублей - для перечисления в счет покупки жилья., в связи с чем просил вернуть на его расчетный счет необоснованно списанные 539 тыс. рублей.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что факт внесения предпринимателем 2 110 тыс. рублей в кассу банка по квитанции от 30.06.2011 не подтвержден иными доказательствами, объективно свидетельствующими о передаче данной суммы в кассу банка. Апелляционный суд также сослался на противоречивость пояснений предпринимателя о внесении этой суммы, изложенных в исковом заявлении, и их несогласованность с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями банка и свидетеля Маркосяна Х.М.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Стороны не оспаривают, что предприниматель имеет в банке расчетный счет N 40802810426100622846. По утверждению истца, 30.06.2011 он передал в кассу банка 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей для зачисления на указанный счет. Банк считает, что предприниматель внес в кассу только 2 750 тыс. рублей. После списания банком 2 749 585 рублей 86 копеек в погашение задолженности по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии от 21.12.2006 на счете предпринимателя осталось 412 рублей 14 копеек.
Порядок приема наличных денег от клиентов банка определяется Положением о порядке ведения кассовых операций. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 названного Положения прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета в этой или иной кредитной организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными, наряду с которым представляется реестр проведенных операций, предусмотренный нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации. При этом сумма, указанная в объявлении на взнос наличными, должна соответствовать отраженной в реестре проведенных операций общей сумме наличных денег. Квитанция с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер передается бухгалтерскому работнику.
При несоответствии фактической суммы наличных денег и суммы, указанной в объявлении на взнос наличными, организации предлагается заново составить объявление на взнос наличными на фактически вносимую сумму наличных денег. При этом кассовый работник перечеркивает первоначально оформленное объявление на взнос наличными, на обороте перечеркнутой квитанции указывает фактически принимаемую сумму наличных денег, проставляет подпись и передает бухгалтерскому работнику для оформления вновь составленного объявления на взнос наличными. Перечеркнутые объявление и ордер уничтожаются.
В подтверждение правомерности своих требований предприниматель представил суду две квитанции от 30.06.2011 о приеме кассой банка для зачисления на его счет 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей. На квитанциях проставлены печати кассы и подписи кассового и бухгалтерского работников.
Банк не заявил о фальсификации названных квитанций и о том, что они им не составлялись и предпринимателю не выдавались.
Таким образом, квитанции от 30.06.2011 являются доказательствами приема банком от предпринимателя 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии квитанции именно банк должен доказать, что денежные средства предпринимателем фактически не вносились и квитанция является безденежной.
Суд апелляционной инстанции в нарушение названной нормы процессуального законодательства признал квитанцию от 30.06.2011 недостаточным доказательством и неправомерно возложил на предпринимателя бремя доказывания факта внесения в кассу банка спорной суммы иными доказательствами.
Бухгалтерский и кассовый работники банка являются исполнителями спорной банковской операции, составления и выдачи квитанций от 30.06.2011, поэтому их показания не могут иметь приоритет перед показаниями предпринимателя.
По этой же причине некорректна ссылка банка на внутренние документы - кассовые журналы и иную бухгалтерскую документацию. Кроме того, в данном случае риск ненадлежащего исполнения банковскими работниками своих обязанностей, в том числе по заполнению и выдаче банковских документов, несет банк, это не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности и позволяющим сделать вывод о безденежности квитанции в ущерб интересам слабой стороны в споре.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, постановление от 24.12.2012 следует отменить.
Банк, приняв от предпринимателя через кассу 2 211 тыс. рублей, не зачислил спорную сумму, чем нарушил требования статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 856 названного Кодекса).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы права, поэтому суд кассационной инстанции считает, что решение от 14.09.2012 надлежит оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А63-9742/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2012 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А63-9742/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А63-9742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Страховой Галины Викторовны (ИНН 261804284380, ОГРНИП 304262604300017) - Маткевич К.В. (доверенность от 26.01.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) - Ковтуна В.Г. (доверенность от 18.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Страховой Галины Викторовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А63-9742/2012 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Страхова Г.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) о взыскании 2 721 797 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 181 453 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.09.2012 (судья Рева И.В.) с банка в пользу предпринимателя взыскано 2 211 тыс. рублей неосновательного обогащения и 148 382 рубля 67 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суд признал квитанцию от 30.06.2011 на сумму 2 211 тыс. рублей надлежащим доказательством внесения в кассу банка наличных денежных средств, а пояснения банка относительно обстоятельств внесения в кассу банка наличных денежных средств по указанной квитанции и по квитанции от 30.06.2011 на сумму 2 750 тыс. рублей - противоречивыми. Во взыскании 510 797 рублей 90 копеек отказано, поскольку данная сумма списана банком по условиям кредитного договора и договора банковского счета.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 14.09.2012 отменено в части удовлетворенных требований, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что внесение предпринимателем в кассу банка наличных денежных средств в размере 2 211 тыс. рублей не подтверждено надлежащими доказательствами: отсутствуют объявление о внесении денежных средств в кассу банка и запись в кассовом журнале по приходу за 30.06.2011, необходимость составления которых предусмотрена Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций). Существование квитанции о внесении указанной суммы на счет предпринимателя при отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о фактической передаче денежных средств в кассу банка, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований предпринимателя.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 24.12.2012 и оставить в силе решение от 14.09.2012. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Квитанция о внесении денежных средств в кассу банка является единственным доказательством, которое в силу Положения о порядке ведения кассовых операций может представить предприниматель.
В отзыве на жалобу банк просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.
Из материалов дела видно, что ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопредшественник банка, кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии от 21.12.2006 N 101/06-МБС, по условиям которого кредитор обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном данным соглашением.
В пункте 1.3 соглашения предусмотрено, что кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 40802810300430000117.
Пунктом 6.1 договора кредитору предоставлено право списывать денежные средства в безакцептном порядке со счета заемщика, открытого в банке.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.09.2010 с предпринимателя в пользу банка взыскано 2 191 049 рублей 67 копеек основного долга и процентов по генеральному соглашению от 21.12.2006 N 101/06-МБС.
В обоснование иска предприниматель указал, что 30.06.2011 внес в кассу банка 4 961 тыс. рублей для зачисления на счет N 40802810426100622846, в подтверждение чего представил квитанции от 30.11.2011 на суммы 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей.
Согласно выписке по счету клиента 30.06.2011 на счет предпринимателя внесено 2 750 тыс. рублей и списано со счета предпринимателя 2 749 585 рублей 86 копеек (остаток на счете по состоянию на 04.07.2011 составил 412 рублей 14 копеек). Поступление 30.06.2011 на счет предпринимателя 2 750 тыс. рублей также подтверждено кассовым журналом по приходу (т. 2, л.д. 29).
Суд апелляционной инстанции, отказав в иске, исходил из того, что предприниматель 30.06.2011 обращался в банк для оформления приходных кассовых документов на сумму 2 211 тыс. рублей, но данная сумма не была акцептована сотрудником кассы, поскольку фактически не внесена на расчетный счет предпринимателя. Операция была удалена.
В последующем составлено объявление от 30.06.2011 N 6 о внесении на счет предпринимателя 2 750 тыс. рублей (т. 2, л.д. 153), создана новая операция о внесении на расчетный счет предпринимателя данной суммы, которая была проверена, акцептована и проведена кассиром банка (выгрузка из банковской программы RBA Caschdesk).
В заявлении от 04.07.2011, адресованном банку, предприниматель указал на то, что внес на расчетный счет 2 750 тыс. рублей, из которых 2 211 тыс. рублей - на погашение кредита и 539 тыс. рублей - для перечисления в счет покупки жилья., в связи с чем просил вернуть на его расчетный счет необоснованно списанные 539 тыс. рублей.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что факт внесения предпринимателем 2 110 тыс. рублей в кассу банка по квитанции от 30.06.2011 не подтвержден иными доказательствами, объективно свидетельствующими о передаче данной суммы в кассу банка. Апелляционный суд также сослался на противоречивость пояснений предпринимателя о внесении этой суммы, изложенных в исковом заявлении, и их несогласованность с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями банка и свидетеля Маркосяна Х.М.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Стороны не оспаривают, что предприниматель имеет в банке расчетный счет N 40802810426100622846. По утверждению истца, 30.06.2011 он передал в кассу банка 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей для зачисления на указанный счет. Банк считает, что предприниматель внес в кассу только 2 750 тыс. рублей. После списания банком 2 749 585 рублей 86 копеек в погашение задолженности по генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии от 21.12.2006 на счете предпринимателя осталось 412 рублей 14 копеек.
Порядок приема наличных денег от клиентов банка определяется Положением о порядке ведения кассовых операций. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 названного Положения прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета в этой или иной кредитной организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными, наряду с которым представляется реестр проведенных операций, предусмотренный нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации. При этом сумма, указанная в объявлении на взнос наличными, должна соответствовать отраженной в реестре проведенных операций общей сумме наличных денег. Квитанция с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер передается бухгалтерскому работнику.
При несоответствии фактической суммы наличных денег и суммы, указанной в объявлении на взнос наличными, организации предлагается заново составить объявление на взнос наличными на фактически вносимую сумму наличных денег. При этом кассовый работник перечеркивает первоначально оформленное объявление на взнос наличными, на обороте перечеркнутой квитанции указывает фактически принимаемую сумму наличных денег, проставляет подпись и передает бухгалтерскому работнику для оформления вновь составленного объявления на взнос наличными. Перечеркнутые объявление и ордер уничтожаются.
В подтверждение правомерности своих требований предприниматель представил суду две квитанции от 30.06.2011 о приеме кассой банка для зачисления на его счет 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей. На квитанциях проставлены печати кассы и подписи кассового и бухгалтерского работников.
Банк не заявил о фальсификации названных квитанций и о том, что они им не составлялись и предпринимателю не выдавались.
Таким образом, квитанции от 30.06.2011 являются доказательствами приема банком от предпринимателя 2 211 тыс. рублей и 2 750 тыс. рублей.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии квитанции именно банк должен доказать, что денежные средства предпринимателем фактически не вносились и квитанция является безденежной.
Суд апелляционной инстанции в нарушение названной нормы процессуального законодательства признал квитанцию от 30.06.2011 недостаточным доказательством и неправомерно возложил на предпринимателя бремя доказывания факта внесения в кассу банка спорной суммы иными доказательствами.
Бухгалтерский и кассовый работники банка являются исполнителями спорной банковской операции, составления и выдачи квитанций от 30.06.2011, поэтому их показания не могут иметь приоритет перед показаниями предпринимателя.
По этой же причине некорректна ссылка банка на внутренние документы - кассовые журналы и иную бухгалтерскую документацию. Кроме того, в данном случае риск ненадлежащего исполнения банковскими работниками своих обязанностей, в том числе по заполнению и выдаче банковских документов, несет банк, это не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности и позволяющим сделать вывод о безденежности квитанции в ущерб интересам слабой стороны в споре.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, постановление от 24.12.2012 следует отменить.
Банк, приняв от предпринимателя через кассу 2 211 тыс. рублей, не зачислил спорную сумму, чем нарушил требования статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 856 названного Кодекса).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы права, поэтому суд кассационной инстанции считает, что решение от 14.09.2012 надлежит оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А63-9742/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2012 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)