Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Т. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2013 года,
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого М.В. была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере <данные изъяты>. Возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, установленного договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил суд взыскать с М.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, комиссию за обслуживание текущего счета - <данные изъяты>, штраф на комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность выводов суда об отсутствии доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>.
Указывает, что <дата изъята> М.В. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> для приобретения товаров в ООО <Э>. Предложение заемщика было одобрено банком, на имя клиента был открыт текущий кредитный счет <номер изъят>, на который были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Впоследствии данные денежные средства, согласно письменному распоряжению заемщика, были перечислены на приобретение товаров, указанных в спецификации. Данный кредит погашался с помощью локальной карты. Указанная сделка была зарегистрирована в базе Банка <дата изъята>.
После исполнения условий кредитного договора М.В. был отмечен в базе банка как добросовестный заемщик. <дата изъята> клиенту по адресу постоянной регистрации, указанному им в анкете-заявлении на получение кредита от <дата изъята>, заказным письмом было направлено кредитное предложение с картой, в котором банк предложил клиенту заключить соглашение на указанных в нем условиях.
Кредитное предложение ОАО "АЛЬФА-БАНК" содержало существенные условия договора. Размер предоставляемого лимита заранее не мог быть установлен, он формируется на основании данных о среднем заработке, предоставленных М.В. при заполнении анкеты-заявления на получение кредита <дата изъята>, а также сообщенных клиентом сведений о желаемом лимите кредитования.
В п. 8 направленного в адрес заемщика кредитного предложения указано, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями выдачи и кредитования счета кредитной карты и Тарифами, размещенными на информационных стендах операционных и кредитно-кассовых офисов и на общедоступном сайте ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Соглашение о кредитовании между банком и М.В. было заключено путем акцепта клиентом кредитного предложения банка. Согласно Общим условиям выдачи физическим лицам кредитной карты, активация кредитной карты осуществляется клиентом в отделении банка либо через телефонный банк. Активировать карту имеет возможность только клиент и никто другой. Без активации карты воспользоваться ею невозможно даже при наличии ПИН.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Выписка является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Как видно из выписки по счету, ответчик не только воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, им также осуществлялось погашение задолженности. Указанное обстоятельство также подтверждает, что ответчику условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита ответчик был согласен, а также то, что предоставленными денежными средствами пользовался лично ответчик. Данные действия свидетельствуют о том, что Общие условия, разъясняющие весь порядок заключения сделки, были приложены к иску, однако оценку суда не получили. Суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу и пришел к неправильному выводу о том, что данное кредитное соглашение считается незаключенным.
Суд не указал истцу на необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств для правильного рассмотрения дела, и в нарушение норм ст. 136 ГПК РФ, судом первой инстанции не было вынесено определения об оставлении заявления без движения для исправления недостатков. В нарушение ст. 12 ГПК РФ, суд не сообщил сторонам о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления существенных обстоятельств дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств.
Позиция банка, изложенная в жалобе, подтверждается Кассационным определением Ярославского областного суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>, Кассационным определением Калининградского областного суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>, Кассационным определением Калининградского областного суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что <дата изъята> М.В. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, просил предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев.
Исходя из содержания искового заявления, <дата изъята> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и М.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о получении кредитной карты.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных суду документах отсутствует указание на заключение с ответчиком <дата изъята> Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты либо на адресованное ответчику предложение заключить указанное соглашение, с указанием условий предоставления денежных средств, в том числе, размера кредитного лимита, порядка и срока возврата денежных средств, размера процентов и комиссии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам настоящего дела.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в указанной правовой норме не содержится указаний на возможность заключения кредитного договора исключительно путем составления одного документа.
Согласно анкеты-заявления от <дата изъята>, М.В. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о получении кредита, просил предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты>
В силу п. 2.3 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту-заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России, принятыми к Положению Банка России от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Кроме того, открытие соответствующих ссудных и межбанковских депозитных счетов, счетов по учету прочих размещенных средств сопровождается уведомлением налоговых органов в установленном порядке.
Предоставление кредита порождает обязательство по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и обязательство по уплате процентов.
Из представленной суду выписки по счету <номер изъят> следует, что <дата изъята> М.В. предоставлен транш по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> В период с <дата изъята> по <дата изъята> М.В. неоднократно предоставлялись транши по кредитному договору, им производилось погашение процентов, основного долга, комиссий и штрафов путем внесения денежных средств на счет.
Предоставление М.В. транша по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> также подтверждается балансовым мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно справке по кредитной карте (по состоянию на <дата изъята>), <дата изъята> М.В. открыт счет <номер изъят>, кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>. Общая задолженность <данные изъяты>
М.В. в ходе судебного разбирательства факты заключения им кредитного договора, получения денежных средств, не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела анкеты-заявления М.В. на получение кредита, факт получения ответчиком денежных средств, частичное исполнение обязательств по их возврату, выводы суда об отсутствии между ОАО "Альфа-Банк" и М.В. соглашения о кредитовании противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, решение суда по данному гражданскому делу подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что собранные по делу доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства для разрешения спорных правоотношений, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств в рамках кредитного договора, в результате которых у М.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, требований об оспаривании условий договора, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования ОАО "Альфа-Банк", взыскать с М.В. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - комиссию за обслуживание текущего счета, <данные изъяты> - штраф на комиссию за обслуживание счета, <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворены полностью, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2013 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с М.В. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7995/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-7995/13
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Т. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2013 года,
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого М.В. была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере <данные изъяты>. Возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, установленного договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил суд взыскать с М.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, комиссию за обслуживание текущего счета - <данные изъяты>, штраф на комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность выводов суда об отсутствии доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>.
Указывает, что <дата изъята> М.В. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> для приобретения товаров в ООО <Э>. Предложение заемщика было одобрено банком, на имя клиента был открыт текущий кредитный счет <номер изъят>, на который были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Впоследствии данные денежные средства, согласно письменному распоряжению заемщика, были перечислены на приобретение товаров, указанных в спецификации. Данный кредит погашался с помощью локальной карты. Указанная сделка была зарегистрирована в базе Банка <дата изъята>.
После исполнения условий кредитного договора М.В. был отмечен в базе банка как добросовестный заемщик. <дата изъята> клиенту по адресу постоянной регистрации, указанному им в анкете-заявлении на получение кредита от <дата изъята>, заказным письмом было направлено кредитное предложение с картой, в котором банк предложил клиенту заключить соглашение на указанных в нем условиях.
Кредитное предложение ОАО "АЛЬФА-БАНК" содержало существенные условия договора. Размер предоставляемого лимита заранее не мог быть установлен, он формируется на основании данных о среднем заработке, предоставленных М.В. при заполнении анкеты-заявления на получение кредита <дата изъята>, а также сообщенных клиентом сведений о желаемом лимите кредитования.
В п. 8 направленного в адрес заемщика кредитного предложения указано, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями выдачи и кредитования счета кредитной карты и Тарифами, размещенными на информационных стендах операционных и кредитно-кассовых офисов и на общедоступном сайте ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Соглашение о кредитовании между банком и М.В. было заключено путем акцепта клиентом кредитного предложения банка. Согласно Общим условиям выдачи физическим лицам кредитной карты, активация кредитной карты осуществляется клиентом в отделении банка либо через телефонный банк. Активировать карту имеет возможность только клиент и никто другой. Без активации карты воспользоваться ею невозможно даже при наличии ПИН.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Выписка является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Как видно из выписки по счету, ответчик не только воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, им также осуществлялось погашение задолженности. Указанное обстоятельство также подтверждает, что ответчику условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита ответчик был согласен, а также то, что предоставленными денежными средствами пользовался лично ответчик. Данные действия свидетельствуют о том, что Общие условия, разъясняющие весь порядок заключения сделки, были приложены к иску, однако оценку суда не получили. Суд не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу и пришел к неправильному выводу о том, что данное кредитное соглашение считается незаключенным.
Суд не указал истцу на необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств для правильного рассмотрения дела, и в нарушение норм ст. 136 ГПК РФ, судом первой инстанции не было вынесено определения об оставлении заявления без движения для исправления недостатков. В нарушение ст. 12 ГПК РФ, суд не сообщил сторонам о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления существенных обстоятельств дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств.
Позиция банка, изложенная в жалобе, подтверждается Кассационным определением Ярославского областного суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>, Кассационным определением Калининградского областного суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>, Кассационным определением Калининградского областного суда от <дата изъята> по делу <номер изъят>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что <дата изъята> М.В. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, просил предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев.
Исходя из содержания искового заявления, <дата изъята> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и М.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о получении кредитной карты.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных суду документах отсутствует указание на заключение с ответчиком <дата изъята> Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты либо на адресованное ответчику предложение заключить указанное соглашение, с указанием условий предоставления денежных средств, в том числе, размера кредитного лимита, порядка и срока возврата денежных средств, размера процентов и комиссии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам настоящего дела.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в указанной правовой норме не содержится указаний на возможность заключения кредитного договора исключительно путем составления одного документа.
Согласно анкеты-заявления от <дата изъята>, М.В. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о получении кредита, просил предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты>
В силу п. 2.3 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту-заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России, принятыми к Положению Банка России от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Кроме того, открытие соответствующих ссудных и межбанковских депозитных счетов, счетов по учету прочих размещенных средств сопровождается уведомлением налоговых органов в установленном порядке.
Предоставление кредита порождает обязательство по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и обязательство по уплате процентов.
Из представленной суду выписки по счету <номер изъят> следует, что <дата изъята> М.В. предоставлен транш по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> В период с <дата изъята> по <дата изъята> М.В. неоднократно предоставлялись транши по кредитному договору, им производилось погашение процентов, основного долга, комиссий и штрафов путем внесения денежных средств на счет.
Предоставление М.В. транша по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> также подтверждается балансовым мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно справке по кредитной карте (по состоянию на <дата изъята>), <дата изъята> М.В. открыт счет <номер изъят>, кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>. Общая задолженность <данные изъяты>
М.В. в ходе судебного разбирательства факты заключения им кредитного договора, получения денежных средств, не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела анкеты-заявления М.В. на получение кредита, факт получения ответчиком денежных средств, частичное исполнение обязательств по их возврату, выводы суда об отсутствии между ОАО "Альфа-Банк" и М.В. соглашения о кредитовании противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, решение суда по данному гражданскому делу подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что собранные по делу доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства для разрешения спорных правоотношений, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств в рамках кредитного договора, в результате которых у М.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, требований об оспаривании условий договора, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования ОАО "Альфа-Банк", взыскать с М.В. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - комиссию за обслуживание текущего счета, <данные изъяты> - штраф на комиссию за обслуживание счета, <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворены полностью, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2013 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с М.В. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)