Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ООО "Газсеверинвест" Чулкова В.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А40-40185/12-36-1196, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.
по заявлению ООО "Партнер"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газсеверинвест"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Газсеверинвест" - Дементьев Э.Е. по дов. N 02/13 от 11.01.2013
от ООО "Объединенные транспортные системы" - Дементьев Э.Е. по дов. N 07/13 от 11.01.2012
от ООО "РПБ-лизинг" - Павлова М.Г. по дов. N д-1/2013 от 22.01.2013
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в отношении ООО "Газсеверинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.
Временный управляющий ООО "Газсеверинвест" Романов Н.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Газсеверинвест" в форме 1. запрета ООО "Объединенные транспортные системы" эксплуатировать транспортные средства:
Наименование Коробка Заводской N Двигатель Конструкционная Паспорт Цвет
передач N машины (рамы) N масса самоходной
машины N
1 Снегоболотоход 64816 УП-В 90376431 12600 BE 548101 Зеленый-оранжевый
"Урал-Полярник-В" 00000001
2 Снегоболотоход 64713 УП-04 90376348 11300 BE 548102 Зеленый-оранжевый
"Урал-Полярник-04" 00000002
3 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000001 491263 5560 BE 548103 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
4 Снегоболотоход 65534 УП-В 00000003 90376855 12600 BE 548104 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
5 Снегоболотоход 65610 УП-В 00000004 90376928 12600 BE 548105 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
6 Снегоболотоход 64713 УП-04 00000006 90376634 11300 BE 548107 Оранжевый
"Урал-Полярник-04"
7 Снегоболотоход 64713 УП-04 00000005 90376836 11300 BE 548106 Оранжевый
"Урал-Полярник-04"
8 Снегоболотоход 65612 УП-В 00000009 90376924 12600 BE 548110 Оранжевый/белый
"Урал-Полярник-В"
9 Снегоболотоход 65533 УП-04 00000007 90376837 11300 BE 548108 Оранжевый
"Урал-Полярник-04"
10 Снегоболотоход 65553 УП-В 00000010 90376927 12600 BE 548111 Оранжевый/белый
"Урал-Полярник-В"
11 Снегоболотоход 65608 УП-04 00000008 90376920 11300 BE 548109 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
12 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000002 505157 5560 BE 548112 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
13 Снегоболотоход Номер ХАРП-РООООООО3 506987 5560 BE 548113 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
14 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000004 511949 5560 BE 548114 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
15 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000005 516866 5560 BE 548115 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
16 Снегоболотоход 65629 УП-В 00000011 90376956 12600 BE 548116 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-В"
17 Снегоболотоход 65550 УП-В 00000012 90376861 12600 BE 548117 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
18 Снегоболотоход 6561-1 УП-В 00000013 90376934 12600 BE 548118 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
19 Снегоболотоход 65617 УП-В 00000014 90376949 12600 BE 548119 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
20 Снегоболотоход 65591 УП-В 00000015 90376950 12600 BE 548120 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
21 Снегоболотоход 65618 УП-В 00000016 90376921 12600 BE 548121 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
22 Снегоболотоход 65609 УП-В 00000017 90376853 12600 BE 548122 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
23 Снегоболотоход 65631 УП-М 00000018 90376935 12800 BE 548123 Многоцветный
"Урал-Полярник-М"
24 Снегоболотоход 65718 УП-В 00000021 90376999 12600 BE 548126 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
25 Снегоболотоход 69256 УП-В 00000022 А0384790 12600 BE 548127 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
26 Снегоболотоход 65733 УП-03 00000019 90377282 15000 BE 548124 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
27 Снегоболотоход 65552 УП-03 00000020 90376925 15000 BE 548125 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
28 Снегоболотоход 65607 УП-03 00000025 90376844 15000 BE 548761 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
29 Снегоболотоход 65532 УП-03 00000026 90376669 15000 BE 548762 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
30 Снегоболотоход 65613 УП-03 00000027 90376845 15000 BE 548763 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
31 Снегоболотоход 65596 УП-03 00000028 90376943 15000 BE 548764 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
32 Снегоболотоход 69351 УП-03 00000032 А0385384 15000 BE 548765 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
33 Снегоболотоход 70555 УП-03 00000048 А0387898 15000 BE 549018 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
34 Снегоболотоход 69531 УП-03 00000032 А0385384 15000 BE 548765 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
35 Снегоболотоход 70556 УП-03 00000050 А0387921 15000 BE 549019 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
36 Снегоболотоход 70312 УП-03 00000047 А0387559 15000 BE 549020 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
37 Снегоболотоход 70423 УП-03 00000051 А0387957 15000 BE 549021 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
38 Снегоболотоход 74448 УП-В 00000056 А0396743 12600 BE 549608 Белый/оранжевый
"Урал-Полярник-В"
39 Снегоболотоход 74383 УП-Т 00000064 А0397404 16000 BE 549611 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-Т"
40 Снегоболотоход Номер УП-В 00000014 516636 5560 BE 549025 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
41 Снегоболотоход 74510 УП-1 00000065 А0398607 16000 BE 549612 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-Т"
42 Снегоболотоход 74439 УП-В 00000058 А0397568 12600 BE 549026 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
43 Снегоболотоход 74432 УП-В 00000059 А0397621 12600 BE 549027 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
44 Снегоболотоход 74945 УП-03 00000067 А0399099 15000 BE 549606 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
45 Снегоболотоход 75053 УП-03 00000068 А0399294 15000 BE 549607 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
46 Снегоболотоход 75262 УП-03 00000073 А0399873 15000 BE 549998 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
47 Снегоболотоход 69987 УП-03 00000037 А0386472 15000 BE 635007 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
48 Снегоболотоход 71311 УП-03 00000052 А0390350 15000 BE 635171 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
49 Снегоболотоход 75249 УП-03 00000074 А0399946 15000 BE 635006 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
50 Прицеп для Номер 00000001 Номер 18000 BE 635005 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует отсутствует
модель ПрП-8Т1
51 Прицеп для Номер 00000002 Номер 18000 BE 635004 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует отсутствует
модель ПрП-8Т1
52 Прицеп для Номер 00000003 Номер 18000 BE 635168 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует отсутствует
модель ПрП-8Т1
53 Прицеп для Номер 00000004 547415 24000 BE 635169 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует
модель ПрП-8Ц1
54 Прицеп для Номер 00000005 547425 24000 BE 635170 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует
модель ПрП-8Ц1
2. Обязать ООО "Объединенные транспортные системы" передать технику, полученную по соглашению о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды (лизинга) на ответственное хранение ООО "Газсеверинвест".
Арбитражный суд города Москвы определением от 17.12.2012 заявление временного управляющего ООО "Газсеверинвест" Романова Н.В. о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "Газсеверинвест" оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением суда, временный управляющий ООО "Газсеверинвест" Романов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить требования заявления о принятии обеспечительных мер.
ООО "Объединенные транспортные системы" и ООО "РПБ-лизинг" представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо документально обосновать затруднение исполнения судебного акта по делу либо невозможность его исполнения, а также то, что принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность утраты имущества, причинения кредитору значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, ходатайство заявителя не обоснованно и не подтверждено документально.
Все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.
В рамках дела N А40-40185/12-36-119Б о банкротстве соглашение о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды не оспорены, основания для удовлетворения заявления принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о том, что заключение соглашения о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды (лизинга) (далее - Соглашение) между ООО "Газсеверинвест" (Первоначальный Лизингополучатель), ООО "Объединенные транспортные системы" (Новый Лизингополучатель) и ООО "РПБ-лизинг" (Лизингодатель) причинило вред имущественным правам кредиторов.
Из приведенной таблицы по задолженности приложенной к возражениям на апелляционную жалобу видно, что перевод обязательств по договорам лизинга на Нового Лизингополучателя позволил ООО "Газсеверинвест" избежать обязательств по оплате подтвержденной бухгалтерскими документами задолженности, выставляемых из-за просрочки лизинговых платежей пеней, а также будущих лизинговых платежей общей суммой 245 521 710,83 рублей.
Причем ООО "Газсеверинвест" не имел договоров по использованию лизинговой техники с января 2012 года, то есть задолженность, пени и штрафы в случае отсутствия Соглашения о замене лизингополучателя от 02.07.2012 увеличивались бы, что ухудшило бы и без того сложное финансовое положение ООО "Газсеверинвест".
Временный управляющий в своей жалобе указывает на то, что заключение Соглашения привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника путем извлечения дохода от использования данной техники, однако никаких расчетов и документов, подтверждающих такую возможность, временный управляющий не приводит.
Кроме того, в соответствии со статьей 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, устанавливающие приоритет текущих платежей над обязательствами по требованиям кредиторов. Согласно Статьи 5 Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (19 марта 2012 года). То есть большая часть денежных обязательств, не снятых с ООО "Газсеверинвест" в результате подписания Соглашения, попала бы в разряд текущих с очередностью погашения раньше требований кредиторов.
Следует также учесть, что техника, взятая в лизинг по договорам с ООО "РПБ-лизинг" эксплуатировалась ранее более 2-х лет в тяжелых условиях Крайнего Севера, требовала привлечения больших финансовых средств для проведения текущего ремонта и передислокации на новые точки базирования (в случае наличия потенциальных заказчиков).
Данные обстоятельства указывают на то, что заявления о том, что соглашение причинило вред имущественным правам кредиторов, не обоснованно, а принятие обеспечительных мер, в виде запрета на эксплуатацию техники ООО "Объединенные транспортные системы", передача техники на ответственное хранение ООО "Газсеверинвест", ухудшит финансовую ситуацию ООО "Газсеверинвест", и, соответственно, осложнит удовлетворение требований кредиторов.
Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что на текущий момент предметы лизинга находятся в собственности ООО "РПБ-лизинг" и временном владении и пользовании ООО "ОТС" на основании договоров финансовой аренды (лизинга) и Соглашения о замене лизингополучателя от 2 июля 2012 г. ООО "Газсеверинвест" не имеет права собственности на предметы лизинга, так как не выполнило условия договора, не выплатило полную стоимость лизинговых платежей и выкупной стоимости, что также указывает на отсутствие возможности передача техники на ответственное хранение ООО "Газсеверинвест".
Таким образом, оснований для удовлетворения требований временного управляющего ООО "Газсеверинвест" о запрете ООО "ОТС" эксплуатировать транспортные средства, находящиеся в собственности ООО "РПБ-лизинг" не имеется.
В связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-40185/12-36-1196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Газсеверинвест" Чулкова В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 09АП-223/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-40185/12-36-119Б
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 09АП-223/2013-АК
Дело N А40-40185/12-36-119б
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ООО "Газсеверинвест" Чулкова В.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А40-40185/12-36-1196, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.
по заявлению ООО "Партнер"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газсеверинвест"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Газсеверинвест" - Дементьев Э.Е. по дов. N 02/13 от 11.01.2013
от ООО "Объединенные транспортные системы" - Дементьев Э.Е. по дов. N 07/13 от 11.01.2012
от ООО "РПБ-лизинг" - Павлова М.Г. по дов. N д-1/2013 от 22.01.2013
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в отношении ООО "Газсеверинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.
Временный управляющий ООО "Газсеверинвест" Романов Н.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Газсеверинвест" в форме 1. запрета ООО "Объединенные транспортные системы" эксплуатировать транспортные средства:
Наименование Коробка Заводской N Двигатель Конструкционная Паспорт Цвет
передач N машины (рамы) N масса самоходной
машины N
1 Снегоболотоход 64816 УП-В 90376431 12600 BE 548101 Зеленый-оранжевый
"Урал-Полярник-В" 00000001
2 Снегоболотоход 64713 УП-04 90376348 11300 BE 548102 Зеленый-оранжевый
"Урал-Полярник-04" 00000002
3 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000001 491263 5560 BE 548103 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
4 Снегоболотоход 65534 УП-В 00000003 90376855 12600 BE 548104 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
5 Снегоболотоход 65610 УП-В 00000004 90376928 12600 BE 548105 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
6 Снегоболотоход 64713 УП-04 00000006 90376634 11300 BE 548107 Оранжевый
"Урал-Полярник-04"
7 Снегоболотоход 64713 УП-04 00000005 90376836 11300 BE 548106 Оранжевый
"Урал-Полярник-04"
8 Снегоболотоход 65612 УП-В 00000009 90376924 12600 BE 548110 Оранжевый/белый
"Урал-Полярник-В"
9 Снегоболотоход 65533 УП-04 00000007 90376837 11300 BE 548108 Оранжевый
"Урал-Полярник-04"
10 Снегоболотоход 65553 УП-В 00000010 90376927 12600 BE 548111 Оранжевый/белый
"Урал-Полярник-В"
11 Снегоболотоход 65608 УП-04 00000008 90376920 11300 BE 548109 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
12 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000002 505157 5560 BE 548112 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
13 Снегоболотоход Номер ХАРП-РООООООО3 506987 5560 BE 548113 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
14 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000004 511949 5560 BE 548114 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
15 Снегоболотоход Номер ХАРП-Р00000005 516866 5560 BE 548115 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
16 Снегоболотоход 65629 УП-В 00000011 90376956 12600 BE 548116 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-В"
17 Снегоболотоход 65550 УП-В 00000012 90376861 12600 BE 548117 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
18 Снегоболотоход 6561-1 УП-В 00000013 90376934 12600 BE 548118 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
19 Снегоболотоход 65617 УП-В 00000014 90376949 12600 BE 548119 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
20 Снегоболотоход 65591 УП-В 00000015 90376950 12600 BE 548120 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
21 Снегоболотоход 65618 УП-В 00000016 90376921 12600 BE 548121 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
22 Снегоболотоход 65609 УП-В 00000017 90376853 12600 BE 548122 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
23 Снегоболотоход 65631 УП-М 00000018 90376935 12800 BE 548123 Многоцветный
"Урал-Полярник-М"
24 Снегоболотоход 65718 УП-В 00000021 90376999 12600 BE 548126 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
25 Снегоболотоход 69256 УП-В 00000022 А0384790 12600 BE 548127 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
26 Снегоболотоход 65733 УП-03 00000019 90377282 15000 BE 548124 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
27 Снегоболотоход 65552 УП-03 00000020 90376925 15000 BE 548125 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
28 Снегоболотоход 65607 УП-03 00000025 90376844 15000 BE 548761 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
29 Снегоболотоход 65532 УП-03 00000026 90376669 15000 BE 548762 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-03"
30 Снегоболотоход 65613 УП-03 00000027 90376845 15000 BE 548763 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
31 Снегоболотоход 65596 УП-03 00000028 90376943 15000 BE 548764 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
32 Снегоболотоход 69351 УП-03 00000032 А0385384 15000 BE 548765 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
33 Снегоболотоход 70555 УП-03 00000048 А0387898 15000 BE 549018 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
34 Снегоболотоход 69531 УП-03 00000032 А0385384 15000 BE 548765 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
35 Снегоболотоход 70556 УП-03 00000050 А0387921 15000 BE 549019 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
36 Снегоболотоход 70312 УП-03 00000047 А0387559 15000 BE 549020 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
37 Снегоболотоход 70423 УП-03 00000051 А0387957 15000 BE 549021 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
38 Снегоболотоход 74448 УП-В 00000056 А0396743 12600 BE 549608 Белый/оранжевый
"Урал-Полярник-В"
39 Снегоболотоход 74383 УП-Т 00000064 А0397404 16000 BE 549611 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-Т"
40 Снегоболотоход Номер УП-В 00000014 516636 5560 BE 549025 Оранжевый/серый
"ХАРП-Р" отсутствует
41 Снегоболотоход 74510 УП-1 00000065 А0398607 16000 BE 549612 Зеленый/оранжевый
"Урал-Полярник-Т"
42 Снегоболотоход 74439 УП-В 00000058 А0397568 12600 BE 549026 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
43 Снегоболотоход 74432 УП-В 00000059 А0397621 12600 BE 549027 Оранжевый
"Урал-Полярник-В"
44 Снегоболотоход 74945 УП-03 00000067 А0399099 15000 BE 549606 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
45 Снегоболотоход 75053 УП-03 00000068 А0399294 15000 BE 549607 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
46 Снегоболотоход 75262 УП-03 00000073 А0399873 15000 BE 549998 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
47 Снегоболотоход 69987 УП-03 00000037 А0386472 15000 BE 635007 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
48 Снегоболотоход 71311 УП-03 00000052 А0390350 15000 BE 635171 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
49 Снегоболотоход 75249 УП-03 00000074 А0399946 15000 BE 635006 Оранжевый
"Урал-Полярник-03"
50 Прицеп для Номер 00000001 Номер 18000 BE 635005 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует отсутствует
модель ПрП-8Т1
51 Прицеп для Номер 00000002 Номер 18000 BE 635004 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует отсутствует
модель ПрП-8Т1
52 Прицеп для Номер 00000003 Номер 18000 BE 635168 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует отсутствует
модель ПрП-8Т1
53 Прицеп для Номер 00000004 547415 24000 BE 635169 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует
модель ПрП-8Ц1
54 Прицеп для Номер 00000005 547425 24000 BE 635170 Оранжевый/черный
снегоболотохода отсутствует
модель ПрП-8Ц1
2. Обязать ООО "Объединенные транспортные системы" передать технику, полученную по соглашению о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды (лизинга) на ответственное хранение ООО "Газсеверинвест".
Арбитражный суд города Москвы определением от 17.12.2012 заявление временного управляющего ООО "Газсеверинвест" Романова Н.В. о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "Газсеверинвест" оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением суда, временный управляющий ООО "Газсеверинвест" Романов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить требования заявления о принятии обеспечительных мер.
ООО "Объединенные транспортные системы" и ООО "РПБ-лизинг" представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо документально обосновать затруднение исполнения судебного акта по делу либо невозможность его исполнения, а также то, что принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность утраты имущества, причинения кредитору значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, ходатайство заявителя не обоснованно и не подтверждено документально.
Все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.
В рамках дела N А40-40185/12-36-119Б о банкротстве соглашение о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды не оспорены, основания для удовлетворения заявления принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о том, что заключение соглашения о замене лизингополучателя в договорах финансовой аренды (лизинга) (далее - Соглашение) между ООО "Газсеверинвест" (Первоначальный Лизингополучатель), ООО "Объединенные транспортные системы" (Новый Лизингополучатель) и ООО "РПБ-лизинг" (Лизингодатель) причинило вред имущественным правам кредиторов.
Из приведенной таблицы по задолженности приложенной к возражениям на апелляционную жалобу видно, что перевод обязательств по договорам лизинга на Нового Лизингополучателя позволил ООО "Газсеверинвест" избежать обязательств по оплате подтвержденной бухгалтерскими документами задолженности, выставляемых из-за просрочки лизинговых платежей пеней, а также будущих лизинговых платежей общей суммой 245 521 710,83 рублей.
Причем ООО "Газсеверинвест" не имел договоров по использованию лизинговой техники с января 2012 года, то есть задолженность, пени и штрафы в случае отсутствия Соглашения о замене лизингополучателя от 02.07.2012 увеличивались бы, что ухудшило бы и без того сложное финансовое положение ООО "Газсеверинвест".
Временный управляющий в своей жалобе указывает на то, что заключение Соглашения привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника путем извлечения дохода от использования данной техники, однако никаких расчетов и документов, подтверждающих такую возможность, временный управляющий не приводит.
Кроме того, в соответствии со статьей 63 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, устанавливающие приоритет текущих платежей над обязательствами по требованиям кредиторов. Согласно Статьи 5 Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (19 марта 2012 года). То есть большая часть денежных обязательств, не снятых с ООО "Газсеверинвест" в результате подписания Соглашения, попала бы в разряд текущих с очередностью погашения раньше требований кредиторов.
Следует также учесть, что техника, взятая в лизинг по договорам с ООО "РПБ-лизинг" эксплуатировалась ранее более 2-х лет в тяжелых условиях Крайнего Севера, требовала привлечения больших финансовых средств для проведения текущего ремонта и передислокации на новые точки базирования (в случае наличия потенциальных заказчиков).
Данные обстоятельства указывают на то, что заявления о том, что соглашение причинило вред имущественным правам кредиторов, не обоснованно, а принятие обеспечительных мер, в виде запрета на эксплуатацию техники ООО "Объединенные транспортные системы", передача техники на ответственное хранение ООО "Газсеверинвест", ухудшит финансовую ситуацию ООО "Газсеверинвест", и, соответственно, осложнит удовлетворение требований кредиторов.
Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что на текущий момент предметы лизинга находятся в собственности ООО "РПБ-лизинг" и временном владении и пользовании ООО "ОТС" на основании договоров финансовой аренды (лизинга) и Соглашения о замене лизингополучателя от 2 июля 2012 г. ООО "Газсеверинвест" не имеет права собственности на предметы лизинга, так как не выполнило условия договора, не выплатило полную стоимость лизинговых платежей и выкупной стоимости, что также указывает на отсутствие возможности передача техники на ответственное хранение ООО "Газсеверинвест".
Таким образом, оснований для удовлетворения требований временного управляющего ООО "Газсеверинвест" о запрете ООО "ОТС" эксплуатировать транспортные средства, находящиеся в собственности ООО "РПБ-лизинг" не имеется.
В связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 17.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-40185/12-36-1196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Газсеверинвест" Чулкова В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)