Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Н. на заочное решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, которым постановлено:
иск ВТБ 24 (ЗАО) к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Н.Н.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность кредитному договору в размере ... руб. (... рублей ... коп.) и ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Н.Н. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до 3 марта 2014 год под 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, 6 мая 2011 года Н.Н.Н. было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в срок до 18 мая 2011 года. Задолженность ответчика перед банком на 30 октября 2012 года составляет ... руб. Просил взыскать с Н.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по плановым процентам в размере ... руб., пени в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, перед подачей искового заявления в суд не направлены претензионные письма в ее адрес о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору в добровольном порядке. Также неоднократно направлялись заявления о затруднительном финансовом положении с просьбой произвести реструктуризацию.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика кредита и начисленных процентов являются обоснованными.
Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере ... руб. под 29% годовых на срок до 3 марта 2014 года, а ответчик обязался принять сумму, возвратить денежные средства, уплатить проценты, предусмотренные договором.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Однако в установленные договором сроки заемщик свои обязательства по указанному договору не выполнил.
6 мая 2011 года в адрес ответчика Н.Н.Н. направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N ... от ... года с указанием задолженности по состоянию на 18 апреля 2011 года в размере ... руб., что подтверждается реестром (л.д. 40 - 41).
Срок исполнения требования до 18 мая 2011 года.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в ее адрес не направлялись претензионные письма о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке судебная коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ответчиком доказательств досрочного возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям договора сторон - исковые требования о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как правильно указал суд, с ответчика Н.Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию 30 октября 2012 года в размере ..., которая согласно расчету задолженности состоит из основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб. Возражений относительно данного расчета от ответчика в суд не поступило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о затруднительном финансовом положении с просьбой произвести реструктуризацию не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не влекут отмену судебного постановления.
Кроме того, в пользу истца суд обоснованно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Правила оценки доказательств судом не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4180/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4180/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Н. на заочное решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, которым постановлено:
иск ВТБ 24 (ЗАО) к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Н.Н.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность кредитному договору в размере ... руб. (... рублей ... коп.) и ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Н.Н. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до 3 марта 2014 год под 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, 6 мая 2011 года Н.Н.Н. было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в срок до 18 мая 2011 года. Задолженность ответчика перед банком на 30 октября 2012 года составляет ... руб. Просил взыскать с Н.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по плановым процентам в размере ... руб., пени в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, перед подачей искового заявления в суд не направлены претензионные письма в ее адрес о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору в добровольном порядке. Также неоднократно направлялись заявления о затруднительном финансовом положении с просьбой произвести реструктуризацию.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика кредита и начисленных процентов являются обоснованными.
Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере ... руб. под 29% годовых на срок до 3 марта 2014 года, а ответчик обязался принять сумму, возвратить денежные средства, уплатить проценты, предусмотренные договором.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Однако в установленные договором сроки заемщик свои обязательства по указанному договору не выполнил.
6 мая 2011 года в адрес ответчика Н.Н.Н. направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N ... от ... года с указанием задолженности по состоянию на 18 апреля 2011 года в размере ... руб., что подтверждается реестром (л.д. 40 - 41).
Срок исполнения требования до 18 мая 2011 года.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в ее адрес не направлялись претензионные письма о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке судебная коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку ответчиком доказательств досрочного возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, соответствует условиям договора сторон - исковые требования о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как правильно указал суд, с ответчика Н.Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию 30 октября 2012 года в размере ..., которая согласно расчету задолженности состоит из основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб. Возражений относительно данного расчета от ответчика в суд не поступило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о затруднительном финансовом положении с просьбой произвести реструктуризацию не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не влекут отмену судебного постановления.
Кроме того, в пользу истца суд обоснованно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Правила оценки доказательств судом не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)